Depuis début 1997, j'utilisais un scanner SCSI Microtek ScanMaker E6.
J'appréciais beaucoup :
- Format de scan 335 mm x 220 mm - Plus grand que du A4
- Qualité et très nombreuses possibilités du pilote ScanWizard
par exemple, six différentes possibilités de détramage
- Résultats corrects même si document un peu au dessus de la vitre
ou dans les « arrondis » des pages côté reliure de livre
Avec profondeur de champ
Avec le passage sous Windows XP, j'avais du effectuer des bidouilles
« infâmes » pour que le pilote ScanWizard fonctionne correctement à la
place de l'horrible pilote WIA que Windows voulait m'imposer et, entre
autres, trouver une version fonctionnelle sous XP (La 2.60 Française) et
modifier le fichier %windir%\Twain_32\Scanwiz\mscandc.ini.
Et puis, il y a quelques temps, il a donné de grands signes de faiblesse
et, contraint et forcé, je l'ai remplacé par un Canon CanoScan Lide
500F.
Passé l'euphorie consécutive à l'emploi de tout nouveau matériel, je
commence à déchanter et à y trouver beaucoup de défauts.
- Format tout juste A4
- Une seule possibilité de détramage
- Le document doit être complètement plaqué sur la vitre et ne tolère
aucun espace
Aucune profondeur de champ
- Niveaux de gris en 16 bits uniquement pour les films
Sans doute me suis-je « fait avoir » pour ne pas avoir prêté une
attention suffisante à la technologie utilisée, en l'occurrence CIS
(Contact Image Sensor) et non pas CCD (Charged Couple Device). Voir
quelques explications :
http://www.arpla.univ-paris8.fr/~scanners/tech/tech13.htm
Enfin bref, je souhaiterais changer de scanner pour une technologie CCD,
avec si possible les mêmes possibilités que feu mon Microtek et pourquoi
pas en format A3, mais, à priori, c'est hors de prix.
Donc, si vous connaissez et utilisez un scanner de ce type, je suis
preneur des caractéristiques et de vos commentaires.
J'ai posté ici car il s'agit de matériel pour un PC, mais peut-être
qu'un autre groupe serait plus approprié.
--
Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation :
il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau,
même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant
Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr
Enfin bref, je souhaiterais changer de scanner pour une technologie CCD, avec si possible les mêmes possibilités que feu mon Microtek et pourquoi pas en format A3, mais, à priori, c'est hors de prix.
En dehors de Epson, tu auras du mal à trouver bien. Après, tu vois en fonction de ton budget et de tes besoins.
Enfin bref, je souhaiterais changer de scanner pour une technologie CCD,
avec si possible les mêmes possibilités que feu mon Microtek et pourquoi
pas en format A3, mais, à priori, c'est hors de prix.
En dehors de Epson, tu auras du mal à trouver bien. Après, tu vois en
fonction de ton budget et de tes besoins.
Enfin bref, je souhaiterais changer de scanner pour une technologie CCD, avec si possible les mêmes possibilités que feu mon Microtek et pourquoi pas en format A3, mais, à priori, c'est hors de prix.
En dehors de Epson, tu auras du mal à trouver bien. Après, tu vois en fonction de ton budget et de tes besoins.
HP pèche grave du côté des pilotes :=((
pehache grmpf
Dominique Ottello wrote:
- Niveaux de gris en 16 bits uniquement pour les films
Déjà que ça discute pour les films (8 bits en sortie suffisent bien souvent), mais les 16 bits en sortie sont totalement inutiles pour les documents opaques, la densité maximum de ces documents se satisfaisant parfaitement de 8 bits.
Sans doute me suis-je « fait avoir » pour ne pas avoir prêté une attention suffisante à la technologie utilisée, en l'occurrence CIS (Contact Image Sensor) et non pas CCD (Charged Couple Device). Voir quelques explications : http://www.arpla.univ-paris8.fr/~scanners/tech/tech13.htm
C'est clair qu'avec cette technologie il n'y a aucune profondeur de champs.
Enfin bref, je souhaiterais changer de scanner pour une technologie CCD, avec si possible les mêmes possibilités que feu mon Microtek et pourquoi pas en format A3, mais, à priori, c'est hors de prix.
Donc, si vous connaissez et utilisez un scanner de ce type, je suis preneur des caractéristiques et de vos commentaires.
J'ai posté ici car il s'agit de matériel pour un PC, mais peut-être qu'un autre groupe serait plus approprié.
Aussi bien le groupe que le matériel à conseiller dépend de l'usage: bureautique, photo, autre...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Dominique Ottello wrote:
- Niveaux de gris en 16 bits uniquement pour les films
Déjà que ça discute pour les films (8 bits en sortie suffisent bien
souvent), mais les 16 bits en sortie sont totalement inutiles pour les
documents opaques, la densité maximum de ces documents se satisfaisant
parfaitement de 8 bits.
Sans doute me suis-je « fait avoir » pour ne pas avoir prêté une
attention suffisante à la technologie utilisée, en l'occurrence CIS
(Contact Image Sensor) et non pas CCD (Charged Couple Device). Voir
quelques explications :
http://www.arpla.univ-paris8.fr/~scanners/tech/tech13.htm
C'est clair qu'avec cette technologie il n'y a aucune profondeur de champs.
Enfin bref, je souhaiterais changer de scanner pour une technologie
CCD, avec si possible les mêmes possibilités que feu mon Microtek et
pourquoi pas en format A3, mais, à priori, c'est hors de prix.
Donc, si vous connaissez et utilisez un scanner de ce type, je suis
preneur des caractéristiques et de vos commentaires.
J'ai posté ici car il s'agit de matériel pour un PC, mais peut-être
qu'un autre groupe serait plus approprié.
Aussi bien le groupe que le matériel à conseiller dépend de l'usage:
bureautique, photo, autre...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
- Niveaux de gris en 16 bits uniquement pour les films
Déjà que ça discute pour les films (8 bits en sortie suffisent bien souvent), mais les 16 bits en sortie sont totalement inutiles pour les documents opaques, la densité maximum de ces documents se satisfaisant parfaitement de 8 bits.
Sans doute me suis-je « fait avoir » pour ne pas avoir prêté une attention suffisante à la technologie utilisée, en l'occurrence CIS (Contact Image Sensor) et non pas CCD (Charged Couple Device). Voir quelques explications : http://www.arpla.univ-paris8.fr/~scanners/tech/tech13.htm
C'est clair qu'avec cette technologie il n'y a aucune profondeur de champs.
Enfin bref, je souhaiterais changer de scanner pour une technologie CCD, avec si possible les mêmes possibilités que feu mon Microtek et pourquoi pas en format A3, mais, à priori, c'est hors de prix.
Donc, si vous connaissez et utilisez un scanner de ce type, je suis preneur des caractéristiques et de vos commentaires.
J'ai posté ici car il s'agit de matériel pour un PC, mais peut-être qu'un autre groupe serait plus approprié.
Aussi bien le groupe que le matériel à conseiller dépend de l'usage: bureautique, photo, autre...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Dominique Ottello
(Anne) écrivait :
En dehors de Epson, tu auras du mal à trouver bien. Après, tu vois en fonction de ton budget et de tes besoins.
Me laisserais bien tenter par le Epson Expression 1680, mais je le trouve, quand même un peu cher pour mon budget.
Y'a aussi, chez Microtek, le i700 qui correspondrait plus à ma tirelire, mais je n'ai pas vu d'avis d'utilisateur. De plus, il me semble assez difficile à trouver à France. Si Microtek a gardé les mêmes fonctions et possibilités pour le pilote Scanwizard que celles que je connaissais, ça pourrait être un sacré plus, car je ne connais pas les possibilités des pilotes Epson.
HP pèche grave du côté des pilotes :=((
J'avais déjà complètement éliminé HP pour ce défaut rédhibitoire. J'avais été tenté, un moment, par le 4670, mais quand j'avais vu que la glace était en polycarbonate et pas en verre, je m'étais alors tourné vers le Canonscan LIDE 500F ; hélas, sans avoir « tilté » sur le CIS.
En revanche, je suis très satisfait de mes deux imprimantes HP : - HP Deskjet 970Cxi (Déjà 7 ans !) - HP Laserjet 1320 (Janvier 2005 en remplacement de ma vieille HP Laserjet 4L après plus de 10 ans de bons services) -- Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr
anneleguennec@free.fr (Anne) écrivait :
En dehors de Epson, tu auras du mal à trouver bien. Après, tu vois en
fonction de ton budget et de tes besoins.
Me laisserais bien tenter par le Epson Expression 1680, mais je le
trouve, quand même un peu cher pour mon budget.
Y'a aussi, chez Microtek, le i700 qui correspondrait plus à ma tirelire,
mais je n'ai pas vu d'avis d'utilisateur. De plus, il me semble assez
difficile à trouver à France.
Si Microtek a gardé les mêmes fonctions et possibilités pour le pilote
Scanwizard que celles que je connaissais, ça pourrait être un sacré
plus, car je ne connais pas les possibilités des pilotes Epson.
HP pèche grave du côté des pilotes :=((
J'avais déjà complètement éliminé HP pour ce défaut rédhibitoire.
J'avais été tenté, un moment, par le 4670, mais quand j'avais vu que la
glace était en polycarbonate et pas en verre, je m'étais alors tourné
vers le Canonscan LIDE 500F ; hélas, sans avoir « tilté » sur le CIS.
En revanche, je suis très satisfait de mes deux imprimantes HP :
- HP Deskjet 970Cxi (Déjà 7 ans !)
- HP Laserjet 1320 (Janvier 2005 en remplacement de ma vieille HP
Laserjet 4L après plus de 10 ans de bons services)
--
Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation :
il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau,
même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant
Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr
En dehors de Epson, tu auras du mal à trouver bien. Après, tu vois en fonction de ton budget et de tes besoins.
Me laisserais bien tenter par le Epson Expression 1680, mais je le trouve, quand même un peu cher pour mon budget.
Y'a aussi, chez Microtek, le i700 qui correspondrait plus à ma tirelire, mais je n'ai pas vu d'avis d'utilisateur. De plus, il me semble assez difficile à trouver à France. Si Microtek a gardé les mêmes fonctions et possibilités pour le pilote Scanwizard que celles que je connaissais, ça pourrait être un sacré plus, car je ne connais pas les possibilités des pilotes Epson.
HP pèche grave du côté des pilotes :=((
J'avais déjà complètement éliminé HP pour ce défaut rédhibitoire. J'avais été tenté, un moment, par le 4670, mais quand j'avais vu que la glace était en polycarbonate et pas en verre, je m'étais alors tourné vers le Canonscan LIDE 500F ; hélas, sans avoir « tilté » sur le CIS.
En revanche, je suis très satisfait de mes deux imprimantes HP : - HP Deskjet 970Cxi (Déjà 7 ans !) - HP Laserjet 1320 (Janvier 2005 en remplacement de ma vieille HP Laserjet 4L après plus de 10 ans de bons services) -- Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr
anneleguennec
Dominique Ottello wrote:
En dehors de Epson, tu auras du mal à trouver bien. Après, tu vois en fonction de ton budget et de tes besoins.
Me laisserais bien tenter par le Epson Expression 1680, mais je le trouve, quand même un peu cher pour mon budget.
et si tu le remplaçait tout simplement : http://minilien.com/?WRzCus6jl0
ce n'est qu'une idée ...
Dominique Ottello
Pedro écrivait :
et si tu le remplaçait tout simplement : http://minilien.com/?WRzCus6jl0
Merci. Mais... le X6 est quasiment contemporain du E6, uniquement en SCSI avec obligation d'utiliser un vieux pilote Scanwizard 2.60 et, en plus, d'être obligé de le bidouiller pour que ça fonctionne (presque) bien sous Windows XP.
J'en sais quelque chose, car en octobre 2004, j'avais « dépanné » un utilisateur de X6 en lui communiquant les modifications à effectuer dans le pilote Scanwizard 2.60 pour XP.
En plus d'avoir posé une option sur l'Epson Expression 1680, j'attends des réponses de Microtek concernant prix, délais et modalités de livraison pour soit un Scanmaker i700, soit un i800. -- Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr
Pedro <notme@notmail.com> écrivait :
et si tu le remplaçait tout simplement :
http://minilien.com/?WRzCus6jl0
Merci. Mais... le X6 est quasiment contemporain du E6, uniquement en
SCSI avec obligation d'utiliser un vieux pilote Scanwizard 2.60 et, en
plus, d'être obligé de le bidouiller pour que ça fonctionne (presque)
bien sous Windows XP.
J'en sais quelque chose, car en octobre 2004, j'avais « dépanné » un
utilisateur de X6 en lui communiquant les modifications à effectuer dans
le pilote Scanwizard 2.60 pour XP.
En plus d'avoir posé une option sur l'Epson Expression 1680, j'attends
des réponses de Microtek concernant prix, délais et modalités de
livraison pour soit un Scanmaker i700, soit un i800.
--
Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation :
il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau,
même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant
Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr
et si tu le remplaçait tout simplement : http://minilien.com/?WRzCus6jl0
Merci. Mais... le X6 est quasiment contemporain du E6, uniquement en SCSI avec obligation d'utiliser un vieux pilote Scanwizard 2.60 et, en plus, d'être obligé de le bidouiller pour que ça fonctionne (presque) bien sous Windows XP.
J'en sais quelque chose, car en octobre 2004, j'avais « dépanné » un utilisateur de X6 en lui communiquant les modifications à effectuer dans le pilote Scanwizard 2.60 pour XP.
En plus d'avoir posé une option sur l'Epson Expression 1680, j'attends des réponses de Microtek concernant prix, délais et modalités de livraison pour soit un Scanmaker i700, soit un i800. -- Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr
Pedro
Dominique Ottello a écrit/
Merci. Mais... le X6 est quasiment contemporain du E6
J'ai un Microtek Phantom 636 (scsi) qui est de la même famille, je n'ai eu aucun pb d'installation sous xp sp2 de Scanwiz 2.60. Je dois dire que je n'en ai qu'un besoin très épisodique, je ne l'ai guère tué à la tâche ...
Est-ce la mécanique qui bat de l'aile avec le tien ? @+
Dominique Ottello <air.intakes@fra.fr.invalid> a écrit/
Merci. Mais... le X6 est quasiment contemporain du E6
J'ai un Microtek Phantom 636 (scsi) qui est de la même famille,
je n'ai eu aucun pb d'installation sous xp sp2 de Scanwiz 2.60.
Je dois dire que je n'en ai qu'un besoin très épisodique, je ne
l'ai guère tué à la tâche ...
Est-ce la mécanique qui bat de l'aile avec le tien ?
@+
Merci. Mais... le X6 est quasiment contemporain du E6
J'ai un Microtek Phantom 636 (scsi) qui est de la même famille, je n'ai eu aucun pb d'installation sous xp sp2 de Scanwiz 2.60. Je dois dire que je n'en ai qu'un besoin très épisodique, je ne l'ai guère tué à la tâche ...
Est-ce la mécanique qui bat de l'aile avec le tien ? @+
Dominique Ottello
Pedro écrivait :
Est-ce la mécanique qui bat de l'aile avec le tien ?
Y'a du jeu dans les engrenages, du jeu dans les coulisseaux, plus un dur à chaque tour, ce qui entraîne des déformations sur le résultat du scan. Parfois, il y a même un blocage total, ce qui nécessite Ctrl-Alt-Del pour tuer la tâche et un reset su scanner. Après quarante-quatre années de maintenance avionique, j'ai bien essayé de réparer, mais rien à faire.
Et puis, je préfère reprendre un matériel nettement plus récent qui, théoriquement (?), devrait durer plus longtemps. -- Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr
Pedro <notme@notmail.com> écrivait :
Est-ce la mécanique qui bat de l'aile avec le tien ?
Y'a du jeu dans les engrenages, du jeu dans les coulisseaux, plus un dur
à chaque tour, ce qui entraîne des déformations sur le résultat du scan.
Parfois, il y a même un blocage total, ce qui nécessite Ctrl-Alt-Del
pour tuer la tâche et un reset su scanner.
Après quarante-quatre années de maintenance avionique, j'ai bien essayé
de réparer, mais rien à faire.
Et puis, je préfère reprendre un matériel nettement plus récent qui,
théoriquement (?), devrait durer plus longtemps.
--
Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation :
il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau,
même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant
Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr
Est-ce la mécanique qui bat de l'aile avec le tien ?
Y'a du jeu dans les engrenages, du jeu dans les coulisseaux, plus un dur à chaque tour, ce qui entraîne des déformations sur le résultat du scan. Parfois, il y a même un blocage total, ce qui nécessite Ctrl-Alt-Del pour tuer la tâche et un reset su scanner. Après quarante-quatre années de maintenance avionique, j'ai bien essayé de réparer, mais rien à faire.
Et puis, je préfère reprendre un matériel nettement plus récent qui, théoriquement (?), devrait durer plus longtemps. -- Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr
Pedro
Dominique Ottello a écrit/
Y'a du jeu dans les engrenages
merci pour le retour d'info, à raison d'une moyenne d'un scan par semaine, j'ai encore du potentiel en réserve ... :-)
Dominique Ottello <air.intakes@fra.fr.invalid> a écrit/
Y'a du jeu dans les engrenages
merci pour le retour d'info, à raison d'une moyenne d'un scan par
semaine, j'ai encore du potentiel en réserve ...
:-)
