Bonjour ! J'ai encore un millier de vieilles diapos à scanner ; j'en ai déja
scanné quelques 500, avec un scanner Epson 3490 ; je trouve que c'est un peu
long, environ 2 minutes par diapos en moyenne ; quels sont les scanners qui
permettent de travailler plus vite et de bonne qualité ? Merci
la re-photographie en macro donne de meilleur résultat.
ha mais c'est une bonne idée ça !!!! je pourrais m'occuper des diapos de mon paternel :) faut utiliser quoi pour faire ça coté diapos ? une table lumineuse ? y'a autre chose de mieux ?
d'abbord il faut un APN capable de cadrer 24x36mm, donc une macro assez puissante. ensuite il faut disposer d'un matos comme une table lumineuse. puis un suport pour l'appareil (pied de table ajusté en hauteur avec des BD...), et enfin d'un pièce assez sombre afin de miminiser les reflets. après c'est de la bricole, de l'ajustage...
un petit scaner comme le 3490 donne quand même de meilleur résultat, sans pour autant arriver à la cheville d'un scan dédié équipé de la techno ICE.
hmm.... il me manque que la table lumineuse à priori.... c'est cher ? ça peut peut-être se bricoler à moindre frais...
une feuille de papier blanc rétroéclairée...
oui :D ou du plexi blanc... mais je sens que ce sera psu simple de faire acheter le truc tout fait à mon père :)
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Florent (florent@zoo-logique.org) a écrit
dans news:mn.0d7e7d66efee3548.55141@zoo-logique.org :
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Florent (florent@zoo-logique.org) a écrit
dans news:mn.0cd97d66d5e4b296.55141@zoo-logique.org :
la re-photographie en macro donne de meilleur résultat.
ha mais c'est une bonne idée ça !!!!
je pourrais m'occuper des diapos de mon paternel :)
faut utiliser quoi pour faire ça coté diapos ? une table lumineuse ?
y'a autre chose de mieux ?
d'abbord il faut un APN capable de cadrer 24x36mm, donc une macro
assez puissante.
ensuite il faut disposer d'un matos comme une table lumineuse.
puis un suport pour l'appareil (pied de table ajusté en hauteur avec
des BD...), et enfin d'un pièce assez sombre afin de miminiser les
reflets. après c'est de la bricole, de l'ajustage...
un petit scaner comme le 3490 donne quand même de meilleur résultat,
sans pour autant arriver à la cheville d'un scan dédié équipé de la
techno ICE.
hmm.... il me manque que la table lumineuse à priori.... c'est cher ?
ça peut peut-être se bricoler à moindre frais...
une feuille de papier blanc rétroéclairée...
oui :D ou du plexi blanc... mais je sens que ce sera psu simple de
faire acheter le truc tout fait à mon père :)
la re-photographie en macro donne de meilleur résultat.
ha mais c'est une bonne idée ça !!!! je pourrais m'occuper des diapos de mon paternel :) faut utiliser quoi pour faire ça coté diapos ? une table lumineuse ? y'a autre chose de mieux ?
d'abbord il faut un APN capable de cadrer 24x36mm, donc une macro assez puissante. ensuite il faut disposer d'un matos comme une table lumineuse. puis un suport pour l'appareil (pied de table ajusté en hauteur avec des BD...), et enfin d'un pièce assez sombre afin de miminiser les reflets. après c'est de la bricole, de l'ajustage...
un petit scaner comme le 3490 donne quand même de meilleur résultat, sans pour autant arriver à la cheville d'un scan dédié équipé de la techno ICE.
hmm.... il me manque que la table lumineuse à priori.... c'est cher ? ça peut peut-être se bricoler à moindre frais...
une feuille de papier blanc rétroéclairée...
oui :D ou du plexi blanc... mais je sens que ce sera psu simple de faire acheter le truc tout fait à mon père :)
JPW
"Alpe" a écrit dans le message de news: 447f57fb$0$29184$
Mais pour qui se prend on?, j'ai bien utilisé les deux et je n'ai pas l'habitude de raconter n'importe quoi !
Nikon totalement obsolète compte tenu de se possibilités et du prix ! voir Epson 4990 Mouarf... Mais bien sûr... Il suffit de n'avoir pas utilisé les deux pour
en être certain.
ben j'ai utilisé, possédé (et possède encore en partie) un epson 4870, un epson 4990 un nikon ls30 et un nikon coolscan V
et c'est nikon sans contestation qui a ma préférence....
jpw
"Alpe" <alain.petit15@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
447f57fb$0$29184$ba4acef3@news.orange.fr...
Mais pour qui se prend on?, j'ai bien utilisé les deux et je n'ai pas
l'habitude de raconter n'importe quoi !
Nikon totalement obsolète compte tenu de se possibilités et du prix !
voir Epson 4990
Mouarf... Mais bien sûr... Il suffit de n'avoir pas utilisé les deux pour
en être certain.
ben j'ai utilisé, possédé (et possède encore en partie)
un epson 4870, un epson 4990
un nikon ls30 et un nikon coolscan V
et c'est nikon sans contestation qui
a ma préférence....
"Alpe" a écrit dans le message de news: 447f57fb$0$29184$
Mais pour qui se prend on?, j'ai bien utilisé les deux et je n'ai pas l'habitude de raconter n'importe quoi !
Nikon totalement obsolète compte tenu de se possibilités et du prix ! voir Epson 4990 Mouarf... Mais bien sûr... Il suffit de n'avoir pas utilisé les deux pour
en être certain.
ben j'ai utilisé, possédé (et possède encore en partie) un epson 4870, un epson 4990 un nikon ls30 et un nikon coolscan V
et c'est nikon sans contestation qui a ma préférence....
jpw
Jean-Pierre Roche
Mais pour qui se prend on?, j'ai bien utilisé les deux et je n'ai pas l'habitude de raconter n'importe quoi !
Ben... Il suffit d'utiliser une dia haute définition pour constater la perte apportée par un scanner à plat... Donc soit tu n'as pas de bonnes dias soit tu as un problème de vue... Idem pour le Dmax. Ne parlons pas du coté pratique : combien de temps pour numériser en haute définition avec ICE sur un 4990 comparé à un Nikon ? Je ne dis pas qu'un 4990 est un mauvais scanner c'est le meilleur de sa catégorie mais si on veut numériser des dias 24X36 un Nikon est largement au dessus... Ensuite c'est comme d'hab : pour un peu mieux il faut payer beaucoup plus cher.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mais pour qui se prend on?, j'ai bien utilisé les deux et je n'ai pas
l'habitude de raconter n'importe quoi !
Ben... Il suffit d'utiliser une dia haute définition pour
constater la perte apportée par un scanner à plat... Donc
soit tu n'as pas de bonnes dias soit tu as un problème de
vue... Idem pour le Dmax. Ne parlons pas du coté pratique :
combien de temps pour numériser en haute définition avec ICE
sur un 4990 comparé à un Nikon ?
Je ne dis pas qu'un 4990 est un mauvais scanner c'est le
meilleur de sa catégorie mais si on veut numériser des dias
24X36 un Nikon est largement au dessus... Ensuite c'est
comme d'hab : pour un peu mieux il faut payer beaucoup plus
cher.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais pour qui se prend on?, j'ai bien utilisé les deux et je n'ai pas l'habitude de raconter n'importe quoi !
Ben... Il suffit d'utiliser une dia haute définition pour constater la perte apportée par un scanner à plat... Donc soit tu n'as pas de bonnes dias soit tu as un problème de vue... Idem pour le Dmax. Ne parlons pas du coté pratique : combien de temps pour numériser en haute définition avec ICE sur un 4990 comparé à un Nikon ? Je ne dis pas qu'un 4990 est un mauvais scanner c'est le meilleur de sa catégorie mais si on veut numériser des dias 24X36 un Nikon est largement au dessus... Ensuite c'est comme d'hab : pour un peu mieux il faut payer beaucoup plus cher.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stéphan Peccini
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je connais également les deux et... je n'échangerais pas mon Nikon LS8000 pour un Epson 4990 !
J'ai finalement basculé vers un Nikon pour mes diapo 120 et je dois avouer que c'est le jour et la nuit tant du côté résultat que du côté pratique par rapport à mon Epson 3170. Je ne connais pas le 4990, donc je ne peux pas juger, mais les capacités du Nikon sont franchement étonnantes (pour moi) et me permettent de tirer le maximum possible des diapos (et encore je suis toujours en apprentissage pour comprendre les effets cumulés entre les différentes fonctionnalités).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je connais également les deux et... je n'échangerais pas mon Nikon
LS8000 pour un Epson 4990 !
J'ai finalement basculé vers un Nikon pour mes diapo 120 et je dois avouer
que c'est le jour et la nuit tant du côté résultat que du côté pratique par
rapport à mon Epson 3170. Je ne connais pas le 4990, donc je ne peux pas
juger, mais les capacités du Nikon sont franchement étonnantes (pour moi)
et me permettent de tirer le maximum possible des diapos (et encore je suis
toujours en apprentissage pour comprendre les effets cumulés entre les
différentes fonctionnalités).
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Je connais également les deux et... je n'échangerais pas mon Nikon LS8000 pour un Epson 4990 !
J'ai finalement basculé vers un Nikon pour mes diapo 120 et je dois avouer que c'est le jour et la nuit tant du côté résultat que du côté pratique par rapport à mon Epson 3170. Je ne connais pas le 4990, donc je ne peux pas juger, mais les capacités du Nikon sont franchement étonnantes (pour moi) et me permettent de tirer le maximum possible des diapos (et encore je suis toujours en apprentissage pour comprendre les effets cumulés entre les différentes fonctionnalités).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
