Bonjour,
Mon scanner à plat ayant rendu l'âme, je viens donc d'en acheter un autre
pour 109 euros. Il permet la numérisation des négatifs 35 mm.
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats
excellents en 800 dpi.
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un
scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
Merci pour les réponses.
Jacques. www.aywaille1.be
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi. Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
L'avantage est ici : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html (voir le comparatif avec le Nikon et l'Imacon qui est hors course)
Mais bon si les scans à 800 dpi te conviennent, c'est très bien. Les miens à 4800 (mauvais) dpi ne me conviennent pas du tout à partir d'un format 6x9.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jacques wrote:
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats
excellents en 800 dpi.
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans
un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
L'avantage est ici :
http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html
(voir le comparatif avec le Nikon et l'Imacon qui est hors course)
Mais bon si les scans à 800 dpi te conviennent, c'est très bien. Les miens à
4800 (mauvais) dpi ne me conviennent pas du tout à partir d'un format 6x9.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi. Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
L'avantage est ici : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html (voir le comparatif avec le Nikon et l'Imacon qui est hors course)
Mais bon si les scans à 800 dpi te conviennent, c'est très bien. Les miens à 4800 (mauvais) dpi ne me conviennent pas du tout à partir d'un format 6x9.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bibop
Le Wed, 05 Apr 2006 20:19:24 +0200, Stéphan Peccini a écrit :
Jacques wrote:
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi. Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
L'avantage est ici : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html (voir le comparatif avec le Nikon et l'Imacon qui est hors course)
Mais bon si les scans à 800 dpi te conviennent, c'est très bien. Les miens à 4800 (mauvais) dpi ne me conviennent pas du tout à partir d'un format 6x9.
oui, mais dans ton lien, là, le mec, c'est pas lui qui les paye, les scanners !
Le Wed, 05 Apr 2006 20:19:24 +0200, Stéphan Peccini a écrit :
Jacques wrote:
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats
excellents en 800 dpi.
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans
un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
L'avantage est ici :
http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html
(voir le comparatif avec le Nikon et l'Imacon qui est hors course)
Mais bon si les scans à 800 dpi te conviennent, c'est très bien. Les miens à
4800 (mauvais) dpi ne me conviennent pas du tout à partir d'un format 6x9.
oui, mais dans ton lien, là, le mec, c'est pas lui qui les paye, les
scanners !
Le Wed, 05 Apr 2006 20:19:24 +0200, Stéphan Peccini a écrit :
Jacques wrote:
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi. Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
L'avantage est ici : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html (voir le comparatif avec le Nikon et l'Imacon qui est hors course)
Mais bon si les scans à 800 dpi te conviennent, c'est très bien. Les miens à 4800 (mauvais) dpi ne me conviennent pas du tout à partir d'un format 6x9.
oui, mais dans ton lien, là, le mec, c'est pas lui qui les paye, les scanners !
Stéphan Peccini
Bibop wrote:
oui, mais dans ton lien, là, le mec, c'est pas lui qui les paye, les scanners !
Il est demandé l'avantage d'un scanner dédié par rapport à un scanner à plat. Je le montre avec un haut de gamme des scanners à plat et un scanner dédié. Après si le prix semble trop élevé (ce que je conçois), il est normal de choisir un scanner à plat. En ce qui me concerne, je vais passer au scanner dédié par manque de qualité pour les tirages que je souhaite obtenir et pour la sauvegarde maximale de mes diapos 6x9.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bibop wrote:
oui, mais dans ton lien, là, le mec, c'est pas lui qui les paye, les
scanners !
Il est demandé l'avantage d'un scanner dédié par rapport à un scanner à
plat. Je le montre avec un haut de gamme des scanners à plat et un scanner
dédié. Après si le prix semble trop élevé (ce que je conçois), il est
normal de choisir un scanner à plat. En ce qui me concerne, je vais passer
au scanner dédié par manque de qualité pour les tirages que je souhaite
obtenir et pour la sauvegarde maximale de mes diapos 6x9.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
oui, mais dans ton lien, là, le mec, c'est pas lui qui les paye, les scanners !
Il est demandé l'avantage d'un scanner dédié par rapport à un scanner à plat. Je le montre avec un haut de gamme des scanners à plat et un scanner dédié. Après si le prix semble trop élevé (ce que je conçois), il est normal de choisir un scanner à plat. En ce qui me concerne, je vais passer au scanner dédié par manque de qualité pour les tirages que je souhaite obtenir et pour la sauvegarde maximale de mes diapos 6x9.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
JPW
"Jacques" a écrit dans le message de news: 443408a0$0$23544$
Bonjour, Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
4.000 DPI ou plus ???
j'ai bon ??
jpw
"Jacques" <latasse@lebol.be> a écrit dans le message de news:
443408a0$0$23544$ba620e4c@news.skynet.be...
Bonjour,
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans
un
scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
"Jacques" a écrit dans le message de news: 443408a0$0$23544$
Bonjour, Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
4.000 DPI ou plus ???
j'ai bon ??
jpw
Ber-johann
"Jacques" a écrit dans le message de news: 443408a0$0$23544$
Bonjour, Mon scanner à plat ayant rendu l'âme, je viens donc d'en acheter un autre pour 109 euros. Il permet la numérisation des négatifs 35 mm. J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi. Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation. Merci pour les réponses.
Est-ce qu'on peut savoir la marque du scanner, Sinon il est vrai que des progrès énormes ont été faits sur ces appareils, toujours mieux et de moins en moins cher, comme les imprimantes, appareils photos ...etc..
Bernard
Jacques. www.aywaille1.be
"Jacques" <latasse@lebol.be> a écrit dans le message de news:
443408a0$0$23544$ba620e4c@news.skynet.be...
Bonjour,
Mon scanner à plat ayant rendu l'âme, je viens donc d'en acheter un autre
pour 109 euros. Il permet la numérisation des négatifs 35 mm.
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats
excellents en 800 dpi.
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans
un
scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
Merci pour les réponses.
Est-ce qu'on peut savoir la marque du scanner,
Sinon il est vrai que des progrès énormes ont été faits sur ces appareils,
toujours mieux et de moins en moins cher, comme les imprimantes, appareils
photos ...etc..
"Jacques" a écrit dans le message de news: 443408a0$0$23544$
Bonjour, Mon scanner à plat ayant rendu l'âme, je viens donc d'en acheter un autre pour 109 euros. Il permet la numérisation des négatifs 35 mm. J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi. Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation. Merci pour les réponses.
Est-ce qu'on peut savoir la marque du scanner, Sinon il est vrai que des progrès énormes ont été faits sur ces appareils, toujours mieux et de moins en moins cher, comme les imprimantes, appareils photos ...etc..
Bernard
Jacques. www.aywaille1.be
Jacques
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Jacques wrote:
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi. Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans
un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
L'avantage est ici : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html (voir le comparatif avec le Nikon et l'Imacon qui est hors course)
Mais bon si les scans à 800 dpi te conviennent, c'est très bien. Les miens à
4800 (mauvais) dpi ne me conviennent pas du tout à partir d'un format 6x9.
Là, je ne pige pas car je viens de me rendre sur le lien en question où, comme toi, on parle de 4800 dpi. Les négatifs que j'ai scannés en 800 dpi n'ont RIEN à envier à celles que je viens de voir.
La différence ne serait-elle pas la fiabilité dans le temps pour un scanner de cette gamme ? Jacques.
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
daedg3-a9d.ln1@photonature.fr...
Jacques wrote:
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats
excellents en 800 dpi.
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir
dans
un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
L'avantage est ici :
http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html
(voir le comparatif avec le Nikon et l'Imacon qui est hors course)
Mais bon si les scans à 800 dpi te conviennent, c'est très bien. Les miens
à
4800 (mauvais) dpi ne me conviennent pas du tout à partir d'un format 6x9.
Là, je ne pige pas car je viens de me rendre sur le lien en question où,
comme toi, on parle de 4800 dpi.
Les négatifs que j'ai scannés en 800 dpi n'ont RIEN à envier à celles que je
viens de voir.
La différence ne serait-elle pas la fiabilité dans le temps pour un scanner
de cette gamme ?
Jacques.
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Jacques wrote:
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi. Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans
un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
L'avantage est ici : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html (voir le comparatif avec le Nikon et l'Imacon qui est hors course)
Mais bon si les scans à 800 dpi te conviennent, c'est très bien. Les miens à
4800 (mauvais) dpi ne me conviennent pas du tout à partir d'un format 6x9.
Là, je ne pige pas car je viens de me rendre sur le lien en question où, comme toi, on parle de 4800 dpi. Les négatifs que j'ai scannés en 800 dpi n'ont RIEN à envier à celles que je viens de voir.
La différence ne serait-elle pas la fiabilité dans le temps pour un scanner de cette gamme ? Jacques.
Stéphan Peccini
JPW wrote:
"Jacques" a écrit dans le message de news: 443408a0$0$23544$
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
4.000 DPI ou plus ???
Pas sûr pour l'Imacon :-) Et pourtant ... A dpi équivalents, le résultat du scanner dédié est tout de même meilleur, même en niveau de détail.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
JPW wrote:
"Jacques" <latasse@lebol.be> a écrit dans le message de news:
443408a0$0$23544$ba620e4c@news.skynet.be...
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans
un
scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
4.000 DPI ou plus ???
Pas sûr pour l'Imacon :-) Et pourtant ...
A dpi équivalents, le résultat du scanner dédié est tout de même meilleur,
même en niveau de détail.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
"Jacques" a écrit dans le message de news: 443408a0$0$23544$
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
4.000 DPI ou plus ???
Pas sûr pour l'Imacon :-) Et pourtant ... A dpi équivalents, le résultat du scanner dédié est tout de même meilleur, même en niveau de détail.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
Jacques wrote:
Là, je ne pige pas car je viens de me rendre sur le lien en question où, comme toi, on parle de 4800 dpi. Les négatifs que j'ai scannés en 800 dpi n'ont RIEN à envier à celles que je viens de voir.
As tu remarqué que le scan présenté est pour une taille sur le négatif d'environ 5 mm ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jacques wrote:
Là, je ne pige pas car je viens de me rendre sur le lien en question où,
comme toi, on parle de 4800 dpi.
Les négatifs que j'ai scannés en 800 dpi n'ont RIEN à envier à celles que
je viens de voir.
As tu remarqué que le scan présenté est pour une taille sur le négatif
d'environ 5 mm ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Là, je ne pige pas car je viens de me rendre sur le lien en question où, comme toi, on parle de 4800 dpi. Les négatifs que j'ai scannés en 800 dpi n'ont RIEN à envier à celles que je viens de voir.
As tu remarqué que le scan présenté est pour une taille sur le négatif d'environ 5 mm ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stephane Legras-Decussy
"Jacques" a écrit dans le message de news: 443408a0$0$23544$
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi.
800 dpi ? ça fait une toute petite image ça...
normalement un negatif ça se scanne en 2400 min...
le mode auto est censé trouver tout seul le point blanc et le noir...
résultat un petit endroit blanc passé inaperçu en previsu devient cramé à mort...
il vaut mieux scanner en manuel amha...
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
la vitesse. mon scanner à plat fait une vue 3600dpi en 3mn... il faut obligatoirement une petite production et être très selectif...
"Jacques" <latasse@lebol.be> a écrit dans le message de news:
443408a0$0$23544$ba620e4c@news.skynet.be...
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats
excellents en 800 dpi.
800 dpi ? ça fait une toute petite image ça...
normalement un negatif ça se scanne en 2400 min...
le mode auto est censé trouver tout seul le
point blanc et le noir...
résultat un petit endroit blanc passé inaperçu en previsu
devient cramé à mort...
il vaut mieux scanner en manuel amha...
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans
un
scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
la vitesse.
mon scanner à plat fait une vue 3600dpi en 3mn...
il faut obligatoirement une petite production et être
très selectif...
