Bonjour,
Mon scanner à plat ayant rendu l'âme, je viens donc d'en acheter un autre
pour 109 euros. Il permet la numérisation des négatifs 35 mm.
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats
excellents en 800 dpi.
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un
scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
Merci pour les réponses.
Jacques. www.aywaille1.be
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi. Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation. Merci pour les réponses.
Est-ce qu'on peut savoir la marque du scanner, Sinon il est vrai que des progrès énormes ont été faits sur ces appareils, toujours mieux et de moins en moins cher, comme les imprimantes, appareils photos ...etc..
Bernard
Quelle que soit la marque, en plein cadre à 800dpi, ça reste du 1200*800, ce qui ne fait pas beaucoup...
Après, si on veut troller, pourquoi avoir attendu le 5 avril ??
Il y a des scanners à plat à bien plus de 800 dpi, mais même en vieux LS30 qui se traine à 2700 dpi fait mieux dans un tas de domaines... ya ka voir les archives du groupe !!
<snip>
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats
excellents en 800 dpi.
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans
un
scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
Merci pour les réponses.
Est-ce qu'on peut savoir la marque du scanner,
Sinon il est vrai que des progrès énormes ont été faits sur ces appareils,
toujours mieux et de moins en moins cher, comme les imprimantes, appareils
photos ...etc..
Bernard
Quelle que soit la marque, en plein cadre à 800dpi, ça reste du
1200*800, ce qui ne fait pas beaucoup...
Après, si on veut troller, pourquoi avoir attendu le 5 avril ??
Il y a des scanners à plat à bien plus de 800 dpi, mais même en vieux
LS30 qui se traine à 2700 dpi fait mieux dans un tas de domaines... ya
ka voir les archives du groupe !!
J'ai donc fait des essais en mode automatique et j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi. Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation. Merci pour les réponses.
Est-ce qu'on peut savoir la marque du scanner, Sinon il est vrai que des progrès énormes ont été faits sur ces appareils, toujours mieux et de moins en moins cher, comme les imprimantes, appareils photos ...etc..
Bernard
Quelle que soit la marque, en plein cadre à 800dpi, ça reste du 1200*800, ce qui ne fait pas beaucoup...
Après, si on veut troller, pourquoi avoir attendu le 5 avril ??
Il y a des scanners à plat à bien plus de 800 dpi, mais même en vieux LS30 qui se traine à 2700 dpi fait mieux dans un tas de domaines... ya ka voir les archives du groupe !!
JPW
"Stéphan Peccini" a écrit
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation. 4.000 DPI ou plus ???
Pas sûr pour l'Imacon :-) Et pourtant ... A dpi équivalents, le résultat du scanner dédié est tout de même meilleur, même en niveau de détail.
j'ai pu comparer l'epson 4870 et le coolscan V ED pour du 24x36 le coolscan scan à 4000 dpi l'epson à 4800 pour mes dias je ne peux pas dire que la différence existait vraiment
si pour quelques kodachrommes bien dense le nikon avait un avantage certain mais sinon, au niveau négatif j'ai plutôt trouvé que l'epson donnait plus facilement des résultats équilibrés
c'est plus au niveau pratique que je préfère le coolscan qui correspond plus à ma manière de scanner (diapo pas diapo et qui est toujours prêt alors que l'epson, c'est plus intéressant de scanner des planches également le coolscan est plus rapide avec l'ice (sans ice y'a pas trop de différence....
jpw
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir
dans
un
scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation.
4.000 DPI ou plus ???
Pas sûr pour l'Imacon :-) Et pourtant ...
A dpi équivalents, le résultat du scanner dédié est tout de même meilleur,
même en niveau de détail.
j'ai pu comparer l'epson 4870 et le coolscan V ED pour du 24x36
le coolscan scan à 4000 dpi l'epson à 4800
pour mes dias je ne peux pas dire que la différence existait vraiment
si pour quelques kodachrommes bien dense le nikon avait un avantage certain
mais sinon, au niveau négatif j'ai plutôt trouvé que l'epson donnait
plus facilement des résultats équilibrés
c'est plus au niveau pratique que je préfère
le coolscan qui correspond plus à ma manière de scanner
(diapo pas diapo et qui est toujours prêt
alors que l'epson, c'est plus intéressant de scanner des planches
également le coolscan est plus rapide avec l'ice
(sans ice y'a pas trop de différence....
Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage d'investir dans un scanner uniquement destiné à ce genre de numérisation. 4.000 DPI ou plus ???
Pas sûr pour l'Imacon :-) Et pourtant ... A dpi équivalents, le résultat du scanner dédié est tout de même meilleur, même en niveau de détail.
j'ai pu comparer l'epson 4870 et le coolscan V ED pour du 24x36 le coolscan scan à 4000 dpi l'epson à 4800 pour mes dias je ne peux pas dire que la différence existait vraiment
si pour quelques kodachrommes bien dense le nikon avait un avantage certain mais sinon, au niveau négatif j'ai plutôt trouvé que l'epson donnait plus facilement des résultats équilibrés
c'est plus au niveau pratique que je préfère le coolscan qui correspond plus à ma manière de scanner (diapo pas diapo et qui est toujours prêt alors que l'epson, c'est plus intéressant de scanner des planches également le coolscan est plus rapide avec l'ice (sans ice y'a pas trop de différence....
jpw
Stéphan Peccini
JPW wrote:
j'ai pu comparer l'epson 4870 et le coolscan V ED pour du 24x36 le coolscan scan à 4000 dpi l'epson à 4800 pour mes dias je ne peux pas dire que la différence existait vraiment
A quelle taille de tirage ? Je ne connais pas ma qualité du coolscan V ED mais sur le test dont j'ai donné le lien, il apparaît quand même une différence de détail pour une impression du niveau du A3+ (pas sûr qu'elle soit très visible en 20x30) entre l'Epson 4870 et le coolscan 8000 ED.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
JPW wrote:
j'ai pu comparer l'epson 4870 et le coolscan V ED pour du 24x36
le coolscan scan à 4000 dpi l'epson à 4800
pour mes dias je ne peux pas dire que la différence existait vraiment
A quelle taille de tirage ? Je ne connais pas ma qualité du coolscan V ED
mais sur le test dont j'ai donné le lien, il apparaît quand même une
différence de détail pour une impression du niveau du A3+ (pas sûr qu'elle
soit très visible en 20x30) entre l'Epson 4870 et le coolscan 8000 ED.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
j'ai pu comparer l'epson 4870 et le coolscan V ED pour du 24x36 le coolscan scan à 4000 dpi l'epson à 4800 pour mes dias je ne peux pas dire que la différence existait vraiment
A quelle taille de tirage ? Je ne connais pas ma qualité du coolscan V ED mais sur le test dont j'ai donné le lien, il apparaît quand même une différence de détail pour une impression du niveau du A3+ (pas sûr qu'elle soit très visible en 20x30) entre l'Epson 4870 et le coolscan 8000 ED.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
JPW
"Stéphan Peccini" a écrit
A quelle taille de tirage ? Je ne connais pas ma qualité du coolscan V ED mais sur le test dont j'ai donné le lien, il apparaît quand même une différence de détail pour une impression du niveau du A3+ (pas sûr qu'elle soit très visible en 20x30) entre l'Epson 4870 et le coolscan 8000 ED.
oh je n'ai pas fait plus que des tirages a4
le scanner 8000 ed est bon mais on peut avoir au moins 5 epson pour le prix je me trompe ??
jpw
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit
A quelle taille de tirage ? Je ne connais pas ma qualité du coolscan V ED
mais sur le test dont j'ai donné le lien, il apparaît quand même une
différence de détail pour une impression du niveau du A3+ (pas sûr qu'elle
soit très visible en 20x30) entre l'Epson 4870 et le coolscan 8000 ED.
oh je n'ai pas fait plus que des tirages a4
le scanner 8000 ed est bon mais on peut avoir au moins 5 epson pour le prix
je me trompe ??
A quelle taille de tirage ? Je ne connais pas ma qualité du coolscan V ED mais sur le test dont j'ai donné le lien, il apparaît quand même une différence de détail pour une impression du niveau du A3+ (pas sûr qu'elle soit très visible en 20x30) entre l'Epson 4870 et le coolscan 8000 ED.
oh je n'ai pas fait plus que des tirages a4
le scanner 8000 ed est bon mais on peut avoir au moins 5 epson pour le prix je me trompe ??
jpw
Stéphan Peccini
JPW wrote:
oh je n'ai pas fait plus que des tirages a4
le scanner 8000 ed est bon mais on peut avoir au moins 5 epson pour le prix je me trompe ??
5 epson pour scanner 5 planches en parallèle :-) Sinon oui il est beaucoup plus cher et le 9000 ED est aux alentours de 2500 ¤. Personnellement je veux aller bien au-delà du A3+ à partir de mes scans (60x90 est un minimum). Donc le choix est vite fait.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
JPW wrote:
oh je n'ai pas fait plus que des tirages a4
le scanner 8000 ed est bon mais on peut avoir au moins 5 epson pour le
prix je me trompe ??
5 epson pour scanner 5 planches en parallèle :-) Sinon oui il est beaucoup
plus cher et le 9000 ED est aux alentours de 2500 ¤. Personnellement je
veux aller bien au-delà du A3+ à partir de mes scans (60x90 est un
minimum). Donc le choix est vite fait.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
le scanner 8000 ed est bon mais on peut avoir au moins 5 epson pour le prix je me trompe ??
5 epson pour scanner 5 planches en parallèle :-) Sinon oui il est beaucoup plus cher et le 9000 ED est aux alentours de 2500 ¤. Personnellement je veux aller bien au-delà du A3+ à partir de mes scans (60x90 est un minimum). Donc le choix est vite fait.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Alf92
Jacques () a écrit dans news:443408a0$0$23544$ :
j'obtiens des résultats excellents en 800 dpi.
as tu un exemple à nous montrer. ici par exmple : http://cjoint.com/ je suis curieux de voir le résultat. merci.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jacques (latasse@lebol.be) a écrit
dans news:443408a0$0$23544$ba620e4c@news.skynet.be :
j'obtiens des
résultats excellents en 800 dpi.
as tu un exemple à nous montrer.
ici par exmple : http://cjoint.com/
je suis curieux de voir le résultat.
merci.
