Bonjour,
Ma fille se marie au mois d'août, et je souhaite lui faire une surprise en
préparant une rétrospective humoristique de sa vie.
Je prépare un montage video, incluant des films super 8 de son enfance et
des photos scannées. Je compte projeter le montage avec un video projecteur,
le soir du mariage.
Or, j'ai peu que ces photos scannées aient un poids trop important.
A quelle définition et à quelle taille dois-je les scanner, pour qu'elles ne
perdent pas en qualité lorsqu'elles seront projetées sur un écran de 1,80 m
de large ?
Merci de tous vos bons conseils.
Un père angoissé (pas par le mariage, mais par le montage !!!)
"Lolo" a écrit dans le message de news: d7u5t3$215$
Bonjour, Ma fille se marie au mois d'août, et je souhaite lui faire une surprise en préparant une rétrospective humoristique de sa vie. Je prépare un montage video, incluant des films super 8 de son enfance et des photos scannées. Je compte projeter le montage avec un video projecteur,
le soir du mariage. Or, j'ai peu que ces photos scannées aient un poids trop important. A quelle définition et à quelle taille dois-je les scanner, pour qu'elles ne
perdent pas en qualité lorsqu'elles seront projetées sur un écran de 1,80 m
de large ? Merci de tous vos bons conseils.
Bonjour,
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de 1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1 mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp avec un format de 2000 x1400 environ et en conservant un taux de compression de 65% et le résultat devrait être corect,
Un père angoissé (pas par le mariage, mais par le montage !!!)
Bah bah pas pour ça, si la projection est loupée les invités riront davantage, bien sur vous en serez le sujet mais montrez leur tout de même le montage .
Bernard
"Lolo" <moi@laposte.net> a écrit dans le message de news:
d7u5t3$215$1@news.tiscali.fr...
Bonjour,
Ma fille se marie au mois d'août, et je souhaite lui faire une surprise en
préparant une rétrospective humoristique de sa vie.
Je prépare un montage video, incluant des films super 8 de son enfance et
des photos scannées. Je compte projeter le montage avec un video
projecteur,
le soir du mariage.
Or, j'ai peu que ces photos scannées aient un poids trop important.
A quelle définition et à quelle taille dois-je les scanner, pour qu'elles
ne
perdent pas en qualité lorsqu'elles seront projetées sur un écran de 1,80
m
de large ?
Merci de tous vos bons conseils.
Bonjour,
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de
1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au
final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1
mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp avec un format
de 2000 x1400 environ et en conservant un taux de compression de 65% et le
résultat devrait être corect,
Un père angoissé (pas par le mariage, mais par le montage !!!)
Bah bah pas pour ça, si la projection est loupée les invités riront
davantage, bien sur vous en serez le sujet mais montrez leur tout de même le
montage .
"Lolo" a écrit dans le message de news: d7u5t3$215$
Bonjour, Ma fille se marie au mois d'août, et je souhaite lui faire une surprise en préparant une rétrospective humoristique de sa vie. Je prépare un montage video, incluant des films super 8 de son enfance et des photos scannées. Je compte projeter le montage avec un video projecteur,
le soir du mariage. Or, j'ai peu que ces photos scannées aient un poids trop important. A quelle définition et à quelle taille dois-je les scanner, pour qu'elles ne
perdent pas en qualité lorsqu'elles seront projetées sur un écran de 1,80 m
de large ? Merci de tous vos bons conseils.
Bonjour,
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de 1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1 mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp avec un format de 2000 x1400 environ et en conservant un taux de compression de 65% et le résultat devrait être corect,
Un père angoissé (pas par le mariage, mais par le montage !!!)
Bah bah pas pour ça, si la projection est loupée les invités riront davantage, bien sur vous en serez le sujet mais montrez leur tout de même le montage .
Bernard
Noelle Adam
Ber-johann wrote:
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de 1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1 mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp
Vu la définition d'un tirage papier ça ne sert à rien en pratique. 300 dpi ça va bien. D'autant qu'il est complétement inutile de numériser avec une résolution supérieure à la résolution optique du scanner, et celle des scanners papier n'est pas très élévée. L'interpolation faite par le logiciel d'image a toutes les chances d'être meilleure que celle faite par celui de scan, aussi.
Noêlle.
Ber-johann wrote:
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de
1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au
final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1
mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp
Vu la définition d'un tirage papier ça ne sert à rien en pratique. 300
dpi ça va bien. D'autant qu'il est complétement inutile de numériser
avec une résolution supérieure à la résolution optique du scanner, et
celle des scanners papier n'est pas très élévée. L'interpolation faite
par le logiciel d'image a toutes les chances d'être meilleure que celle
faite par celui de scan, aussi.
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de 1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1 mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp
Vu la définition d'un tirage papier ça ne sert à rien en pratique. 300 dpi ça va bien. D'autant qu'il est complétement inutile de numériser avec une résolution supérieure à la résolution optique du scanner, et celle des scanners papier n'est pas très élévée. L'interpolation faite par le logiciel d'image a toutes les chances d'être meilleure que celle faite par celui de scan, aussi.
Noêlle.
Alf92
Ber-johann a dit ça :
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de 1500x1020
je ne comprends pas bien ta phrase. une 10x15 cm à 300dpi, ça fait *précisément* 1770x1180 pixels.
environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1 mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp avec un format de 2000 x1400 environ et en conservant un taux de compression de 65% et le résultat devrait être corect,
tout dépend de le résolution de ton video projecteur. si c'est un 1024x768, il ne sert strictement à rien d'avoir une image d'une résolution supérieure. donc du 2000x1400 ne "devrait" pas être correct. il "sera" correct, mais surdimentionné.
Un père angoissé (pas par le mariage, mais par le montage !!!)
Bah bah pas pour ça, si la projection est loupée les invités riront davantage, bien sur vous en serez le sujet mais montrez leur tout de même le montage .
il n'a qu'à prévoir un budget apéro un peu plus conséquent, comme ça tout le monde trouvera le montage réussi. :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Ber-johann a dit ça :
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un
format de 1500x1020
je ne comprends pas bien ta phrase.
une 10x15 cm à 300dpi, ça fait *précisément* 1770x1180 pixels.
environ et un taux de compression de 65 % ce
qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une
projection sur un écran d'1 mètre , comme le vôtre est plus grand je
scanerai a 400 ppp avec un format de 2000 x1400 environ et en
conservant un taux de compression de 65% et le résultat devrait être
corect,
tout dépend de le résolution de ton video projecteur.
si c'est un 1024x768, il ne sert strictement à rien d'avoir une image d'une
résolution supérieure.
donc du 2000x1400 ne "devrait" pas être correct. il "sera" correct, mais
surdimentionné.
Un père angoissé (pas par le mariage, mais par le montage !!!)
Bah bah pas pour ça, si la projection est loupée les invités riront
davantage, bien sur vous en serez le sujet mais montrez leur tout de
même le montage .
il n'a qu'à prévoir un budget apéro un peu plus conséquent, comme ça tout le
monde trouvera le montage réussi. :-)
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de 1500x1020
je ne comprends pas bien ta phrase. une 10x15 cm à 300dpi, ça fait *précisément* 1770x1180 pixels.
environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1 mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp avec un format de 2000 x1400 environ et en conservant un taux de compression de 65% et le résultat devrait être corect,
tout dépend de le résolution de ton video projecteur. si c'est un 1024x768, il ne sert strictement à rien d'avoir une image d'une résolution supérieure. donc du 2000x1400 ne "devrait" pas être correct. il "sera" correct, mais surdimentionné.
Un père angoissé (pas par le mariage, mais par le montage !!!)
Bah bah pas pour ça, si la projection est loupée les invités riront davantage, bien sur vous en serez le sujet mais montrez leur tout de même le montage .
il n'a qu'à prévoir un budget apéro un peu plus conséquent, comme ça tout le monde trouvera le montage réussi. :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
Noelle Adam a dit ça :
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de 1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1 mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp
Vu la définition d'un tirage papier ça ne sert à rien en pratique. 300 dpi ça va bien.
oui. 300dpi correspond à la résolution d'une impression de qualité sur un livre. on peut imaginer qu'une photo de famille est dans la même catégorie.
D'autant qu'il est complétement inutile de numériser avec une résolution supérieure à la résolution optique du scanner,
oui.
et celle des scanners papier n'est pas très élévée.
elle est tout de même de 1200dpi pour les scanner bas de gamme.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Noelle Adam a dit ça :
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un
format de 1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce
qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une
projection sur un écran d'1 mètre , comme le vôtre est plus grand je
scanerai a 400 ppp
Vu la définition d'un tirage papier ça ne sert à rien en pratique. 300
dpi ça va bien.
oui.
300dpi correspond à la résolution d'une impression de qualité sur un livre.
on peut imaginer qu'une photo de famille est dans la même catégorie.
D'autant qu'il est complétement inutile de numériser
avec une résolution supérieure à la résolution optique du scanner,
oui.
et celle des scanners papier n'est pas très élévée.
elle est tout de même de 1200dpi pour les scanner bas de gamme.
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de 1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1 mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp
Vu la définition d'un tirage papier ça ne sert à rien en pratique. 300 dpi ça va bien.
oui. 300dpi correspond à la résolution d'une impression de qualité sur un livre. on peut imaginer qu'une photo de famille est dans la même catégorie.
D'autant qu'il est complétement inutile de numériser avec une résolution supérieure à la résolution optique du scanner,
oui.
et celle des scanners papier n'est pas très élévée.
elle est tout de même de 1200dpi pour les scanner bas de gamme.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Stephane Legras-Decussy
Lolo a écrit dans le message : d7u5t3$215$
Je prépare un montage video, incluant des films super 8 de son enfance et des photos scannées. Je compte projeter le montage avec un video projecteur,
le soir du mariage.
la question est: quel est le lecteur de cette video ?
si c'est un lecteur DVD alors ce sera obligatoirement en 720 x 576 et donc inutile d'avoir des photo de résolution supérieures...
si c'est un PC portable qui diffuse la video directement sur le video projecteur alors vous pouvez tenter de faire une video HD en 1024x768 par exemple mais attention à la puissance necessaire pour lire la video...
pour plus de détails sur la méthode exacte, rdv sur frsivr...
Lolo <moi@laposte.net> a écrit dans le message :
d7u5t3$215$1@news.tiscali.fr...
Je prépare un montage video, incluant des films super 8 de son enfance et
des photos scannées. Je compte projeter le montage avec un video
projecteur,
le soir du mariage.
la question est: quel est le lecteur de cette video ?
si c'est un lecteur DVD alors ce sera obligatoirement en 720 x 576
et donc inutile d'avoir des photo de résolution supérieures...
si c'est un PC portable qui diffuse la video directement
sur le video projecteur alors vous pouvez tenter de faire une video
HD en 1024x768 par exemple mais attention à la puissance necessaire
pour lire la video...
pour plus de détails sur la méthode exacte, rdv sur frsivr...
Je prépare un montage video, incluant des films super 8 de son enfance et des photos scannées. Je compte projeter le montage avec un video projecteur,
le soir du mariage.
la question est: quel est le lecteur de cette video ?
si c'est un lecteur DVD alors ce sera obligatoirement en 720 x 576 et donc inutile d'avoir des photo de résolution supérieures...
si c'est un PC portable qui diffuse la video directement sur le video projecteur alors vous pouvez tenter de faire une video HD en 1024x768 par exemple mais attention à la puissance necessaire pour lire la video...
pour plus de détails sur la méthode exacte, rdv sur frsivr...
Noelle Adam
Alf92 wrote:
elle est tout de même de 1200dpi pour les scanner bas de gamme. En résolution optique pour des scanners papiers ? tu ne confond pas avec
des scanners à transparents à plat ? Etonnée je suis.
Noëlle
Alf92 wrote:
elle est tout de même de 1200dpi pour les scanner bas de gamme.
En résolution optique pour des scanners papiers ? tu ne confond pas avec
des scanners à transparents à plat ?
Etonnée je suis.
elle est tout de même de 1200dpi pour les scanner bas de gamme. En résolution optique pour des scanners papiers ? tu ne confond pas
avec des scanners à transparents à plat ? Etonnée je suis.
c'est possible, je ne suis pas spécialiste en scanner. si j'ai dit une bétise merci de me corriger et de m'expliquer. :)
bonne soirée, -- Alf92 http://frpn.free.fr
Ber-johann
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 42a31347$0$305$
Ber-johann wrote:
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de
1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1
mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp
Vu la définition d'un tirage papier ça ne sert à rien en pratique. 300 dpi ça va bien.
Oui 300 c'est ce que je fais, enfin c'est ce qu'on me dit de faire, mais lorsque c'est pour les projections personelles je vais bien plus haut, et la qualité est bien meilleure ,
D'autant qu'il est complétement inutile de numériser avec une résolution supérieure à la résolution optique du scanner,
De toute façon c'est pas possible,
et celle des scanners papier n'est pas très élévée.
Le mien a une plage de résolution qui va de 75 a 1200 ppp et plus je monte, plus l'image est nette, mais bonjour le poids ! ! !
L'interpolation faite par le logiciel d'image a toutes les chances d'être meilleure que celle faite par celui de scan, aussi.
Et bien pas avec mon scaner, pourtant c'est certe pas un premier prix, mais pas très cher non plus ! et depuis il y a mieux !
Bernard
Noêlle.
"Noelle Adam" <noelle.adam@club-internet.invalid> a écrit dans le message de
news: 42a31347$0$305$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Ber-johann wrote:
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format
de
1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au
final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran
d'1
mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp
Vu la définition d'un tirage papier ça ne sert à rien en pratique. 300
dpi ça va bien.
Oui 300 c'est ce que je fais, enfin c'est ce qu'on me dit de faire, mais
lorsque c'est pour les projections personelles je vais bien plus haut, et la
qualité est bien meilleure ,
D'autant qu'il est complétement inutile de numériser
avec une résolution supérieure à la résolution optique du scanner,
De toute façon c'est pas possible,
et celle des scanners papier n'est pas très élévée.
Le mien a une plage de résolution qui va de 75 a 1200 ppp et plus je monte,
plus l'image est nette, mais bonjour le poids ! ! !
L'interpolation faite
par le logiciel d'image a toutes les chances d'être meilleure que celle
faite par celui de scan, aussi.
Et bien pas avec mon scaner, pourtant c'est certe pas un premier prix, mais
pas très cher non plus ! et depuis il y a mieux !
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 42a31347$0$305$
Ber-johann wrote:
Pour ma part une photo de 15X10 je la scane a 300 ppp pour un format de
1500x1020 environ et un taux de compression de 65 % ce qui me donne au final une image de 125 ko environ, mais pour une projection sur un écran d'1
mètre , comme le vôtre est plus grand je scanerai a 400 ppp
Vu la définition d'un tirage papier ça ne sert à rien en pratique. 300 dpi ça va bien.
Oui 300 c'est ce que je fais, enfin c'est ce qu'on me dit de faire, mais lorsque c'est pour les projections personelles je vais bien plus haut, et la qualité est bien meilleure ,
D'autant qu'il est complétement inutile de numériser avec une résolution supérieure à la résolution optique du scanner,
De toute façon c'est pas possible,
et celle des scanners papier n'est pas très élévée.
Le mien a une plage de résolution qui va de 75 a 1200 ppp et plus je monte, plus l'image est nette, mais bonjour le poids ! ! !
L'interpolation faite par le logiciel d'image a toutes les chances d'être meilleure que celle faite par celui de scan, aussi.
Et bien pas avec mon scaner, pourtant c'est certe pas un premier prix, mais pas très cher non plus ! et depuis il y a mieux !
Bernard
Noêlle.
Alf92
Zorglub a dit ça :
la question est: quel est le lecteur de cette video ?
si c'est un lecteur DVD alors ce sera obligatoirement en 720 x 576 et donc inutile d'avoir des photo de résolution supérieures...
Enfin une réponse sensée! Ahurissant le nombre de débiles qui parlent de 300ppp, voire plus alors que ce qui compte c'est le videoprojecteur.
Tu sembles tout mélanger... La résolution dont parle Stephane Legras-Decussy concerne le format video et non la résolution du projecteur. Quand à la résolution à retenir pour le scanner, elle importe peu puisque les images seront automatiquement remises à bonne dimention lors de l'incusion dans la video. Idem pour le taux de compression.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Zorglub a dit ça :
la question est: quel est le lecteur de cette video ?
si c'est un lecteur DVD alors ce sera obligatoirement en 720 x 576
et donc inutile d'avoir des photo de résolution supérieures...
Enfin une réponse sensée! Ahurissant le nombre de débiles qui parlent
de 300ppp, voire plus alors que ce qui compte c'est le
videoprojecteur.
Tu sembles tout mélanger...
La résolution dont parle Stephane Legras-Decussy concerne le format video et
non la résolution du projecteur.
Quand à la résolution à retenir pour le scanner, elle importe peu puisque
les images seront automatiquement remises à bonne dimention lors de
l'incusion dans la video. Idem pour le taux de compression.
la question est: quel est le lecteur de cette video ?
si c'est un lecteur DVD alors ce sera obligatoirement en 720 x 576 et donc inutile d'avoir des photo de résolution supérieures...
Enfin une réponse sensée! Ahurissant le nombre de débiles qui parlent de 300ppp, voire plus alors que ce qui compte c'est le videoprojecteur.
Tu sembles tout mélanger... La résolution dont parle Stephane Legras-Decussy concerne le format video et non la résolution du projecteur. Quand à la résolution à retenir pour le scanner, elle importe peu puisque les images seront automatiquement remises à bonne dimention lors de l'incusion dans la video. Idem pour le taux de compression.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Ber-johann
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 42a31347$0$305$
L'interpolation faite par le logiciel d'image a toutes les chances d'être meilleure que celle faite par celui de scan, aussi.
La résolution interpolée ne correspond pas aux performances réelles du scanner : c'est seulement une astuce de calcul au niveau du logiciel qui pilote le scanner. Il invent des pixels dont il ne connaît pas la couleur en fonction des pixels voisins.
Bernard
"Noelle Adam" <noelle.adam@club-internet.invalid> a écrit dans le message de
news: 42a31347$0$305$7a628cd7@news.club-internet.fr...
L'interpolation faite
par le logiciel d'image a toutes les chances d'être meilleure que celle
faite par celui de scan, aussi.
La résolution interpolée ne correspond pas aux performances réelles du
scanner : c'est seulement une astuce de calcul au niveau du logiciel qui
pilote le scanner. Il invent des pixels dont il ne connaît pas la couleur en
fonction des pixels voisins.
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 42a31347$0$305$
L'interpolation faite par le logiciel d'image a toutes les chances d'être meilleure que celle faite par celui de scan, aussi.
La résolution interpolée ne correspond pas aux performances réelles du scanner : c'est seulement une astuce de calcul au niveau du logiciel qui pilote le scanner. Il invent des pixels dont il ne connaît pas la couleur en fonction des pixels voisins.
