j'ai lu les précédents fils sur les scanners de films et je me demande
si je ne vais pas passer le pas. PAr contre je ne sais pas quoi choisir.
Je souhaite scanner 3 films de 36 poses par mois (24*36 et souvent du
N&B) et faire des tirages A4.
et un minolta (revafrique, c'est pas toi?) qui s'est vendu
plus cher que neuf :-)
c'est pas joli de balancer des pseudos comme ça !
Sansame
Suivant tes moyens, un Nikon ou un Nikon D'occase ou neuf mais un Nikon.
J'ajoute que, compte tenu de la baisse de prix constatée lors de la sortie du 5000, le 4000ED, qui était et reste un engin formidable, est aujourd'hui une affaire mirobolante sur le marché de l'occasion ou dans les "soldes"... Le seul inconvénient (théorique) d'une telle solution est qu'il devient de plus en plus difficile de trouver le chargeur de 50 diapos pour le 4000, celui du 5000 n'étant pas compatible avec le 4000, bien qu'il lui ressemble beaucoup...
Il y avait jadis un comparatif entre scanners à film établi par Ed Hamrick sur son site. Sa conclusion était favorable à Nikon de manière écrasante. Mais il a du se faire engueuler par les autres constructeurs car ce tableau comparatif a disparu... Si je me souviens bien, Ed disait alors dans les forums que la supériorité des scanners Nikon résidaient dans leur éclairage LED RVB. Venant de lui, cet argument était assez étonnant car il a refusé pendant des années d'intégrer dans son logiciel le réglage séparé du gain des trois ampoules. Il fini par céder à l'insistance des utilisateurs et cette fonction existe désormais dans Vuescan depuis peut être un an et demi (par contre, elle est absente de Silverfast). Mais il l'a fait à contre coeur en écrivant partout qu'il ajoutait cette fonction sous la pression des utilisateurs mais qu'elle était stupide. Je n'ai donc jamais osé bricoler ce réglage...
-- Sansame
Suivant tes moyens, un Nikon ou un Nikon
D'occase ou neuf mais un Nikon.
J'ajoute que, compte tenu de la baisse de prix constatée lors de la
sortie du 5000, le 4000ED, qui était et reste un engin formidable, est
aujourd'hui une affaire mirobolante sur le marché de l'occasion ou dans
les "soldes"... Le seul inconvénient (théorique) d'une telle solution
est qu'il devient de plus en plus difficile de trouver le chargeur de
50 diapos pour le 4000, celui du 5000 n'étant pas compatible avec le
4000, bien qu'il lui ressemble beaucoup...
Il y avait jadis un comparatif entre scanners à film établi par Ed
Hamrick sur son site. Sa conclusion était favorable à Nikon de manière
écrasante. Mais il a du se faire engueuler par les autres constructeurs
car ce tableau comparatif a disparu... Si je me souviens bien, Ed
disait alors dans les forums que la supériorité des scanners Nikon
résidaient dans leur éclairage LED RVB. Venant de lui, cet argument
était assez étonnant car il a refusé pendant des années d'intégrer dans
son logiciel le réglage séparé du gain des trois ampoules. Il fini par
céder à l'insistance des utilisateurs et cette fonction existe
désormais dans Vuescan depuis peut être un an et demi (par contre, elle
est absente de Silverfast). Mais il l'a fait à contre coeur en écrivant
partout qu'il ajoutait cette fonction sous la pression des utilisateurs
mais qu'elle était stupide. Je n'ai donc jamais osé bricoler ce
réglage...
Suivant tes moyens, un Nikon ou un Nikon D'occase ou neuf mais un Nikon.
J'ajoute que, compte tenu de la baisse de prix constatée lors de la sortie du 5000, le 4000ED, qui était et reste un engin formidable, est aujourd'hui une affaire mirobolante sur le marché de l'occasion ou dans les "soldes"... Le seul inconvénient (théorique) d'une telle solution est qu'il devient de plus en plus difficile de trouver le chargeur de 50 diapos pour le 4000, celui du 5000 n'étant pas compatible avec le 4000, bien qu'il lui ressemble beaucoup...
Il y avait jadis un comparatif entre scanners à film établi par Ed Hamrick sur son site. Sa conclusion était favorable à Nikon de manière écrasante. Mais il a du se faire engueuler par les autres constructeurs car ce tableau comparatif a disparu... Si je me souviens bien, Ed disait alors dans les forums que la supériorité des scanners Nikon résidaient dans leur éclairage LED RVB. Venant de lui, cet argument était assez étonnant car il a refusé pendant des années d'intégrer dans son logiciel le réglage séparé du gain des trois ampoules. Il fini par céder à l'insistance des utilisateurs et cette fonction existe désormais dans Vuescan depuis peut être un an et demi (par contre, elle est absente de Silverfast). Mais il l'a fait à contre coeur en écrivant partout qu'il ajoutait cette fonction sous la pression des utilisateurs mais qu'elle était stupide. Je n'ai donc jamais osé bricoler ce réglage...
-- Sansame
Laurent Martin
J'ajoute que, compte tenu de la baisse de prix constatée lors de la sortie du 5000, le 4000ED, qui était et reste un engin formidable, est aujourd'hui une affaire mirobolante sur le marché de l'occasion ou dans les "soldes"... Le seul inconvénient (théorique) d'une telle solution est qu'il devient de plus en plus difficile de trouver le chargeur de 50 diapos pour le 4000, celui du 5000 n'étant pas compatible avec le 4000, bien qu'il lui ressemble beaucoup...
Hormi, ce chargeur de diapos ou celui de film en bande, qui sont tous les deux très chers, je ne vois pas trop l'avantage du 4000 par rapport au LS50 : c'est peut-être le multipasse, je ne sais pas s'il existe sur le LS50. Mais on constate que la côte en occasion du 4000 reste élevée en comparaison du LS50 neuf. Pourtant, il faut se méfier comme de la peste des vieux 4000, usés jusqu'à la corne, par un usage intensif.
J'ajoute que, compte tenu de la baisse de prix constatée lors de la
sortie du 5000, le 4000ED, qui était et reste un engin formidable, est
aujourd'hui une affaire mirobolante sur le marché de l'occasion ou dans
les "soldes"... Le seul inconvénient (théorique) d'une telle solution
est qu'il devient de plus en plus difficile de trouver le chargeur de
50 diapos pour le 4000, celui du 5000 n'étant pas compatible avec le
4000, bien qu'il lui ressemble beaucoup...
Hormi, ce chargeur de diapos ou celui de film en bande, qui sont tous les
deux très chers, je ne vois pas trop l'avantage du 4000 par rapport au LS50
: c'est peut-être le multipasse, je ne sais pas s'il existe sur le LS50.
Mais on constate que la côte en occasion du 4000 reste élevée en comparaison
du LS50 neuf.
Pourtant, il faut se méfier comme de la peste des vieux 4000, usés jusqu'à
la corne, par un usage intensif.
J'ajoute que, compte tenu de la baisse de prix constatée lors de la sortie du 5000, le 4000ED, qui était et reste un engin formidable, est aujourd'hui une affaire mirobolante sur le marché de l'occasion ou dans les "soldes"... Le seul inconvénient (théorique) d'une telle solution est qu'il devient de plus en plus difficile de trouver le chargeur de 50 diapos pour le 4000, celui du 5000 n'étant pas compatible avec le 4000, bien qu'il lui ressemble beaucoup...
Hormi, ce chargeur de diapos ou celui de film en bande, qui sont tous les deux très chers, je ne vois pas trop l'avantage du 4000 par rapport au LS50 : c'est peut-être le multipasse, je ne sais pas s'il existe sur le LS50. Mais on constate que la côte en occasion du 4000 reste élevée en comparaison du LS50 neuf. Pourtant, il faut se méfier comme de la peste des vieux 4000, usés jusqu'à la corne, par un usage intensif.
