On peut effectivement ajuster la luminosité, mais on ne peut pas régler
la netteté. Jusqu'ici, en dépit de multiples essais toutes les
diapositives que j'ai scannées sont floues.
Dans cette liste il n'y a que l'antipoussière qui est vrai (mais on rappelle que l'ICE ne fonctionne pas en noir et blanc, ce qui limite fortement son intérêt pour moi). Pour le reste voici comment je procède : j'ai un vieil agrandisseur (vous avez bien tous ça chez vous non?) sur lequel j'ai mis un filetage d'appareil photo Í la place de la tête. Tout est réglé une fois pour toute, parfaitement parallèle. La map se fait une fois par séance. Tout compris (aller chercher la bande de 6 négatifs dans la pochette, l'installer dans le porte négatif adhoc, shooter, ranger la bande) ça prend 60s montre en main, donc 10s par photo tout compris. Imbattable. Exemple pleine résolution : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvhBWKsNQP_94014-Vietnam-07.jpg
Ah, ce grain ! C'est pas possible ! Quel massacre ! Il devrait y avoir des lois contre ça ! Aucun modelé, ces gens du tiers monde sont atteints de petite vérole. Est-ce l'acte manqué d'un ex-colonisateur ? Correction : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvh4Fl7CcX_94014-Vietnam-07-filtered.jpg
J'espère que c'est de l'humour :) De l'humour de mauvais goÍ»t.
Je m'adapte toujours Í mon public et je ne suis jamais déçu. Ceci dit, pourquoi exhiber fièrement ici une photo aussi granuleuse ? Pour montrer comme la reproduction par la méthode d'un agrandisseur maison dédié est précise ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 21/09/2021 Í 10:20, efji a écrit :
Le 21/09/2021 Í 10:03, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/09/2021 Í 09:33, efji a écrit :
Dans cette liste il n'y a que l'antipoussière qui est vrai (mais on
rappelle que l'ICE ne fonctionne pas en noir et blanc, ce qui limite
fortement son intérêt pour moi).
Pour le reste voici comment je procède : j'ai un vieil agrandisseur
(vous avez bien tous ça chez vous non?) sur lequel j'ai mis un filetage
d'appareil photo Í la place de la tête. Tout est réglé une fois pour
toute, parfaitement parallèle. La map se fait une fois par séance. Tout
compris (aller chercher la bande de 6 négatifs dans la pochette,
l'installer dans le porte négatif adhoc, shooter, ranger la bande) ça
prend 60s montre en main, donc 10s par photo tout compris. Imbattable.
Exemple pleine résolution :
https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvhBWKsNQP_94014-Vietnam-07.jpg
Ah, ce grain !
C'est pas possible ! Quel massacre !
Il devrait y avoir des lois contre ça !
Aucun modelé, ces gens du tiers monde sont atteints de petite vérole.
Est-ce l'acte manqué d'un ex-colonisateur ?
Correction :
https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvh4Fl7CcX_94014-Vietnam-07-filtered.jpg
J'espère que c'est de l'humour :)
De l'humour de mauvais goͻt.
Je m'adapte toujours Í mon public et je ne suis jamais déçu.
Ceci dit, pourquoi exhiber fièrement ici une photo aussi granuleuse ?
Pour montrer comme la reproduction par la méthode d'un agrandisseur
maison dédié est précise ?
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Dans cette liste il n'y a que l'antipoussière qui est vrai (mais on rappelle que l'ICE ne fonctionne pas en noir et blanc, ce qui limite fortement son intérêt pour moi). Pour le reste voici comment je procède : j'ai un vieil agrandisseur (vous avez bien tous ça chez vous non?) sur lequel j'ai mis un filetage d'appareil photo Í la place de la tête. Tout est réglé une fois pour toute, parfaitement parallèle. La map se fait une fois par séance. Tout compris (aller chercher la bande de 6 négatifs dans la pochette, l'installer dans le porte négatif adhoc, shooter, ranger la bande) ça prend 60s montre en main, donc 10s par photo tout compris. Imbattable. Exemple pleine résolution : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvhBWKsNQP_94014-Vietnam-07.jpg
Ah, ce grain ! C'est pas possible ! Quel massacre ! Il devrait y avoir des lois contre ça ! Aucun modelé, ces gens du tiers monde sont atteints de petite vérole. Est-ce l'acte manqué d'un ex-colonisateur ? Correction : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvh4Fl7CcX_94014-Vietnam-07-filtered.jpg
J'espère que c'est de l'humour :) De l'humour de mauvais goÍ»t.
Je m'adapte toujours Í mon public et je ne suis jamais déçu. Ceci dit, pourquoi exhiber fièrement ici une photo aussi granuleuse ? Pour montrer comme la reproduction par la méthode d'un agrandisseur maison dédié est précise ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
efji
Le 21/09/2021 Í 11:51, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/09/2021 Í 10:20, efji a écrit :
Le 21/09/2021 Í 10:03, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/09/2021 Í 09:33, efji a écrit :
Dans cette liste il n'y a que l'antipoussière qui est vrai (mais on rappelle que l'ICE ne fonctionne pas en noir et blanc, ce qui limite fortement son intérêt pour moi). Pour le reste voici comment je procède : j'ai un vieil agrandisseur (vous avez bien tous ça chez vous non?) sur lequel j'ai mis un filetage d'appareil photo Í la place de la tête. Tout est réglé une fois pour toute, parfaitement parallèle. La map se fait une fois par séance. Tout compris (aller chercher la bande de 6 négatifs dans la pochette, l'installer dans le porte négatif adhoc, shooter, ranger la bande) ça prend 60s montre en main, donc 10s par photo tout compris. Imbattable. Exemple pleine résolution : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvhBWKsNQP_94014-Vietnam-07.jpg
Ah, ce grain ! C'est pas possible ! Quel massacre ! Il devrait y avoir des lois contre ça ! Aucun modelé, ces gens du tiers monde sont atteints de petite vérole. Est-ce l'acte manqué d'un ex-colonisateur ? Correction : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvh4Fl7CcX_94014-Vietnam-07-filtered.jpg
J'espère que c'est de l'humour :) De l'humour de mauvais goÍ»t.
Je m'adapte toujours Í mon public et je ne suis jamais déçu. Ceci dit, pourquoi exhiber fièrement ici une photo aussi granuleuse ? Pour montrer comme la reproduction par la méthode d'un agrandisseur maison dédié est précise ?
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ? -- F.J.
Le 21/09/2021 Í 11:51, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/09/2021 Í 10:20, efji a écrit :
Le 21/09/2021 Í 10:03, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/09/2021 Í 09:33, efji a écrit :
Dans cette liste il n'y a que l'antipoussière qui est vrai (mais on
rappelle que l'ICE ne fonctionne pas en noir et blanc, ce qui limite
fortement son intérêt pour moi).
Pour le reste voici comment je procède : j'ai un vieil agrandisseur
(vous avez bien tous ça chez vous non?) sur lequel j'ai mis un filetage
d'appareil photo Í la place de la tête. Tout est réglé une fois pour
toute, parfaitement parallèle. La map se fait une fois par séance. Tout
compris (aller chercher la bande de 6 négatifs dans la pochette,
l'installer dans le porte négatif adhoc, shooter, ranger la bande) ça
prend 60s montre en main, donc 10s par photo tout compris. Imbattable.
Exemple pleine résolution :
https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvhBWKsNQP_94014-Vietnam-07.jpg
Ah, ce grain !
C'est pas possible ! Quel massacre !
Il devrait y avoir des lois contre ça !
Aucun modelé, ces gens du tiers monde sont atteints de petite vérole.
Est-ce l'acte manqué d'un ex-colonisateur ?
Correction :
https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvh4Fl7CcX_94014-Vietnam-07-filtered.jpg
J'espère que c'est de l'humour :)
De l'humour de mauvais goͻt.
Je m'adapte toujours Í mon public et je ne suis jamais déçu.
Ceci dit, pourquoi exhiber fièrement ici une photo aussi granuleuse ?
Pour montrer comme la reproduction par la méthode d'un agrandisseur
maison dédié est précise ?
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il
montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ?
Dans cette liste il n'y a que l'antipoussière qui est vrai (mais on rappelle que l'ICE ne fonctionne pas en noir et blanc, ce qui limite fortement son intérêt pour moi). Pour le reste voici comment je procède : j'ai un vieil agrandisseur (vous avez bien tous ça chez vous non?) sur lequel j'ai mis un filetage d'appareil photo Í la place de la tête. Tout est réglé une fois pour toute, parfaitement parallèle. La map se fait une fois par séance. Tout compris (aller chercher la bande de 6 négatifs dans la pochette, l'installer dans le porte négatif adhoc, shooter, ranger la bande) ça prend 60s montre en main, donc 10s par photo tout compris. Imbattable. Exemple pleine résolution : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvhBWKsNQP_94014-Vietnam-07.jpg
Ah, ce grain ! C'est pas possible ! Quel massacre ! Il devrait y avoir des lois contre ça ! Aucun modelé, ces gens du tiers monde sont atteints de petite vérole. Est-ce l'acte manqué d'un ex-colonisateur ? Correction : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvh4Fl7CcX_94014-Vietnam-07-filtered.jpg
J'espère que c'est de l'humour :) De l'humour de mauvais goÍ»t.
Je m'adapte toujours Í mon public et je ne suis jamais déçu. Ceci dit, pourquoi exhiber fièrement ici une photo aussi granuleuse ? Pour montrer comme la reproduction par la méthode d'un agrandisseur maison dédié est précise ?
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ? -- F.J.
Stephane Legras-Decussy
Le 21/09/2021 22:16, efji a écrit :
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ?
yep un scan parfait serait au niveau atomique... et t'ain c'est granuleux les atomes
Le 21/09/2021 22:16, efji a écrit :
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il
montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ?
yep un scan parfait serait au niveau atomique... et t'ain c'est
granuleux les atomes
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ?
yep un scan parfait serait au niveau atomique... et t'ain c'est granuleux les atomes
Ghost-Raider
Le 21/09/2021 Í 22:16, efji a écrit :
Le 21/09/2021 Í 11:51, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/09/2021 Í 10:20, efji a écrit :
Le 21/09/2021 Í 10:03, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/09/2021 Í 09:33, efji a écrit :
Dans cette liste il n'y a que l'antipoussière qui est vrai (mais on rappelle que l'ICE ne fonctionne pas en noir et blanc, ce qui limite fortement son intérêt pour moi). Pour le reste voici comment je procède : j'ai un vieil agrandisseur (vous avez bien tous ça chez vous non?) sur lequel j'ai mis un filetage d'appareil photo Í la place de la tête. Tout est réglé une fois pour toute, parfaitement parallèle. La map se fait une fois par séance. Tout compris (aller chercher la bande de 6 négatifs dans la pochette, l'installer dans le porte négatif adhoc, shooter, ranger la bande) ça prend 60s montre en main, donc 10s par photo tout compris. Imbattable. Exemple pleine résolution : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvhBWKsNQP_94014-Vietnam-07.jpg
Ah, ce grain ! C'est pas possible ! Quel massacre ! Il devrait y avoir des lois contre ça ! Aucun modelé, ces gens du tiers monde sont atteints de petite vérole. Est-ce l'acte manqué d'un ex-colonisateur ? Correction : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvh4Fl7CcX_94014-Vietnam-07-filtered.jpg
J'espère que c'est de l'humour :) De l'humour de mauvais goÍ»t.
Je m'adapte toujours Í mon public et je ne suis jamais déçu. Ceci dit, pourquoi exhiber fièrement ici une photo aussi granuleuse ? Pour montrer comme la reproduction par la méthode d'un agrandisseur maison dédié est précise ?
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ?
Oui, mais lÍ , vraiment, c'est l'expression d'une technique de laboratoire argentique pas encore parfaitement maÍ®trisée, en dépit de l'utilisation probable du D76 ou du Microphen sur une Tri X ou une FP4. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 21/09/2021 Í 22:16, efji a écrit :
Le 21/09/2021 Í 11:51, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/09/2021 Í 10:20, efji a écrit :
Le 21/09/2021 Í 10:03, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/09/2021 Í 09:33, efji a écrit :
Dans cette liste il n'y a que l'antipoussière qui est vrai (mais on
rappelle que l'ICE ne fonctionne pas en noir et blanc, ce qui limite
fortement son intérêt pour moi).
Pour le reste voici comment je procède : j'ai un vieil agrandisseur
(vous avez bien tous ça chez vous non?) sur lequel j'ai mis un filetage
d'appareil photo Í la place de la tête. Tout est réglé une fois pour
toute, parfaitement parallèle. La map se fait une fois par séance. Tout
compris (aller chercher la bande de 6 négatifs dans la pochette,
l'installer dans le porte négatif adhoc, shooter, ranger la bande) ça
prend 60s montre en main, donc 10s par photo tout compris. Imbattable.
Exemple pleine résolution :
https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvhBWKsNQP_94014-Vietnam-07.jpg
Ah, ce grain !
C'est pas possible ! Quel massacre !
Il devrait y avoir des lois contre ça !
Aucun modelé, ces gens du tiers monde sont atteints de petite vérole.
Est-ce l'acte manqué d'un ex-colonisateur ?
Correction :
https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvh4Fl7CcX_94014-Vietnam-07-filtered.jpg
J'espère que c'est de l'humour :)
De l'humour de mauvais goͻt.
Je m'adapte toujours Í mon public et je ne suis jamais déçu.
Ceci dit, pourquoi exhiber fièrement ici une photo aussi granuleuse ?
Pour montrer comme la reproduction par la méthode d'un agrandisseur
maison dédié est précise ?
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il
montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ?
Oui, mais lÍ , vraiment, c'est l'expression d'une technique de
laboratoire argentique pas encore parfaitement maÍ®trisée, en dépit de
l'utilisation probable du D76 ou du Microphen sur une Tri X ou une FP4.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Dans cette liste il n'y a que l'antipoussière qui est vrai (mais on rappelle que l'ICE ne fonctionne pas en noir et blanc, ce qui limite fortement son intérêt pour moi). Pour le reste voici comment je procède : j'ai un vieil agrandisseur (vous avez bien tous ça chez vous non?) sur lequel j'ai mis un filetage d'appareil photo Í la place de la tête. Tout est réglé une fois pour toute, parfaitement parallèle. La map se fait une fois par séance. Tout compris (aller chercher la bande de 6 négatifs dans la pochette, l'installer dans le porte négatif adhoc, shooter, ranger la bande) ça prend 60s montre en main, donc 10s par photo tout compris. Imbattable. Exemple pleine résolution : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvhBWKsNQP_94014-Vietnam-07.jpg
Ah, ce grain ! C'est pas possible ! Quel massacre ! Il devrait y avoir des lois contre ça ! Aucun modelé, ces gens du tiers monde sont atteints de petite vérole. Est-ce l'acte manqué d'un ex-colonisateur ? Correction : https://www.cjoint.com/doc/21_09/KIvh4Fl7CcX_94014-Vietnam-07-filtered.jpg
J'espère que c'est de l'humour :) De l'humour de mauvais goÍ»t.
Je m'adapte toujours Í mon public et je ne suis jamais déçu. Ceci dit, pourquoi exhiber fièrement ici une photo aussi granuleuse ? Pour montrer comme la reproduction par la méthode d'un agrandisseur maison dédié est précise ?
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ?
Oui, mais lÍ , vraiment, c'est l'expression d'une technique de laboratoire argentique pas encore parfaitement maÍ®trisée, en dépit de l'utilisation probable du D76 ou du Microphen sur une Tri X ou une FP4. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 21/09/2021 Í 22:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/09/2021 22:16, efji a écrit :
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ?
yep un scan parfait serait au niveau atomique... et t'ain c'est granuleux les atomes
Oui, mais ils bougent tout le temps, sans compter qu'ils sont partout Í la fois. On aurait un flou de bouger. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 21/09/2021 Í 22:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/09/2021 22:16, efji a écrit :
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il
montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ?
yep un scan parfait serait au niveau atomique... et t'ain c'est
granuleux les atomes
Oui, mais ils bougent tout le temps, sans compter qu'ils sont partout Í
la fois.
On aurait un flou de bouger.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 21/09/2021 Í 22:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/09/2021 22:16, efji a écrit :
Ben oui. La moindre des choses pour un scan de négatif c'est qu'il montre ce qu'il y a vraiment sur le négatif. Non ?
yep un scan parfait serait au niveau atomique... et t'ain c'est granuleux les atomes
Oui, mais ils bougent tout le temps, sans compter qu'ils sont partout Í la fois. On aurait un flou de bouger. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
