Suite à ma mauvaise manip et au reformatage de mon DD, j'ai tout le
loisir de reconfigurer un partitionnement optimal pour mon dual boot =).
L'objectif étant d'avoir une souplesse de fonctionnement sur l'espace
partagé accessible à linux soit à win2k ca me donne :
donc sda1 100 Mo c'est beaucoup. A moins d'utiliser simultanément 30 versions de kernels différents... 25 ou 30 Mo doivent amplement suffire. (maintenant, vu la taille du DD, il est vrai que la perte d'espace disque ne devrait pas se faire sentir :-) )
sda Primaire 2 :| NTFS-50Go| sda2
Ok,
sda Primaire 3 avec 2 logiques :|/partage FAT32-200Go||/home ext3-30Go|
Je n'en suis pas certain, mais une partition logique doit normalement se placer derrière les partitions primaires. (cela n'affectera pas l'accès à la partition FAT depuis Windows) Donc voici, selon moi sda5 et sda6
sda Primaire 4 :|/ ext3-10Go|
Que je mettrais plutôt en primaire 3, donc sda3
Je modifierais également les tailles des partitions montées en /home et /. (20 Go pour / et 20 Go pour /home). Cela permet une utilisation plus souple de l'OS quand il s'agit d'installer des progs. (A moins d'avoir des données pures vraiment conséquentes à mettre dans /home)
sur hda1 : Primaire 1 avec 2 logiques |/swap 2 Go| |NTFS 30 Go (backup ghost)|
hda n'est donc probablement pas à modifier! Ceci dit 2 Go de swap c'est trop. 1 Go c'est même déjà beaucoup. Je ne vois pas l'intérêt que ces partitions soient logiques. Ceci dit doit parfaitement fonctionner comme ça!
(je n'ai pas séparé /tmp et /usr car c'est un pc à usage "domestique" et "apprentissage" linux)
voilou, vos avis sont les bienvenus ;)
Voici pour le mien ;-)
Nicolas
Salut,
Bonjour,
sur le disque sda (set raid 0) :
sda Primaire 1 :|/boot ext3 100 Mo|
donc sda1
100 Mo c'est beaucoup. A moins d'utiliser simultanément 30 versions de
kernels différents... 25 ou 30 Mo doivent amplement suffire.
(maintenant, vu la taille du DD, il est vrai que la perte d'espace
disque ne devrait pas se faire sentir :-) )
sda Primaire 2 :| NTFS-50Go|
sda2
Ok,
sda Primaire 3 avec 2 logiques :|/partage FAT32-200Go||/home ext3-30Go|
Je n'en suis pas certain, mais une partition logique doit normalement se
placer derrière les partitions primaires. (cela n'affectera pas l'accès
à la partition FAT depuis Windows)
Donc voici, selon moi sda5 et sda6
sda Primaire 4 :|/ ext3-10Go|
Que je mettrais plutôt en primaire 3, donc sda3
Je modifierais également les tailles des partitions montées en /home et
/. (20 Go pour / et 20 Go pour /home). Cela permet une utilisation plus
souple de l'OS quand il s'agit d'installer des progs. (A moins d'avoir
des données pures vraiment conséquentes à mettre dans /home)
sur hda1 : Primaire 1 avec 2 logiques |/swap 2 Go| |NTFS 30 Go (backup
ghost)|
hda n'est donc probablement pas à modifier!
Ceci dit 2 Go de swap c'est trop. 1 Go c'est même déjà beaucoup.
Je ne vois pas l'intérêt que ces partitions soient logiques. Ceci dit
doit parfaitement fonctionner comme ça!
(je n'ai pas séparé /tmp et /usr car c'est un pc à usage "domestique" et
"apprentissage" linux)
donc sda1 100 Mo c'est beaucoup. A moins d'utiliser simultanément 30 versions de kernels différents... 25 ou 30 Mo doivent amplement suffire. (maintenant, vu la taille du DD, il est vrai que la perte d'espace disque ne devrait pas se faire sentir :-) )
sda Primaire 2 :| NTFS-50Go| sda2
Ok,
sda Primaire 3 avec 2 logiques :|/partage FAT32-200Go||/home ext3-30Go|
Je n'en suis pas certain, mais une partition logique doit normalement se placer derrière les partitions primaires. (cela n'affectera pas l'accès à la partition FAT depuis Windows) Donc voici, selon moi sda5 et sda6
sda Primaire 4 :|/ ext3-10Go|
Que je mettrais plutôt en primaire 3, donc sda3
Je modifierais également les tailles des partitions montées en /home et /. (20 Go pour / et 20 Go pour /home). Cela permet une utilisation plus souple de l'OS quand il s'agit d'installer des progs. (A moins d'avoir des données pures vraiment conséquentes à mettre dans /home)
sur hda1 : Primaire 1 avec 2 logiques |/swap 2 Go| |NTFS 30 Go (backup ghost)|
hda n'est donc probablement pas à modifier! Ceci dit 2 Go de swap c'est trop. 1 Go c'est même déjà beaucoup. Je ne vois pas l'intérêt que ces partitions soient logiques. Ceci dit doit parfaitement fonctionner comme ça!
(je n'ai pas séparé /tmp et /usr car c'est un pc à usage "domestique" et "apprentissage" linux)
voilou, vos avis sont les bienvenus ;)
Voici pour le mien ;-)
Nicolas
trewan
Nicoo wrote:
donc sda1 100 Mo c'est beaucoup. A moins d'utiliser simultanément 30 versions de kernels différents... 25 ou 30 Mo doivent amplement suffire. (maintenant, vu la taille du DD, il est vrai que la perte d'espace disque ne devrait pas se faire sentir :-) )
En fait aprés une tentative d'install de fc3 avortée , il m'a répondu qu'il fallait mini 75 Mo pour /boot, donc je m'exécute avec 100 Mo histoire de pas me retailler encore la partition
sur hda1 : Primaire 1 avec 2 logiques |/swap 2 Go| |NTFS 30 Go (backup ghost)|
hda n'est donc probablement pas à modifier!
j'ai bêtement copié le how-to qui conseille pour optimiser les perf de mettre le swap sur un autre disque, ceci dit, je vais le laisser sur sda, ca fera un disque de moins à retailler et c'est vrai que c'est un risque de toucher au backup
Nicoo wrote:
donc sda1
100 Mo c'est beaucoup. A moins d'utiliser simultanément 30 versions de
kernels différents... 25 ou 30 Mo doivent amplement suffire.
(maintenant, vu la taille du DD, il est vrai que la perte d'espace
disque ne devrait pas se faire sentir :-) )
En fait aprés une tentative d'install de fc3 avortée , il m'a répondu
qu'il fallait mini 75 Mo pour /boot, donc je m'exécute avec 100 Mo
histoire de pas me retailler encore la partition
sur hda1 : Primaire 1 avec 2 logiques |/swap 2 Go| |NTFS 30 Go (backup
ghost)|
hda n'est donc probablement pas à modifier!
j'ai bêtement copié le how-to qui conseille pour optimiser les perf de
mettre le swap sur un autre disque, ceci dit, je vais le laisser sur
sda, ca fera un disque de moins à retailler et c'est vrai que c'est un
risque de toucher au backup
donc sda1 100 Mo c'est beaucoup. A moins d'utiliser simultanément 30 versions de kernels différents... 25 ou 30 Mo doivent amplement suffire. (maintenant, vu la taille du DD, il est vrai que la perte d'espace disque ne devrait pas se faire sentir :-) )
En fait aprés une tentative d'install de fc3 avortée , il m'a répondu qu'il fallait mini 75 Mo pour /boot, donc je m'exécute avec 100 Mo histoire de pas me retailler encore la partition
sur hda1 : Primaire 1 avec 2 logiques |/swap 2 Go| |NTFS 30 Go (backup ghost)|
hda n'est donc probablement pas à modifier!
j'ai bêtement copié le how-to qui conseille pour optimiser les perf de mettre le swap sur un autre disque, ceci dit, je vais le laisser sur sda, ca fera un disque de moins à retailler et c'est vrai que c'est un risque de toucher au backup
Nicoo
En fait aprés une tentative d'install de fc3 avortée , il m'a répondu qu'il fallait mini 75 Mo pour /boot, donc je m'exécute avec 100 Mo histoire de pas me retailler encore la partition
Perso, j'ai un /boot de 25 Mo et tout fonctionne très bien. J'y ai mis 2 kernels.
Nicolas S.
En fait aprés une tentative d'install de fc3 avortée , il m'a répondu
qu'il fallait mini 75 Mo pour /boot, donc je m'exécute avec 100 Mo
histoire de pas me retailler encore la partition
Perso, j'ai un /boot de 25 Mo et tout fonctionne très bien.
J'y ai mis 2 kernels.
En fait aprés une tentative d'install de fc3 avortée , il m'a répondu qu'il fallait mini 75 Mo pour /boot, donc je m'exécute avec 100 Mo histoire de pas me retailler encore la partition
Perso, j'ai un /boot de 25 Mo et tout fonctionne très bien. J'y ai mis 2 kernels.
Nicolas S.
Nicolas George
Nicoo wrote in message <425d1828$0$1247$:
Perso, j'ai un /boot de 25 Mo et tout fonctionne très bien. J'y ai mis 2 kernels.
J'ai un /boot de 15 Mo avec quatre noyaux. Où est l'exploit ?
Nicoo wrote in message <425d1828$0$1247$8fcfb975@news.wanadoo.fr>:
Perso, j'ai un /boot de 25 Mo et tout fonctionne très bien.
J'y ai mis 2 kernels.
J'ai un /boot de 15 Mo avec quatre noyaux. Où est l'exploit ?
Perso, j'ai un /boot de 25 Mo et tout fonctionne très bien. J'y ai mis 2 kernels.
J'ai un /boot de 15 Mo avec quatre noyaux. Où est l'exploit ?
Richard Delorme
Nicoo wrote in message <425d1828$0$1247$:
Perso, j'ai un /boot de 25 Mo et tout fonctionne très bien. J'y ai mis 2 kernels.
J'ai un /boot de 15 Mo avec quatre noyaux. Où est l'exploit ?
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci: http://www.ldlc.fr/fiche/PB00018046.html on obtient un coût du Go d'environ 50 centimes d'Euro (TTC). Cette économie de 10 Mo représente donc une économie de 0,5 centimes. De l'autre côté, gaspiller 100 Mo pour la partition de boot correspond à un surcoût de 5 centimes. Franchement, perdre autant de temps pour économiser si peu, cela vaut-il la peine ?
-- Richard
Nicoo wrote in message <425d1828$0$1247$8fcfb975@news.wanadoo.fr>:
Perso, j'ai un /boot de 25 Mo et tout fonctionne très bien.
J'y ai mis 2 kernels.
J'ai un /boot de 15 Mo avec quatre noyaux. Où est l'exploit ?
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci:
http://www.ldlc.fr/fiche/PB00018046.html
on obtient un coût du Go d'environ 50 centimes d'Euro (TTC). Cette
économie de 10 Mo représente donc une économie de 0,5 centimes. De
l'autre côté, gaspiller 100 Mo pour la partition de boot correspond à un
surcoût de 5 centimes. Franchement, perdre autant de temps pour
économiser si peu, cela vaut-il la peine ?
Perso, j'ai un /boot de 25 Mo et tout fonctionne très bien. J'y ai mis 2 kernels.
J'ai un /boot de 15 Mo avec quatre noyaux. Où est l'exploit ?
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci: http://www.ldlc.fr/fiche/PB00018046.html on obtient un coût du Go d'environ 50 centimes d'Euro (TTC). Cette économie de 10 Mo représente donc une économie de 0,5 centimes. De l'autre côté, gaspiller 100 Mo pour la partition de boot correspond à un surcoût de 5 centimes. Franchement, perdre autant de temps pour économiser si peu, cela vaut-il la peine ?
-- Richard
Nicoo
J'ai un /boot de 15 Mo avec quatre noyaux. Où est l'exploit ?
Il n'y en a aucun.
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci: http://www.ldlc.fr/fiche/PB00018046.html on obtient un coût du Go d'environ 50 centimes d'Euro (TTC). Cette économie de 10 Mo représente donc une économie de 0,5 centimes. De l'autre côté, gaspiller 100 Mo pour la partition de boot correspond à un surcoût de 5 centimes. Franchement, perdre autant de temps pour économiser si peu, cela vaut-il la peine ?
Tous les utilisateurs n'ont pas forcément un pc récent, et certains sont parfois tentés de sortir un vieux poste du placard pour s'essayer à GNU/linux. Je faisais simplement constater à trewan, mais surtout aux autres lecteurs de ce news group, cet état de fait.
Cordialement, Nicolas S.
J'ai un /boot de 15 Mo avec quatre noyaux. Où est l'exploit ?
Il n'y en a aucun.
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci:
http://www.ldlc.fr/fiche/PB00018046.html
on obtient un coût du Go d'environ 50 centimes d'Euro (TTC). Cette
économie de 10 Mo représente donc une économie de 0,5 centimes. De
l'autre côté, gaspiller 100 Mo pour la partition de boot correspond à un
surcoût de 5 centimes. Franchement, perdre autant de temps pour
économiser si peu, cela vaut-il la peine ?
Tous les utilisateurs n'ont pas forcément un pc récent, et certains sont
parfois tentés de sortir un vieux poste du placard pour s'essayer à
GNU/linux.
Je faisais simplement constater à trewan, mais surtout aux autres
lecteurs de ce news group, cet état de fait.
J'ai un /boot de 15 Mo avec quatre noyaux. Où est l'exploit ?
Il n'y en a aucun.
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci: http://www.ldlc.fr/fiche/PB00018046.html on obtient un coût du Go d'environ 50 centimes d'Euro (TTC). Cette économie de 10 Mo représente donc une économie de 0,5 centimes. De l'autre côté, gaspiller 100 Mo pour la partition de boot correspond à un surcoût de 5 centimes. Franchement, perdre autant de temps pour économiser si peu, cela vaut-il la peine ?
Tous les utilisateurs n'ont pas forcément un pc récent, et certains sont parfois tentés de sortir un vieux poste du placard pour s'essayer à GNU/linux. Je faisais simplement constater à trewan, mais surtout aux autres lecteurs de ce news group, cet état de fait.
Cordialement, Nicolas S.
Nicolas George
Richard Delorme wrote in message <425d45ff$0$15275$:
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci:
Si tu m'offres un nouveau disque dur pour mon portable de 1998, je ne dis pas non.
Richard Delorme wrote in message
<425d45ff$0$15275$7a628cd7@news.club-internet.fr>:
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci:
Si tu m'offres un nouveau disque dur pour mon portable de 1998, je ne dis
pas non.
Richard Delorme wrote in message <425d45ff$0$15275$:
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci:
Si tu m'offres un nouveau disque dur pour mon portable de 1998, je ne dis pas non.
Richard Delorme
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci: http://www.ldlc.fr/fiche/PB00018046.html on obtient un coût du Go d'environ 50 centimes d'Euro (TTC). Cette économie de 10 Mo représente donc une économie de 0,5 centimes. De l'autre côté, gaspiller 100 Mo pour la partition de boot correspond à un surcoût de 5 centimes. Franchement, perdre autant de temps pour économiser si peu, cela vaut-il la peine ?
Tous les utilisateurs n'ont pas forcément un pc récent, et certains sont parfois tentés de sortir un vieux poste du placard pour s'essayer à GNU/linux.
Vu la taille des partitions de trewan, je ne pense pas qu'il soit doté d'un matériel très ancien. Cela dit, sur un vieux PC, les gains pécuniaires sont encore plus réduits.
Je faisais simplement constater à trewan, mais surtout aux autres lecteurs de ce news group, cet état de fait.
Peut-être vaudrait-il mieux indiquer cela aux responsables des documentations. La plupart des distributions recommandent une partition de /boot de 100 Mo, et la plupart des utilisateurs suivent cette recommandation sans plus réfléchir.
-- Richard
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci:
http://www.ldlc.fr/fiche/PB00018046.html
on obtient un coût du Go d'environ 50 centimes d'Euro (TTC). Cette
économie de 10 Mo représente donc une économie de 0,5 centimes. De
l'autre côté, gaspiller 100 Mo pour la partition de boot correspond à un
surcoût de 5 centimes. Franchement, perdre autant de temps pour
économiser si peu, cela vaut-il la peine ?
Tous les utilisateurs n'ont pas forcément un pc récent, et certains sont
parfois tentés de sortir un vieux poste du placard pour s'essayer à
GNU/linux.
Vu la taille des partitions de trewan, je ne pense pas qu'il soit doté
d'un matériel très ancien. Cela dit, sur un vieux PC, les gains
pécuniaires sont encore plus réduits.
Je faisais simplement constater à trewan, mais surtout aux autres
lecteurs de ce news group, cet état de fait.
Peut-être vaudrait-il mieux indiquer cela aux responsables des
documentations. La plupart des distributions recommandent une partition
de /boot de 100 Mo, et la plupart des utilisateurs suivent cette
recommandation sans plus réfléchir.
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci: http://www.ldlc.fr/fiche/PB00018046.html on obtient un coût du Go d'environ 50 centimes d'Euro (TTC). Cette économie de 10 Mo représente donc une économie de 0,5 centimes. De l'autre côté, gaspiller 100 Mo pour la partition de boot correspond à un surcoût de 5 centimes. Franchement, perdre autant de temps pour économiser si peu, cela vaut-il la peine ?
Tous les utilisateurs n'ont pas forcément un pc récent, et certains sont parfois tentés de sortir un vieux poste du placard pour s'essayer à GNU/linux.
Vu la taille des partitions de trewan, je ne pense pas qu'il soit doté d'un matériel très ancien. Cela dit, sur un vieux PC, les gains pécuniaires sont encore plus réduits.
Je faisais simplement constater à trewan, mais surtout aux autres lecteurs de ce news group, cet état de fait.
Peut-être vaudrait-il mieux indiquer cela aux responsables des documentations. La plupart des distributions recommandent une partition de /boot de 100 Mo, et la plupart des utilisateurs suivent cette recommandation sans plus réfléchir.
-- Richard
Richard Delorme
Richard Delorme wrote in message <425d45ff$0$15275$:
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci:
Si tu m'offres un nouveau disque dur pour mon portable de 1998, je ne dis pas non.
Non, mais je peux offrir une massue pour l'euthanasier propremement.
-- Richard
Richard Delorme wrote in message
<425d45ff$0$15275$7a628cd7@news.club-internet.fr>:
En prenant un disque de milieu de gamme, comme celui ci:
Si tu m'offres un nouveau disque dur pour mon portable de 1998, je ne dis
pas non.
Non, mais je peux offrir une massue pour l'euthanasier propremement.
