Schmilblick

Bonjour Dominique,

Le Tue, 10 Feb 2015 10:53:20 +0100, Dominique MICOLLET
<anonymous@invalid.fr> a écrit :

Bonjour,

Albert ARIBAUD wrote:
> Je ne sais pas si foo@foo.oof va donner la réponse, mais dans le
> doute et puisque je l'ai...

Il l'a fait.
Enfin, il a fait une réponse totalement dénuée d'inté rêt, puisque
n'apportant aucune information.
Il s'est fait visiblement plaisir à me ridiculiser.

> http://bases-marques.inpi.fr/ -- penser à rechercher le terme
> *exact* pour retomber sur le résultat de foo@foo.oof :)

J'ai fini par retrouver la réponse de "foo". Décidemment, je ne suis pas
doué avec ce site.


> On y trouvera la liste complète des classes 9, 38 et 41.

La recherche sur SCHMILBLIC donne la description des trois classes
(extraits) :
9 Appareils et instruments scientifiques (autres qu'à usage mé dical), ...
38 Télécommunications ; Informations en matière de tà ©lécommunications ;....
41 Éducation ; formation ; divertissement ;...

Si les messieurs LUX détenteurs de la marque sont bien les héri tiers de Guy
LUX, j'imagine que l'émission de télévision relève es sentiellement de la
classe 41.

En gros, oui. Mais il vaudrait mieux dire "une émission de télà ©vision
relèverait de la classe 41" tout court, sans se référer ni à l'identité
des titulaires de la marque "SCHMILBLIC" ni à leur relation avec Guy
Lux ni même à la marque SCHMILBLIC" précisément, car ce la n'affecte
en rien le fonctionnement des droits sur une marque et encore moins la
classification des titres d'émissions de télévision.

Merci pour toutes ces précisions.

De rien !

Je me coucherai moins bête ce soir.

Cordialement

Dominique

Amicalement,
--
Albert.

On 10/02/2015 10:58, Dominique MICOLLET wrote:

Lui, au moins, m'a appris à pêcher.
Dans cette réponse, vous ne m'avez même pas apporté un poisson.

À ton âge la rame ne doit plus avoir aucun secret pour toi. Alors rame !

On 10/02/2015 10:53, Dominique MICOLLET wrote:

Décidemment, je ne suis pas doué

Oui.