While some application programming interfaces ("API Code")
have been made available over the years through POSIX and
other open standards, the UNIX ABI Code has only been made
available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire
#include "errno.h" dans les sources de Linux.
While some application programming interfaces ("API Code") have been made available over the years through POSIX and other open standards, the UNIX ABI Code has only been made available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire #include "errno.h" dans les sources de Linux.
:-)
Là je dois dire qu'il faut oser, quand même !
On a les mêmes lectures... Note que ça prouve bien qu'ils cherchent à faire valoir la notion de copyright d'interface, et que la fameuse discussion de la librairie readline est tout à fait à la limite de la même chose. Enfin ça prouve surtout qu'ils sont aux abois. Comme le dit le même article, SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles.
-- Michel Talon
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
http://lwn.net/Articles/64052/
While some application programming interfaces ("API Code")
have been made available over the years through POSIX and
other open standards, the UNIX ABI Code has only been made
available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire
#include "errno.h" dans les sources de Linux.
:-)
Là je dois dire qu'il faut oser, quand même !
On a les mêmes lectures... Note que ça prouve bien qu'ils cherchent
à faire valoir la notion de copyright d'interface, et que la fameuse
discussion de la librairie readline est tout à fait à la limite de la
même chose. Enfin ça prouve surtout qu'ils sont aux abois. Comme le dit
le même article, SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce
qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès
ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles.
While some application programming interfaces ("API Code") have been made available over the years through POSIX and other open standards, the UNIX ABI Code has only been made available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire #include "errno.h" dans les sources de Linux.
:-)
Là je dois dire qu'il faut oser, quand même !
On a les mêmes lectures... Note que ça prouve bien qu'ils cherchent à faire valoir la notion de copyright d'interface, et que la fameuse discussion de la librairie readline est tout à fait à la limite de la même chose. Enfin ça prouve surtout qu'ils sont aux abois. Comme le dit le même article, SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles.
-- Michel Talon
Stephane TOUGARD
wrote:
SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles.
Le tout est de savoir qui sera le prochain.
Le monde du Libre pourrait une OPA sur SCO, ca serait une bonne idee.
-- http://www.unices.org
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce
qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès
ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles.
Le tout est de savoir qui sera le prochain.
Le monde du Libre pourrait une OPA sur SCO, ca serait une bonne idee.
SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles.
Le tout est de savoir qui sera le prochain.
Le monde du Libre pourrait une OPA sur SCO, ca serait une bonne idee.
-- http://www.unices.org
talon
Manuel Leclerc wrote:
http://lwn.net/Articles/64052/
While some application programming interfaces ("API Code") have been made available over the years through POSIX and other open standards, the UNIX ABI Code has only been made available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire #include "errno.h" dans les sources de Linux.
:-)
Là je dois dire qu'il faut oser, quand même !
D'ailleurs ils se plaignent que leur copyright n'est pas cité dans errno.h mais voici ce que j'ai sur FreeBSD: /usr/include/sys/errno.h
* Copyright (c) 1982, 1986, 1989, 1993 * The Regents of the University of California. All rights reserved. * (c) UNIX System Laboratories, Inc. * All or some portions of this file are derived from material licensed * to the University of California by American Telephone and Telegraph * Co. or Unix System Laboratories, Inc. and are reproduced herein with * the permission of UNIX System Laboratories, Inc.
Donc si Linux a reprroduit la même chose, ils ne peuvent absolument rien dire.
-- Michel Talon
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
http://lwn.net/Articles/64052/
While some application programming interfaces ("API Code")
have been made available over the years through POSIX and
other open standards, the UNIX ABI Code has only been made
available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire
#include "errno.h" dans les sources de Linux.
:-)
Là je dois dire qu'il faut oser, quand même !
D'ailleurs ils se plaignent que leur copyright n'est pas cité dans errno.h
mais voici ce que j'ai sur FreeBSD: /usr/include/sys/errno.h
* Copyright (c) 1982, 1986, 1989, 1993
* The Regents of the University of California. All rights reserved.
* (c) UNIX System Laboratories, Inc.
* All or some portions of this file are derived from material licensed
* to the University of California by American Telephone and Telegraph
* Co. or Unix System Laboratories, Inc. and are reproduced herein with
* the permission of UNIX System Laboratories, Inc.
Donc si Linux a reprroduit la même chose, ils ne peuvent absolument rien
dire.
While some application programming interfaces ("API Code") have been made available over the years through POSIX and other open standards, the UNIX ABI Code has only been made available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire #include "errno.h" dans les sources de Linux.
:-)
Là je dois dire qu'il faut oser, quand même !
D'ailleurs ils se plaignent que leur copyright n'est pas cité dans errno.h mais voici ce que j'ai sur FreeBSD: /usr/include/sys/errno.h
* Copyright (c) 1982, 1986, 1989, 1993 * The Regents of the University of California. All rights reserved. * (c) UNIX System Laboratories, Inc. * All or some portions of this file are derived from material licensed * to the University of California by American Telephone and Telegraph * Co. or Unix System Laboratories, Inc. and are reproduced herein with * the permission of UNIX System Laboratories, Inc.
Donc si Linux a reprroduit la même chose, ils ne peuvent absolument rien dire.
-- Michel Talon
Benjamin FRANCOIS
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Là je dois dire qu'il faut oser, quand même !
Si même toi tu finis par en convenir, on peut dire que c'est presque foutu pour SCO, non :-) ?
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Là je dois dire qu'il faut oser, quand même !
Si même toi tu finis par en convenir, on peut dire que c'est presque
foutu pour SCO, non :-) ?
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Si même toi tu finis par en convenir, on peut dire que c'est presque foutu pour SCO, non :-) ?
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
talon
Stephane TOUGARD wrote:
wrote:
SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles.
Le tout est de savoir qui sera le prochain.
Le monde du Libre pourrait une OPA sur SCO, ca serait une bonne idee.
Il y a eu une interview de l'un des fondateurs de RedHat où il disait qu'il avait milité à l'époque pour acheter SCO à Novell, et n'avait pas été suivi. Comme il disait, ça aurait fait disparaître beaucoup de problèmes maintenant. A l'époque Novell a vendu pour une somme symbolique.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce
qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès
ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles.
Le tout est de savoir qui sera le prochain.
Le monde du Libre pourrait une OPA sur SCO, ca serait une bonne idee.
Il y a eu une interview de l'un des fondateurs de RedHat où il disait
qu'il avait milité à l'époque pour acheter SCO à Novell, et n'avait pas
été suivi. Comme il disait, ça aurait fait disparaître beaucoup de
problèmes maintenant. A l'époque Novell a vendu pour une somme
symbolique.
SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles.
Le tout est de savoir qui sera le prochain.
Le monde du Libre pourrait une OPA sur SCO, ca serait une bonne idee.
Il y a eu une interview de l'un des fondateurs de RedHat où il disait qu'il avait milité à l'époque pour acheter SCO à Novell, et n'avait pas été suivi. Comme il disait, ça aurait fait disparaître beaucoup de problèmes maintenant. A l'époque Novell a vendu pour une somme symbolique.
--
Michel TALON
Galkine
On Mon, 22 Dec 2003 22:25:50 +0000, talon wrote:
Manuel Leclerc wrote:
http://lwn.net/Articles/64052/
While some application programming interfaces ("API Code") have been made available over the years through POSIX and other open standards, the UNIX ABI Code has only been made available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire #include "errno.h" dans les sources de Linux.
:-)
Là je dois dire qu'il faut oser, quand même !
On a les mêmes lectures... Note que ça prouve bien qu'ils cherchent à faire valoir la notion de copyright d'interface, et que la fameuse discussion de la librairie readline est tout à fait à la limite de la même chose. Enfin ça prouve surtout qu'ils sont aux abois. Comme le dit le même article, SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles. 1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
sinon je sais pas mais leur share source marchent du tonnerre a peu près 10millions de dollards par trimestre et pour savoir qui paye c'est assez difficile :-) maintenant pour errno,h tu oublie que le juge a demandé a sco de montrer les sources ou IBM aurait violé leur droit et cela avant le 23 janvier 2004
On Mon, 22 Dec 2003 22:25:50 +0000, talon wrote:
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
http://lwn.net/Articles/64052/
While some application programming interfaces ("API Code")
have been made available over the years through POSIX and
other open standards, the UNIX ABI Code has only been made
available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire
#include "errno.h" dans les sources de Linux.
:-)
Là je dois dire qu'il faut oser, quand même !
On a les mêmes lectures... Note que ça prouve bien qu'ils cherchent
à faire valoir la notion de copyright d'interface, et que la fameuse
discussion de la librairie readline est tout à fait à la limite de la
même chose. Enfin ça prouve surtout qu'ils sont aux abois. Comme le dit
le même article, SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce
qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès
ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles.
1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
sinon je sais pas mais leur share source marchent du tonnerre
a peu près 10millions de dollards par trimestre et pour savoir qui paye
c'est assez difficile :-)
maintenant pour errno,h tu oublie que le juge a demandé a sco de
montrer les sources ou IBM aurait violé leur droit et cela avant le 23
janvier 2004
While some application programming interfaces ("API Code") have been made available over the years through POSIX and other open standards, the UNIX ABI Code has only been made available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire #include "errno.h" dans les sources de Linux.
:-)
Là je dois dire qu'il faut oser, quand même !
On a les mêmes lectures... Note que ça prouve bien qu'ils cherchent à faire valoir la notion de copyright d'interface, et que la fameuse discussion de la librairie readline est tout à fait à la limite de la même chose. Enfin ça prouve surtout qu'ils sont aux abois. Comme le dit le même article, SCO a fait des pertes colossales ce trimestre à cause de ce qu'il a du verser à ses avocats. Ils vont finir en caleçon avant que le procès ait lieu, et leurs avocats se partageront les dépouilles. 1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
sinon je sais pas mais leur share source marchent du tonnerre a peu près 10millions de dollards par trimestre et pour savoir qui paye c'est assez difficile :-) maintenant pour errno,h tu oublie que le juge a demandé a sco de montrer les sources ou IBM aurait violé leur droit et cela avant le 23 janvier 2004
Richard Delorme
http://lwn.net/Articles/64052/
While some application programming interfaces ("API Code") have been made available over the years through POSIX and other open standards, the UNIX ABI Code has only been made available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire #include "errno.h" dans les sources de Linux.
While some application programming interfaces ("API Code")
have been made available over the years through POSIX and
other open standards, the UNIX ABI Code has only been made
available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire
#include "errno.h" dans les sources de Linux.
While some application programming interfaces ("API Code") have been made available over the years through POSIX and other open standards, the UNIX ABI Code has only been made available under copyright restrictions.
Traduction pout Stéphane : pas le droit de faire #include "errno.h" dans les sources de Linux.
1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
Quand on annonce de partout que l'on fait des bénéfices, je trouve que ça fait désordre. A noter que SCO n'a pas inclus les 9 millions de dollars de frais d'avocats dans cette somme.
sinon je sais pas mais leur share source marchent du tonnerre a peu près 10millions de dollards par trimestre et pour savoir qui paye c'est assez difficile :-)
On peut jouer au pendu si tu veux :
M_______t
-- Richard
1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
Quand on annonce de partout que l'on fait des bénéfices, je trouve que
ça fait désordre. A noter que SCO n'a pas inclus les 9 millions de
dollars de frais d'avocats dans cette somme.
sinon je sais pas mais leur share source marchent du tonnerre
a peu près 10millions de dollards par trimestre et pour savoir qui paye
c'est assez difficile :-)
1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
Quand on annonce de partout que l'on fait des bénéfices, je trouve que ça fait désordre. A noter que SCO n'a pas inclus les 9 millions de dollars de frais d'avocats dans cette somme.
sinon je sais pas mais leur share source marchent du tonnerre a peu près 10millions de dollards par trimestre et pour savoir qui paye c'est assez difficile :-)
On peut jouer au pendu si tu veux :
M_______t
-- Richard
Galkine
On Tue, 23 Dec 2003 13:44:19 +0100, Richard Delorme wrote:
1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
Quand on annonce de partout que l'on fait des bénéfices, je trouve que ça fait désordre. A noter que SCO n'a pas inclus les 9 millions de dollars de frais d'avocats dans cette somme. c'est pas ce que j'ai lu
"Excluding a $9 million charge for compensation paid to its law firms in connection with a stock offering, the company said it would have had a profit of $7.4 million, or 44 cents. On that basis, analysts had expected a 36-cent profit."
sinon je sais pas mais leur share source marchent du tonnerre a peu près 10millions de dollards par trimestre et pour savoir qui paye c'est assez difficile :-)
On peut jouer au pendu si tu veux :
M_______t euh ça on sait
le problème est combien sur les trois derniers trimestre on sait que microsoft a versé de l'argent a SCO d'abord la licence puis deux extensions de licence maintenant sur le dernier trimestre le chiffre est de 8 millions $ http://www.nasdaq.com/asp/quotes_news.asp?selected=SCOX&symbol=SCOX real time SEC filling pour les sources
On Tue, 23 Dec 2003 13:44:19 +0100, Richard Delorme wrote:
1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
Quand on annonce de partout que l'on fait des bénéfices, je trouve que
ça fait désordre. A noter que SCO n'a pas inclus les 9 millions de
dollars de frais d'avocats dans cette somme.
c'est pas ce que j'ai lu
"Excluding a $9 million charge for compensation paid to its law firms in
connection with a stock offering, the company said it would have had a
profit of $7.4 million, or 44 cents. On that basis, analysts had expected
a 36-cent profit."
sinon je sais pas mais leur share source marchent du tonnerre a peu
près 10millions de dollards par trimestre et pour savoir qui paye
c'est assez difficile :-)
On peut jouer au pendu si tu veux :
M_______t
euh ça on sait
le problème est combien
sur les trois derniers trimestre on sait que microsoft a versé de
l'argent a SCO
d'abord la licence puis deux extensions de licence maintenant sur le
dernier trimestre le chiffre est de 8 millions $
http://www.nasdaq.com/asp/quotes_news.asp?selected=SCOX&symbol=SCOX
real time SEC filling pour les sources
On Tue, 23 Dec 2003 13:44:19 +0100, Richard Delorme wrote:
1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
Quand on annonce de partout que l'on fait des bénéfices, je trouve que ça fait désordre. A noter que SCO n'a pas inclus les 9 millions de dollars de frais d'avocats dans cette somme. c'est pas ce que j'ai lu
"Excluding a $9 million charge for compensation paid to its law firms in connection with a stock offering, the company said it would have had a profit of $7.4 million, or 44 cents. On that basis, analysts had expected a 36-cent profit."
sinon je sais pas mais leur share source marchent du tonnerre a peu près 10millions de dollards par trimestre et pour savoir qui paye c'est assez difficile :-)
On peut jouer au pendu si tu veux :
M_______t euh ça on sait
le problème est combien sur les trois derniers trimestre on sait que microsoft a versé de l'argent a SCO d'abord la licence puis deux extensions de licence maintenant sur le dernier trimestre le chiffre est de 8 millions $ http://www.nasdaq.com/asp/quotes_news.asp?selected=SCOX&symbol=SCOX real time SEC filling pour les sources
talon
Richard Delorme wrote:
1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
Quand on annonce de partout que l'on fait des bénéfices, je trouve que ça fait désordre. A noter que SCO n'a pas inclus les 9 millions de dollars de frais d'avocats dans cette somme.
En effet c'est bien 10 M$ leur perte trimestrielle, et c'est la perte que j'avais lue. Qu'ils accumulent quelques trimestres de ce genre et ils sont faits comme des rats. Ils sont partis en campagne avec 50M$ que Microsoft leur a aimablement fournis, ça ne va pas faire long feu.
-- Michel Talon
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
Quand on annonce de partout que l'on fait des bénéfices, je trouve que
ça fait désordre. A noter que SCO n'a pas inclus les 9 millions de
dollars de frais d'avocats dans cette somme.
En effet c'est bien 10 M$ leur perte trimestrielle, et c'est la perte que
j'avais lue. Qu'ils accumulent quelques trimestres de ce genre et ils sont
faits comme des rats. Ils sont partis en campagne avec 50M$ que Microsoft
leur a aimablement fournis, ça ne va pas faire long feu.
1,6Millions de dollards c'est des pertes collossales ?
Quand on annonce de partout que l'on fait des bénéfices, je trouve que ça fait désordre. A noter que SCO n'a pas inclus les 9 millions de dollars de frais d'avocats dans cette somme.
En effet c'est bien 10 M$ leur perte trimestrielle, et c'est la perte que j'avais lue. Qu'ils accumulent quelques trimestres de ce genre et ils sont faits comme des rats. Ils sont partis en campagne avec 50M$ que Microsoft leur a aimablement fournis, ça ne va pas faire long feu.
