Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du
numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites
de SCO contre les BSD.
Une analyse pas inintéressante, avec quelques éclairessissement pas
initéressant.
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites de SCO contre les BSD.
En fait, d'après cet article, BSD ne serait pas la cible, mais l'arme. C'est vrai qu'il semble y avoir de quoi faire un vrai procès dans ce que décrit Chris Coleman.
-- Emmanuel Dreyfus A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Marwan FeanoR/var Burelle <burelle@lri.fr> wrote:
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du
numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites
de SCO contre les BSD.
En fait, d'après cet article, BSD ne serait pas la cible, mais l'arme.
C'est vrai qu'il semble y avoir de quoi faire un vrai procès dans ce que
décrit Chris Coleman.
--
Emmanuel Dreyfus
A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites de SCO contre les BSD.
En fait, d'après cet article, BSD ne serait pas la cible, mais l'arme. C'est vrai qu'il semble y avoir de quoi faire un vrai procès dans ce que décrit Chris Coleman.
-- Emmanuel Dreyfus A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
talon
Emmanuel Dreyfus wrote:
Marwan FeanoR/var Burelle wrote:
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites de SCO contre les BSD.
En fait, d'après cet article, BSD ne serait pas la cible, mais l'arme. C'est vrai qu'il semble y avoir de quoi faire un vrai procès dans ce que décrit Chris Coleman.
Tout ça est grotesque, indigne. Ne pas s'aventurer sur ce terrain boueux, dégeulasse est de loin la meilleure solution. Les BSD feraient mieux de compter sur leurs qualités que sur les ennuis que SCO peut faire à Linux. D'ailleurs le "leader maximo" Linus T. se charge à lui tout seul de fournir les meilleures armes aux avocats de SCO, voir le thread fleuve récent sur le kernel mailing list, où il décarroche à perte de vue.
--
Michel TALON
Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> wrote:
Marwan FeanoR/var Burelle <burelle@lri.fr> wrote:
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du
numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites
de SCO contre les BSD.
En fait, d'après cet article, BSD ne serait pas la cible, mais l'arme.
C'est vrai qu'il semble y avoir de quoi faire un vrai procès dans ce que
décrit Chris Coleman.
Tout ça est grotesque, indigne. Ne pas s'aventurer sur ce terrain
boueux, dégeulasse est de loin la meilleure solution.
Les BSD feraient mieux de compter sur leurs qualités que sur les ennuis
que SCO peut faire à Linux. D'ailleurs le "leader maximo" Linus T. se
charge à lui tout seul de fournir les meilleures armes aux avocats de
SCO, voir le thread fleuve récent sur le kernel mailing list, où il
décarroche à perte de vue.
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites de SCO contre les BSD.
En fait, d'après cet article, BSD ne serait pas la cible, mais l'arme. C'est vrai qu'il semble y avoir de quoi faire un vrai procès dans ce que décrit Chris Coleman.
Tout ça est grotesque, indigne. Ne pas s'aventurer sur ce terrain boueux, dégeulasse est de loin la meilleure solution. Les BSD feraient mieux de compter sur leurs qualités que sur les ennuis que SCO peut faire à Linux. D'ailleurs le "leader maximo" Linus T. se charge à lui tout seul de fournir les meilleures armes aux avocats de SCO, voir le thread fleuve récent sur le kernel mailing list, où il décarroche à perte de vue.
--
Michel TALON
talon
Xavier wrote:
Marwan FeanoR/var Burelle wrote:
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites de SCO contre les BSD.
Une chose m'étonne, depuis le début - et l'article ne l'éclaire pas.
Il n'y a pas en droit barb^Wyank^Waméricain de notion d'"autorité de la chose jugée" ? On peut repoursuivre ad-nauseam la même cause pour les mêmes motifs ? Avec pour seul risque de se ridiculiser ?
Il n'y a pas eu de chose jugée, il y a eu une transaction. Comme dans l'affaire des indemnités de Messier, on peut la contester à posteriori, mais avec des chances infimes que la contestation réussisse.
XAv
--
Michel TALON
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Marwan FeanoR/var Burelle <burelle@lri.fr> wrote:
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du
numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites
de SCO contre les BSD.
Une chose m'étonne, depuis le début - et l'article ne l'éclaire pas.
Il n'y a pas en droit barb^Wyank^Waméricain de notion d'"autorité de la
chose jugée" ? On peut repoursuivre ad-nauseam la même cause pour les
mêmes motifs ? Avec pour seul risque de se ridiculiser ?
Il n'y a pas eu de chose jugée, il y a eu une transaction. Comme dans
l'affaire des indemnités de Messier, on peut la contester à posteriori,
mais avec des chances infimes que la contestation réussisse.
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites de SCO contre les BSD.
Une chose m'étonne, depuis le début - et l'article ne l'éclaire pas.
Il n'y a pas en droit barb^Wyank^Waméricain de notion d'"autorité de la chose jugée" ? On peut repoursuivre ad-nauseam la même cause pour les mêmes motifs ? Avec pour seul risque de se ridiculiser ?
Il n'y a pas eu de chose jugée, il y a eu une transaction. Comme dans l'affaire des indemnités de Messier, on peut la contester à posteriori, mais avec des chances infimes que la contestation réussisse.
XAv
--
Michel TALON
Marwan FeanoR/var Burelle
On Mon, 8 Dec 2003 20:35:00 +0000 (UTC) (Michel Talon) wrote:
Il n'y a pas en droit barb^Wyank^Waméricain de notion d'"autorité de la chose jugée" ? On peut repoursuivre ad-nauseam la même cause pour les mêmes motifs ? Avec pour seul risque de se ridiculiser ? Il n'y a pas eu de chose jugée, il y a eu une transaction. Comme dans
l'affaire des indemnités de Messier, on peut la contester à posteriori, mais avec des chances infimes que la contestation réussisse.
En fait, ce qu'explique Chris Coleman c'est que SCO compte prétendre que les fichiers visés par l'arangement (3 à suprimer et 70 où il fallait rétablir le copyrigth) sont toujours dans BSD et ses dérivés avec les mauvaises notices de copyright.
D'un autre côté, il y a visiblement eu des problèmes dans la régularisation de la partie USL (il y avait de mauvais copyright également, enfin des mentions des copyright BSD manquantes ... ) ce qui pourrait poser problèmes à SCO dans cette histoire ...
On Mon, 8 Dec 2003 20:35:00 +0000 (UTC)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
Il n'y a pas en droit barb^Wyank^Waméricain de notion d'"autorité de
la chose jugée" ? On peut repoursuivre ad-nauseam la même cause pour
les mêmes motifs ? Avec pour seul risque de se ridiculiser ?
Il n'y a pas eu de chose jugée, il y a eu une transaction. Comme dans
l'affaire des indemnités de Messier, on peut la contester à posteriori,
mais avec des chances infimes que la contestation réussisse.
En fait, ce qu'explique Chris Coleman c'est que SCO compte prétendre que
les fichiers visés par l'arangement (3 à suprimer et 70 où il fallait
rétablir le copyrigth) sont toujours dans BSD et ses dérivés avec les
mauvaises notices de copyright.
D'un autre côté, il y a visiblement eu des problèmes dans la
régularisation de la partie USL (il y avait de mauvais copyright
également, enfin des mentions des copyright BSD manquantes ... ) ce qui
pourrait poser problèmes à SCO dans cette histoire ...
On Mon, 8 Dec 2003 20:35:00 +0000 (UTC) (Michel Talon) wrote:
Il n'y a pas en droit barb^Wyank^Waméricain de notion d'"autorité de la chose jugée" ? On peut repoursuivre ad-nauseam la même cause pour les mêmes motifs ? Avec pour seul risque de se ridiculiser ? Il n'y a pas eu de chose jugée, il y a eu une transaction. Comme dans
l'affaire des indemnités de Messier, on peut la contester à posteriori, mais avec des chances infimes que la contestation réussisse.
En fait, ce qu'explique Chris Coleman c'est que SCO compte prétendre que les fichiers visés par l'arangement (3 à suprimer et 70 où il fallait rétablir le copyrigth) sont toujours dans BSD et ses dérivés avec les mauvaises notices de copyright.
D'un autre côté, il y a visiblement eu des problèmes dans la régularisation de la partie USL (il y avait de mauvais copyright également, enfin des mentions des copyright BSD manquantes ... ) ce qui pourrait poser problèmes à SCO dans cette histoire ...
En fait, d'après cet article, BSD ne serait pas la cible, mais l'arme. C'est vrai qu'il semble y avoir de quoi faire un vrai procès dans ce que décrit Chris Coleman. Les BSD feraient mieux de compter sur leurs qualités que sur les ennuis
que SCO peut faire à Linux.
Tel n'etait pas mon propos, je suis juste assez curieux de voir jusqu'où la communication pure sans rien derriere peut constituer un business model. Mais là y'aurait peut être un truc derriere la communication, c'est ca qui est surprennant.
-- Emmanuel Dreyfus A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
En fait, d'après cet article, BSD ne serait pas la cible, mais l'arme.
C'est vrai qu'il semble y avoir de quoi faire un vrai procès dans ce que
décrit Chris Coleman.
Les BSD feraient mieux de compter sur leurs qualités que sur les ennuis
que SCO peut faire à Linux.
Tel n'etait pas mon propos, je suis juste assez curieux de voir jusqu'où
la communication pure sans rien derriere peut constituer un business
model. Mais là y'aurait peut être un truc derriere la communication,
c'est ca qui est surprennant.
--
Emmanuel Dreyfus
A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
En fait, d'après cet article, BSD ne serait pas la cible, mais l'arme. C'est vrai qu'il semble y avoir de quoi faire un vrai procès dans ce que décrit Chris Coleman. Les BSD feraient mieux de compter sur leurs qualités que sur les ennuis
que SCO peut faire à Linux.
Tel n'etait pas mon propos, je suis juste assez curieux de voir jusqu'où la communication pure sans rien derriere peut constituer un business model. Mais là y'aurait peut être un truc derriere la communication, c'est ca qui est surprennant.
-- Emmanuel Dreyfus A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Marwan FeanoR/var Burelle
On Mon, 8 Dec 2003 23:35:18 +0100 (Xavier) wrote:
D'un autre côté, il y a visiblement eu des problèmes dans la régularisation de la partie USL Hein ? Le commit géant d'il y a trois mois, qui m'a valu 48 heures de
compil, c'était pour rien ?
Hola ... tu mélange pas un peu, ou ai-je luopé une blague ... l'histoire avec USL ça date d'il y a quelques années tout de même ...
On Mon, 8 Dec 2003 23:35:18 +0100
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
D'un autre côté, il y a visiblement eu des problèmes dans la
régularisation de la partie USL
Hein ? Le commit géant d'il y a trois mois, qui m'a valu 48 heures de
compil, c'était pour rien ?
Hola ... tu mélange pas un peu, ou ai-je luopé une blague ... l'histoire
avec USL ça date d'il y a quelques années tout de même ...
D'un autre côté, il y a visiblement eu des problèmes dans la régularisation de la partie USL Hein ? Le commit géant d'il y a trois mois, qui m'a valu 48 heures de
compil, c'était pour rien ?
Hola ... tu mélange pas un peu, ou ai-je luopé une blague ... l'histoire avec USL ça date d'il y a quelques années tout de même ...
Tel n'etait pas mon propos, je suis juste assez curieux de voir jusqu'où la communication pure sans rien derriere peut constituer un business model. Mais là y'aurait peut être un truc derriere la communication, c'est ca qui est surprennant.
Bah ça va finir. Le juge a donné 1 mois à SCO pour produire le code sur lequel il prétend avoir des droits et les justifications de ces droits.
-- Erwan
manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) écrivait :
Tel n'etait pas mon propos, je suis juste assez curieux de voir jusqu'où
la communication pure sans rien derriere peut constituer un business
model. Mais là y'aurait peut être un truc derriere la communication,
c'est ca qui est surprennant.
Bah ça va finir. Le juge a donné 1 mois à SCO pour produire le code
sur lequel il prétend avoir des droits et les justifications de ces
droits.
Tel n'etait pas mon propos, je suis juste assez curieux de voir jusqu'où la communication pure sans rien derriere peut constituer un business model. Mais là y'aurait peut être un truc derriere la communication, c'est ca qui est surprennant.
Bah ça va finir. Le juge a donné 1 mois à SCO pour produire le code sur lequel il prétend avoir des droits et les justifications de ces droits.
-- Erwan
talon
Marwan FeanoR/var Burelle wrote:
On Mon, 8 Dec 2003 20:35:00 +0000 (UTC) (Michel Talon) wrote:
Il n'y a pas en droit barb^Wyank^Waméricain de notion d'"autorité de la chose jugée" ? On peut repoursuivre ad-nauseam la même cause pour les mêmes motifs ? Avec pour seul risque de se ridiculiser ? Il n'y a pas eu de chose jugée, il y a eu une transaction. Comme dans
l'affaire des indemnités de Messier, on peut la contester à posteriori, mais avec des chances infimes que la contestation réussisse.
En fait, ce qu'explique Chris Coleman c'est que SCO compte prétendre que les fichiers visés par l'arangement (3 à suprimer et 70 où il fallait rétablir le copyrigth) sont toujours dans BSD et ses dérivés avec les mauvaises notices de copyright.
Chris Coleman, il n'en sait rien du tout de ce que SCO pense faire.
D'un autre côté, il y a visiblement eu des problèmes dans la régularisation de la partie USL (il y avait de mauvais copyright également, enfin des mentions des copyright BSD manquantes ... ) ce qui pourrait poser problèmes à SCO dans cette histoire ...
Ca serait bien le diable que depuis toutes ces années il reste des fichiers de ATT dans les *BSD. En fait SCO se fout royalement de ça, son argument de base c'est que tout est dérivé de Unix, point final, et donc tout viole ses droits. Ils ne prétendent pas qu'il y a violation parceque 10 lignes de leur code se retrouve dans Linux, mais que des millions de lignes de Linux violent leurs droits. Donc le vrai débat qu'ils cherchent à faire trancher, c'est qu'est-ce qu'un logiciel dérivé d'un autre? Ce débat a été introduit par ce connard de Stallman qui voit des dérivés de GPL partout, et encore récemment Linus T. en a remis une couche en disant publiquement dans le Kernel mailing list que tous les modules noyaux binaires (drivers "propriétaires" comme nvidia) étaient illégaux parceque dérivés de son noyau. Avec des arguments comme ça, il va chercher le baton pour se faire battre, il donne sur un plateau des outils à SCO. Tout le monde le lui fait remarquer et lui dit de se taire, y compris Theodore Tso, ce qui ne l'empêche pas de continuer à déblatérer. Dans le cadre de cette philosophie, Linux est dérivé de Unix, et BSD aussi, ne te fais pas de souci, et ne t'imagines pas que SCO va se priver d'attaquer BSD s'il a le moindre succés du coté de Linux.
--
Michel TALON
Marwan FeanoR/var Burelle <burelle@lri.fr> wrote:
On Mon, 8 Dec 2003 20:35:00 +0000 (UTC)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
Il n'y a pas en droit barb^Wyank^Waméricain de notion d'"autorité de
la chose jugée" ? On peut repoursuivre ad-nauseam la même cause pour
les mêmes motifs ? Avec pour seul risque de se ridiculiser ?
Il n'y a pas eu de chose jugée, il y a eu une transaction. Comme dans
l'affaire des indemnités de Messier, on peut la contester à posteriori,
mais avec des chances infimes que la contestation réussisse.
En fait, ce qu'explique Chris Coleman c'est que SCO compte prétendre que
les fichiers visés par l'arangement (3 à suprimer et 70 où il fallait
rétablir le copyrigth) sont toujours dans BSD et ses dérivés avec les
mauvaises notices de copyright.
Chris Coleman, il n'en sait rien du tout de ce que SCO pense faire.
D'un autre côté, il y a visiblement eu des problèmes dans la
régularisation de la partie USL (il y avait de mauvais copyright
également, enfin des mentions des copyright BSD manquantes ... ) ce qui
pourrait poser problèmes à SCO dans cette histoire ...
Ca serait bien le diable que depuis toutes ces années il reste des
fichiers de ATT dans les *BSD. En fait SCO se fout royalement de ça, son
argument de base c'est que tout est dérivé de Unix, point final, et donc
tout viole ses droits. Ils ne prétendent pas qu'il y a violation
parceque 10 lignes de leur code se retrouve dans Linux, mais que des
millions de lignes de Linux violent leurs droits. Donc le vrai débat
qu'ils cherchent à faire trancher, c'est qu'est-ce qu'un logiciel dérivé
d'un autre? Ce débat a été introduit par ce connard de Stallman qui voit
des dérivés de GPL partout, et encore récemment Linus T. en a remis une
couche en disant publiquement dans le Kernel mailing list que tous les
modules noyaux binaires (drivers "propriétaires" comme nvidia) étaient
illégaux parceque dérivés de son noyau. Avec des arguments comme ça, il
va chercher le baton pour se faire battre, il donne sur un plateau des
outils à SCO. Tout le monde le lui fait remarquer et lui dit de se
taire, y compris Theodore Tso, ce qui ne l'empêche pas de continuer à
déblatérer. Dans le cadre de cette philosophie, Linux est dérivé de
Unix, et BSD aussi, ne te fais pas de souci, et ne t'imagines pas que
SCO va se priver d'attaquer BSD s'il a le moindre succés du coté de
Linux.
On Mon, 8 Dec 2003 20:35:00 +0000 (UTC) (Michel Talon) wrote:
Il n'y a pas en droit barb^Wyank^Waméricain de notion d'"autorité de la chose jugée" ? On peut repoursuivre ad-nauseam la même cause pour les mêmes motifs ? Avec pour seul risque de se ridiculiser ? Il n'y a pas eu de chose jugée, il y a eu une transaction. Comme dans
l'affaire des indemnités de Messier, on peut la contester à posteriori, mais avec des chances infimes que la contestation réussisse.
En fait, ce qu'explique Chris Coleman c'est que SCO compte prétendre que les fichiers visés par l'arangement (3 à suprimer et 70 où il fallait rétablir le copyrigth) sont toujours dans BSD et ses dérivés avec les mauvaises notices de copyright.
Chris Coleman, il n'en sait rien du tout de ce que SCO pense faire.
D'un autre côté, il y a visiblement eu des problèmes dans la régularisation de la partie USL (il y avait de mauvais copyright également, enfin des mentions des copyright BSD manquantes ... ) ce qui pourrait poser problèmes à SCO dans cette histoire ...
Ca serait bien le diable que depuis toutes ces années il reste des fichiers de ATT dans les *BSD. En fait SCO se fout royalement de ça, son argument de base c'est que tout est dérivé de Unix, point final, et donc tout viole ses droits. Ils ne prétendent pas qu'il y a violation parceque 10 lignes de leur code se retrouve dans Linux, mais que des millions de lignes de Linux violent leurs droits. Donc le vrai débat qu'ils cherchent à faire trancher, c'est qu'est-ce qu'un logiciel dérivé d'un autre? Ce débat a été introduit par ce connard de Stallman qui voit des dérivés de GPL partout, et encore récemment Linus T. en a remis une couche en disant publiquement dans le Kernel mailing list que tous les modules noyaux binaires (drivers "propriétaires" comme nvidia) étaient illégaux parceque dérivés de son noyau. Avec des arguments comme ça, il va chercher le baton pour se faire battre, il donne sur un plateau des outils à SCO. Tout le monde le lui fait remarquer et lui dit de se taire, y compris Theodore Tso, ce qui ne l'empêche pas de continuer à déblatérer. Dans le cadre de cette philosophie, Linux est dérivé de Unix, et BSD aussi, ne te fais pas de souci, et ne t'imagines pas que SCO va se priver d'attaquer BSD s'il a le moindre succés du coté de Linux.
--
Michel TALON
manu
Erwan David wrote:
Tel n'etait pas mon propos, je suis juste assez curieux de voir jusqu'où la communication pure sans rien derriere peut constituer un business model. Mais là y'aurait peut être un truc derriere la communication, c'est ca qui est surprennant. Bah ça va finir. Le juge a donné 1 mois à SCO pour produire le code
sur lequel il prétend avoir des droits et les justifications de ces droits.
Oh il doivent bien avoir une ou deux fonction effectivement repompée. Elles seront immediatement supprimées de Linux dès qu'on les connaitra, mais comme IBM a vendu pas mal de produits qui les intègrent, ils auront probablement de quoi faire avec eux au tribunal.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Tel n'etait pas mon propos, je suis juste assez curieux de voir jusqu'où
la communication pure sans rien derriere peut constituer un business
model. Mais là y'aurait peut être un truc derriere la communication,
c'est ca qui est surprennant.
Bah ça va finir. Le juge a donné 1 mois à SCO pour produire le code
sur lequel il prétend avoir des droits et les justifications de ces
droits.
Oh il doivent bien avoir une ou deux fonction effectivement repompée.
Elles seront immediatement supprimées de Linux dès qu'on les connaitra,
mais comme IBM a vendu pas mal de produits qui les intègrent, ils auront
probablement de quoi faire avec eux au tribunal.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Tel n'etait pas mon propos, je suis juste assez curieux de voir jusqu'où la communication pure sans rien derriere peut constituer un business model. Mais là y'aurait peut être un truc derriere la communication, c'est ca qui est surprennant. Bah ça va finir. Le juge a donné 1 mois à SCO pour produire le code
sur lequel il prétend avoir des droits et les justifications de ces droits.
Oh il doivent bien avoir une ou deux fonction effectivement repompée. Elles seront immediatement supprimées de Linux dès qu'on les connaitra, mais comme IBM a vendu pas mal de produits qui les intègrent, ils auront probablement de quoi faire avec eux au tribunal.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Marwan FeanoR/var Burelle
On Mon, 8 Dec 2003 19:37:45 +0100 Marwan "FeanoR/var" Burelle wrote:
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites de SCO contre les BSD.
Bon, je me suis "amusé" à faire une traduction de cette article (histoire de penser à autre chose avant la conf ... )
Pour ceux qui ne voudraient pas voir trainé sur le net plein de faute d'orthographe (et éventuellement des contre sens par rapport à l'original), je vous encourage à m'envoyer vos corrections ;)
On Mon, 8 Dec 2003 19:37:45 +0100
Marwan "FeanoR/var" Burelle <burelle@lri.fr> wrote:
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du
numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles
poursuites de SCO contre les BSD.
Bon, je me suis "amusé" à faire une traduction de cette article (histoire
de penser à autre chose avant la conf ... )
Pour ceux qui ne voudraient pas voir trainé sur le net plein de faute
d'orthographe (et éventuellement des contre sens par rapport à
l'original), je vous encourage à m'envoyer vos corrections ;)
On Mon, 8 Dec 2003 19:37:45 +0100 Marwan "FeanoR/var" Burelle wrote:
Daemon News (http://www.daemonnews.org) propose dans son éditorial du numéro de décembre un petit tour d'horizon sur les éventuelles poursuites de SCO contre les BSD.
Bon, je me suis "amusé" à faire une traduction de cette article (histoire de penser à autre chose avant la conf ... )
Pour ceux qui ne voudraient pas voir trainé sur le net plein de faute d'orthographe (et éventuellement des contre sens par rapport à l'original), je vous encourage à m'envoyer vos corrections ;)
