steve a écrit :
> top me dit que c'est /usr/lib/xscreensaver/webcollage qui tourne.
>
> T'as ça aussi toi?
Ha oui, trouvé, dans xscreensaver c'est webcollage :-) mais il est
désactivé par défaut.
Je me demande quand même comment faire pour éviter qu'un enfant puisse
l'utiliser ... désinstaller xscreensaver reste quand même une solution
violante.
steve a écrit :
> top me dit que c'est /usr/lib/xscreensaver/webcollage qui tourne.
>
> T'as ça aussi toi?
Ha oui, trouvé, dans xscreensaver c'est webcollage :-) mais il est
désactivé par défaut.
Je me demande quand même comment faire pour éviter qu'un enfant puisse
l'utiliser ... désinstaller xscreensaver reste quand même une solution
violante.
steve a écrit :
> top me dit que c'est /usr/lib/xscreensaver/webcollage qui tourne.
>
> T'as ça aussi toi?
Ha oui, trouvé, dans xscreensaver c'est webcollage :-) mais il est
désactivé par défaut.
Je me demande quand même comment faire pour éviter qu'un enfant puisse
l'utiliser ... désinstaller xscreensaver reste quand même une solution
violante.
Bonjour,
Je viens de lire le fil de cette discution autour d'un screensaver ...
Je ne savais pas qu'il existait et je suis allé l'activer pour voir...
Il ne faut pas abuser .... Ce plaindre de ce que l'on voit alors que
l'on est prevenu ??
Cela me fait penser a qqun qui regarderai un film X sans avoir regardé
la boite et qui viendrait se plaindre ensuite !!...
De plus, cet économiseur n'est pas activé par defaut .... et une
explication assez claire est indiqué...
Maintenant, je comprend qu'on puisse être choqué par ce que l'on peut
voir... mais c'est aléatoire. Cependant, j'ai déja reçu dans ma boi te
mail et sans le demander des images bien plus choquante... et pourtant
je ne vais pas envoyer un rapport de bug a mozilla pour me plaindre...;o))
Bonne fin de journée....
Bonjour,
Je viens de lire le fil de cette discution autour d'un screensaver ...
Je ne savais pas qu'il existait et je suis allé l'activer pour voir...
Il ne faut pas abuser .... Ce plaindre de ce que l'on voit alors que
l'on est prevenu ??
Cela me fait penser a qqun qui regarderai un film X sans avoir regardé
la boite et qui viendrait se plaindre ensuite !!...
De plus, cet économiseur n'est pas activé par defaut .... et une
explication assez claire est indiqué...
Maintenant, je comprend qu'on puisse être choqué par ce que l'on peut
voir... mais c'est aléatoire. Cependant, j'ai déja reçu dans ma boi te
mail et sans le demander des images bien plus choquante... et pourtant
je ne vais pas envoyer un rapport de bug a mozilla pour me plaindre...;o))
Bonne fin de journée....
Bonjour,
Je viens de lire le fil de cette discution autour d'un screensaver ...
Je ne savais pas qu'il existait et je suis allé l'activer pour voir...
Il ne faut pas abuser .... Ce plaindre de ce que l'on voit alors que
l'on est prevenu ??
Cela me fait penser a qqun qui regarderai un film X sans avoir regardé
la boite et qui viendrait se plaindre ensuite !!...
De plus, cet économiseur n'est pas activé par defaut .... et une
explication assez claire est indiqué...
Maintenant, je comprend qu'on puisse être choqué par ce que l'on peut
voir... mais c'est aléatoire. Cependant, j'ai déja reçu dans ma boi te
mail et sans le demander des images bien plus choquante... et pourtant
je ne vais pas envoyer un rapport de bug a mozilla pour me plaindre...;o))
Bonne fin de journée....
chmod 000 /usr/lib/xscreensaver/webcollage
chmod 000 /usr/lib/xscreensaver/webcollage
chmod 000 /usr/lib/xscreensaver/webcollage
Le 17/09/05, steve a écrit:
> Bonjour,
>
> Est-ce que c'est normal de trouver de tels trucs sur notre Debian ché rie?
> ça me semble tout de même un peu trop, non? Qui est-ce qui vérifi e le
> contenu des ces screensavers par défaut?
N'oubliez jamais que ce qu'il y a d'encombrant dans la morale, c'est que
c'est toujours la morale des autres.
--- Léo Ferré ---
Le 17/09/05, steve a écrit:
> Bonjour,
>
> Est-ce que c'est normal de trouver de tels trucs sur notre Debian ché rie?
> ça me semble tout de même un peu trop, non? Qui est-ce qui vérifi e le
> contenu des ces screensavers par défaut?
N'oubliez jamais que ce qu'il y a d'encombrant dans la morale, c'est que
c'est toujours la morale des autres.
--- Léo Ferré ---
Le 17/09/05, steve a écrit:
> Bonjour,
>
> Est-ce que c'est normal de trouver de tels trucs sur notre Debian ché rie?
> ça me semble tout de même un peu trop, non? Qui est-ce qui vérifi e le
> contenu des ces screensavers par défaut?
N'oubliez jamais que ce qu'il y a d'encombrant dans la morale, c'est que
c'est toujours la morale des autres.
--- Léo Ferré ---
Le 17.09.2005 17:21:26, myou a écrit :
>Bonjour,
>
>Je viens de lire le fil de cette discution autour d'un screensaver ...
>Je ne savais pas qu'il existait et je suis allé l'activer pour voir...
>
>Il ne faut pas abuser .... Ce plaindre de ce que l'on voit alors que
>l'on est prevenu ??
Vous avez des enfants ?
S'ils utilisent ce logiciel, il vont activer quelque chose que *vous*
ne maîtriserez pas.
Le 17.09.2005 17:21:26, myou a écrit :
>Bonjour,
>
>Je viens de lire le fil de cette discution autour d'un screensaver ...
>Je ne savais pas qu'il existait et je suis allé l'activer pour voir...
>
>Il ne faut pas abuser .... Ce plaindre de ce que l'on voit alors que
>l'on est prevenu ??
Vous avez des enfants ?
S'ils utilisent ce logiciel, il vont activer quelque chose que *vous*
ne maîtriserez pas.
Le 17.09.2005 17:21:26, myou a écrit :
>Bonjour,
>
>Je viens de lire le fil de cette discution autour d'un screensaver ...
>Je ne savais pas qu'il existait et je suis allé l'activer pour voir...
>
>Il ne faut pas abuser .... Ce plaindre de ce que l'on voit alors que
>l'on est prevenu ??
Vous avez des enfants ?
S'ils utilisent ce logiciel, il vont activer quelque chose que *vous*
ne maîtriserez pas.
Le 17/09/05, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit:
> Le 17.09.2005 17:21:26, myou a écrit :
S'ils peuvent utiliser ce logiciel, c'est qu'ils ont accès à Internet
(xscreensaver est lancé sous l'id de l'utilisateur).
Maintenant Imaginons que webcolage ne soit plus distribué, pensez-vous
vraiment que les enfants n'auront plus la possibilité d'accéder à c es
images ?
Personnellement j'ai du mal à le croire, et ce n'est pas le contrôle
parental qui changera grand chose (l'ingéniosité de ces chers têtes
blondes est sans limite).
Le 17/09/05, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit:
> Le 17.09.2005 17:21:26, myou a écrit :
S'ils peuvent utiliser ce logiciel, c'est qu'ils ont accès à Internet
(xscreensaver est lancé sous l'id de l'utilisateur).
Maintenant Imaginons que webcolage ne soit plus distribué, pensez-vous
vraiment que les enfants n'auront plus la possibilité d'accéder à c es
images ?
Personnellement j'ai du mal à le croire, et ce n'est pas le contrôle
parental qui changera grand chose (l'ingéniosité de ces chers têtes
blondes est sans limite).
Le 17/09/05, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit:
> Le 17.09.2005 17:21:26, myou a écrit :
S'ils peuvent utiliser ce logiciel, c'est qu'ils ont accès à Internet
(xscreensaver est lancé sous l'id de l'utilisateur).
Maintenant Imaginons que webcolage ne soit plus distribué, pensez-vous
vraiment que les enfants n'auront plus la possibilité d'accéder à c es
images ?
Personnellement j'ai du mal à le croire, et ce n'est pas le contrôle
parental qui changera grand chose (l'ingéniosité de ces chers têtes
blondes est sans limite).
Vous avez des enfants ?
S'ils utilisent ce logiciel, il vont activer quelque chose que *vous*
ne maîtriserez pas.
Vous avez des enfants ?
S'ils utilisent ce logiciel, il vont activer quelque chose que *vous*
ne maîtriserez pas.
Vous avez des enfants ?
S'ils utilisent ce logiciel, il vont activer quelque chose que *vous*
ne maîtriserez pas.
Le Samedi, 17 Septembre 2005 15.06, François Boisson a écrit :
> J'ai voulu voir ce que c'était (tu penses...), donc première
> constatation, il est désactivé par défaut, l'honneur est sauf.
Comment sais-tu qu'il n'est pas activé par défaut? Il ne me semble pas
avoir activé quoique ce soit, j'ai juste installé xscreensaver car
j'ai encore un cathodique.
> Je le
> lance, j'attend et j'obtiens:
>
> - Une maison
en réparation?
> - Un type dans une piscine
noyé?
> - Un pot de fleurs
fanée
> - Une photo de croix de Lorraine (!?!)
c'est un biscuit ça?
> - Une cuisine
équipée?
> - Une photo d'une dame en train de lire une livre pieux (c'est ça la
> photo X?)
ach pétite kokin :-)
> - Un affichette racouleuse (juste des mots)
maux?
> ... et enfin une petite photo classée X
pas de chance, j'en ai des énormes et très détaillées..
> En le laissant tourner, ça donne une bonne idée des images prises au
> hasard sur Internet. J'ignore comment le gars a fait mais c'est
> amusant.
laisse tourner une heure, et tu trouveras ça moins amusant.. et
dis à tes
enfants de regarder et tu trouveras ça encore moins amusant.
> En tout cas, pas de quoi fouetter un chat en l'état même si de temps
> en temps, les images sont assez crues. Par contre, il vaut mieux
> qu'il soit désactivé par défaut ce qui est le cas.
ben moi pas d'accord. L'idée est bonne mais le fait que n'importe quoi
puisse être affiché rend l'idée douteuse. D'autre part, je ne me
rappelle pas avoir activé quoique ce soit et encore moins d'avoir lu
un message m'avertissant du contenu possible de ce screensaver.
Bref, je ne vais pas en faire un plat, mais je suis maintenant averti
que même ma petite Debian chérie contient quelques zones troubles...
Le Samedi, 17 Septembre 2005 15.06, François Boisson a écrit :
> J'ai voulu voir ce que c'était (tu penses...), donc première
> constatation, il est désactivé par défaut, l'honneur est sauf.
Comment sais-tu qu'il n'est pas activé par défaut? Il ne me semble pas
avoir activé quoique ce soit, j'ai juste installé xscreensaver car
j'ai encore un cathodique.
> Je le
> lance, j'attend et j'obtiens:
>
> - Une maison
en réparation?
> - Un type dans une piscine
noyé?
> - Un pot de fleurs
fanée
> - Une photo de croix de Lorraine (!?!)
c'est un biscuit ça?
> - Une cuisine
équipée?
> - Une photo d'une dame en train de lire une livre pieux (c'est ça la
> photo X?)
ach pétite kokin :-)
> - Un affichette racouleuse (juste des mots)
maux?
> ... et enfin une petite photo classée X
pas de chance, j'en ai des énormes et très détaillées..
> En le laissant tourner, ça donne une bonne idée des images prises au
> hasard sur Internet. J'ignore comment le gars a fait mais c'est
> amusant.
laisse tourner une heure, et tu trouveras ça moins amusant.. et
dis à tes
enfants de regarder et tu trouveras ça encore moins amusant.
> En tout cas, pas de quoi fouetter un chat en l'état même si de temps
> en temps, les images sont assez crues. Par contre, il vaut mieux
> qu'il soit désactivé par défaut ce qui est le cas.
ben moi pas d'accord. L'idée est bonne mais le fait que n'importe quoi
puisse être affiché rend l'idée douteuse. D'autre part, je ne me
rappelle pas avoir activé quoique ce soit et encore moins d'avoir lu
un message m'avertissant du contenu possible de ce screensaver.
Bref, je ne vais pas en faire un plat, mais je suis maintenant averti
que même ma petite Debian chérie contient quelques zones troubles...
Le Samedi, 17 Septembre 2005 15.06, François Boisson a écrit :
> J'ai voulu voir ce que c'était (tu penses...), donc première
> constatation, il est désactivé par défaut, l'honneur est sauf.
Comment sais-tu qu'il n'est pas activé par défaut? Il ne me semble pas
avoir activé quoique ce soit, j'ai juste installé xscreensaver car
j'ai encore un cathodique.
> Je le
> lance, j'attend et j'obtiens:
>
> - Une maison
en réparation?
> - Un type dans une piscine
noyé?
> - Un pot de fleurs
fanée
> - Une photo de croix de Lorraine (!?!)
c'est un biscuit ça?
> - Une cuisine
équipée?
> - Une photo d'une dame en train de lire une livre pieux (c'est ça la
> photo X?)
ach pétite kokin :-)
> - Un affichette racouleuse (juste des mots)
maux?
> ... et enfin une petite photo classée X
pas de chance, j'en ai des énormes et très détaillées..
> En le laissant tourner, ça donne une bonne idée des images prises au
> hasard sur Internet. J'ignore comment le gars a fait mais c'est
> amusant.
laisse tourner une heure, et tu trouveras ça moins amusant.. et
dis à tes
enfants de regarder et tu trouveras ça encore moins amusant.
> En tout cas, pas de quoi fouetter un chat en l'état même si de temps
> en temps, les images sont assez crues. Par contre, il vaut mieux
> qu'il soit désactivé par défaut ce qui est le cas.
ben moi pas d'accord. L'idée est bonne mais le fait que n'importe quoi
puisse être affiché rend l'idée douteuse. D'autre part, je ne me
rappelle pas avoir activé quoique ce soit et encore moins d'avoir lu
un message m'avertissant du contenu possible de ce screensaver.
Bref, je ne vais pas en faire un plat, mais je suis maintenant averti
que même ma petite Debian chérie contient quelques zones troubles...
Le 17.09.2005 18:27:35, Nepher a écrit :
>Le 17/09/05, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit:
>> Le 17.09.2005 17:21:26, myou a écrit :
[ ... )
>
>S'ils peuvent utiliser ce logiciel, c'est qu'ils ont accès à Internet
>(xscreensaver est lancé sous l'id de l'utilisateur).
>Maintenant Imaginons que webcolage ne soit plus distribué, pensez-vous
>vraiment que les enfants n'auront plus la possibilité d'accéder à ces
>images ?
>Personnellement j'ai du mal à le croire, et ce n'est pas le contrôle
>parental qui changera grand chose (l'ingéniosité de ces chers têtes
>blondes est sans limite).
Ma naïveté ne va pas jusque là.
Mais entre leur action *volontaire* de trouver quelque chose et la
manière passive d'y arriver (juste en cliquant une case pour voir)
procède d'une démarche assez différente.
J'ai mis dansguardian mais il leur suffit de mettre 'connexion directe
à internet' au lieu de se connecter au proxy. Je leur ai demandé de ne
pas le faire. S'ils le font quand même, ils prennent aussi *leurs*
responsabilités....
Le 17.09.2005 18:27:35, Nepher a écrit :
>Le 17/09/05, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit:
>> Le 17.09.2005 17:21:26, myou a écrit :
[ ... )
>
>S'ils peuvent utiliser ce logiciel, c'est qu'ils ont accès à Internet
>(xscreensaver est lancé sous l'id de l'utilisateur).
>Maintenant Imaginons que webcolage ne soit plus distribué, pensez-vous
>vraiment que les enfants n'auront plus la possibilité d'accéder à ces
>images ?
>Personnellement j'ai du mal à le croire, et ce n'est pas le contrôle
>parental qui changera grand chose (l'ingéniosité de ces chers têtes
>blondes est sans limite).
Ma naïveté ne va pas jusque là.
Mais entre leur action *volontaire* de trouver quelque chose et la
manière passive d'y arriver (juste en cliquant une case pour voir)
procède d'une démarche assez différente.
J'ai mis dansguardian mais il leur suffit de mettre 'connexion directe
à internet' au lieu de se connecter au proxy. Je leur ai demandé de ne
pas le faire. S'ils le font quand même, ils prennent aussi *leurs*
responsabilités....
Le 17.09.2005 18:27:35, Nepher a écrit :
>Le 17/09/05, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit:
>> Le 17.09.2005 17:21:26, myou a écrit :
[ ... )
>
>S'ils peuvent utiliser ce logiciel, c'est qu'ils ont accès à Internet
>(xscreensaver est lancé sous l'id de l'utilisateur).
>Maintenant Imaginons que webcolage ne soit plus distribué, pensez-vous
>vraiment que les enfants n'auront plus la possibilité d'accéder à ces
>images ?
>Personnellement j'ai du mal à le croire, et ce n'est pas le contrôle
>parental qui changera grand chose (l'ingéniosité de ces chers têtes
>blondes est sans limite).
Ma naïveté ne va pas jusque là.
Mais entre leur action *volontaire* de trouver quelque chose et la
manière passive d'y arriver (juste en cliquant une case pour voir)
procède d'une démarche assez différente.
J'ai mis dansguardian mais il leur suffit de mettre 'connexion directe
à internet' au lieu de se connecter au proxy. Je leur ai demandé de ne
pas le faire. S'ils le font quand même, ils prennent aussi *leurs*
responsabilités....
Le Samedi, 17 Septembre 2005 17.21, myou a écrit :
> Bonjour,
>
> Je viens de lire le fil de cette discution autour d'un screensaver ...
> Je ne savais pas qu'il existait et je suis allé l'activer pour voir...
>
> Il ne faut pas abuser .... Ce plaindre de ce que l'on voit alors que
> l'on est prevenu ??
>
> Cela me fait penser a qqun qui regarderai un film X sans avoir regardé
> la boite et qui viendrait se plaindre ensuite !!...
ben pour ton info, j'ai juste activé le "aléatoire" sans allé regarder chaque
écran de veille et encore moins lire la page info ou man. Ce n'est pas tout à
fait la même chose que d'aller dans sex-shop, prendre un film de cul, rentrer
chez soi pour le visionner et être surpris du contenu. Et ce n'est pas
vraiment le X qui me choque dans ces images, mais le fait que le collage
aléatoire puisse aboutir à afficher une fellation et un bébé à côté.
Peut-être que j'ai les idées mal tournées.
>
> De plus, cet économiseur n'est pas activé par defaut .... et une
> explication assez claire est indiqué...
comme déjà dit, je ne suis pas d'accord avec ça. Je ne l'ai pas activé
explicitement mais à travers le mode "Aléatoire"; je ne l'ai donc pas choisi,
et nulle part (dans la fenêtre de configuration de l'écran de veille de KDE)
il n'est mentionné que le programme contient du matériel potentiellement
choquant. Il faut aller dans "Configurer" pour le lire.
Le Samedi, 17 Septembre 2005 17.21, myou a écrit :
> Bonjour,
>
> Je viens de lire le fil de cette discution autour d'un screensaver ...
> Je ne savais pas qu'il existait et je suis allé l'activer pour voir...
>
> Il ne faut pas abuser .... Ce plaindre de ce que l'on voit alors que
> l'on est prevenu ??
>
> Cela me fait penser a qqun qui regarderai un film X sans avoir regardé
> la boite et qui viendrait se plaindre ensuite !!...
ben pour ton info, j'ai juste activé le "aléatoire" sans allé regarder chaque
écran de veille et encore moins lire la page info ou man. Ce n'est pas tout à
fait la même chose que d'aller dans sex-shop, prendre un film de cul, rentrer
chez soi pour le visionner et être surpris du contenu. Et ce n'est pas
vraiment le X qui me choque dans ces images, mais le fait que le collage
aléatoire puisse aboutir à afficher une fellation et un bébé à côté.
Peut-être que j'ai les idées mal tournées.
>
> De plus, cet économiseur n'est pas activé par defaut .... et une
> explication assez claire est indiqué...
comme déjà dit, je ne suis pas d'accord avec ça. Je ne l'ai pas activé
explicitement mais à travers le mode "Aléatoire"; je ne l'ai donc pas choisi,
et nulle part (dans la fenêtre de configuration de l'écran de veille de KDE)
il n'est mentionné que le programme contient du matériel potentiellement
choquant. Il faut aller dans "Configurer" pour le lire.
Le Samedi, 17 Septembre 2005 17.21, myou a écrit :
> Bonjour,
>
> Je viens de lire le fil de cette discution autour d'un screensaver ...
> Je ne savais pas qu'il existait et je suis allé l'activer pour voir...
>
> Il ne faut pas abuser .... Ce plaindre de ce que l'on voit alors que
> l'on est prevenu ??
>
> Cela me fait penser a qqun qui regarderai un film X sans avoir regardé
> la boite et qui viendrait se plaindre ensuite !!...
ben pour ton info, j'ai juste activé le "aléatoire" sans allé regarder chaque
écran de veille et encore moins lire la page info ou man. Ce n'est pas tout à
fait la même chose que d'aller dans sex-shop, prendre un film de cul, rentrer
chez soi pour le visionner et être surpris du contenu. Et ce n'est pas
vraiment le X qui me choque dans ces images, mais le fait que le collage
aléatoire puisse aboutir à afficher une fellation et un bébé à côté.
Peut-être que j'ai les idées mal tournées.
>
> De plus, cet économiseur n'est pas activé par defaut .... et une
> explication assez claire est indiqué...
comme déjà dit, je ne suis pas d'accord avec ça. Je ne l'ai pas activé
explicitement mais à travers le mode "Aléatoire"; je ne l'ai donc pas choisi,
et nulle part (dans la fenêtre de configuration de l'écran de veille de KDE)
il n'est mentionné que le programme contient du matériel potentiellement
choquant. Il faut aller dans "Configurer" pour le lire.
