Pour mes besoins personnels, j'ai fait un script très simple en perl qui
scanne un répertoire (et ses sous répertoires) pour faire des stats sur
la focale utilisée. En fait, il compte juste le nombre de fois où telle
valeur de focale est utilisée.
Ca m'a permis de connaitre en gros les focales que j'utilisais le plus
souvent afin de bien déterminer mes besoins avant de m'acheter un nouvel
objectif.
Il peut être facilement adapté pour faire des "stats" sur une autre
donnée exif.
Je me suis dit que peut être d'autres personnes seraient interessées par ce
script...
Il nécessite Perl installé avec les librarie ExifTool et Find.
Il faut mettre en paramètre le répertoire à scanner. Il faut également
l'éditer pour changer la configuration (le nom de l'appareil et
l'extension des fichiers à traiter) et pour eventuellement changer la
donnée exif à traiter.
Il a été fait par moi pour moi, il n'est pas pas user friendly et
nécessite donc un minimum de connaissance pour son utilisation mais il
peut néanmoins rester utile à d'autres personnes.
Vous le trouverez ici :
http://www.chevillot.net/perl_scripts/scripts/exif_stats
Ca m'a permis de connaitre en gros les focales que j'utilisais le plus souvent afin de bien déterminer mes besoins avant de m'acheter un nouvel objectif.
Même pour les photos que tu n'as pas faites car tu n'avais pas la focale adaptée ? C'est fort ! ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ca m'a permis de connaitre en gros les focales que j'utilisais le plus
souvent afin de bien déterminer mes besoins avant de m'acheter un nouvel
objectif.
Même pour les photos que tu n'as pas faites car tu n'avais
pas la focale adaptée ?
C'est fort ! ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca m'a permis de connaitre en gros les focales que j'utilisais le plus souvent afin de bien déterminer mes besoins avant de m'acheter un nouvel objectif.
Même pour les photos que tu n'as pas faites car tu n'avais pas la focale adaptée ? C'est fort ! ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Haroun
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:elbggj$1ggb$
Même pour les photos que tu n'as pas faites car tu n'avais pas la focale adaptée ? C'est fort ! ;-)
Disons qu'a priori il doit être capable de savoir s'il a renoncé à des photos pour non disponibilité de focale adaptée, non?
-- Haroun
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> wrote in message
news:elbggj$1ggb$1@talisker.lacave.net...
Même pour les photos que tu n'as pas faites car tu n'avais pas la focale
adaptée ?
C'est fort ! ;-)
Disons qu'a priori il doit être capable de savoir s'il a renoncé à des
photos pour non disponibilité de focale adaptée, non?
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:elbggj$1ggb$
Même pour les photos que tu n'as pas faites car tu n'avais pas la focale adaptée ? C'est fort ! ;-)
Disons qu'a priori il doit être capable de savoir s'il a renoncé à des photos pour non disponibilité de focale adaptée, non?
-- Haroun
Guillaume Chevillot
Même pour les photos que tu n'as pas faites car tu n'avais pas la focale adaptée ? C'est fort ! ;-) Je n'ai pas dit que c'était parfait non plus !
Reste que un énorme pic à 18mm me confirme bien qu'un grand angle me serait utile, que ce n'est pas un juste truc qui me fait envi mais que je n'utiliserai au final que rarement.
De même, un pic à 35mm montre bien que le 50mm (focale eq 24x36) est bien un optique standart très utile...
Les stats sont jamais inintéressante même s'il faut toujours les prendre avec des pincettes.
-- Guillaume Chevillot
Même pour les photos que tu n'as pas faites car tu n'avais
pas la focale adaptée ?
C'est fort ! ;-)
Je n'ai pas dit que c'était parfait non plus !
Reste que un énorme pic à 18mm me confirme bien qu'un grand angle me
serait utile, que ce n'est pas un juste truc qui me fait envi mais que je
n'utiliserai au final que rarement.
De même, un pic à 35mm montre bien que le 50mm (focale eq 24x36) est
bien un optique standart très utile...
Les stats sont jamais inintéressante même s'il faut toujours les prendre
avec des pincettes.
Même pour les photos que tu n'as pas faites car tu n'avais pas la focale adaptée ? C'est fort ! ;-) Je n'ai pas dit que c'était parfait non plus !
Reste que un énorme pic à 18mm me confirme bien qu'un grand angle me serait utile, que ce n'est pas un juste truc qui me fait envi mais que je n'utiliserai au final que rarement.
De même, un pic à 35mm montre bien que le 50mm (focale eq 24x36) est bien un optique standart très utile...
Les stats sont jamais inintéressante même s'il faut toujours les prendre avec des pincettes.
-- Guillaume Chevillot
Le Chevalier Noir
"Guillaume Chevillot" wrote in message news:elbgbc$1nke$
Bonjour,
Pour mes besoins personnels, j'ai fait un script très simple en perl qui scanne un répertoire (et ses sous répertoires) pour faire des stats sur la focale utilisée. En fait, il compte juste le nombre de fois où telle valeur de focale est utilisée.
Ca m'a permis de connaitre en gros les focales que j'utilisais le plus souvent afin de bien déterminer mes besoins avant de m'acheter un nouvel objectif.
L'outil est seduisant mais je ne suis pas d'accord avec ton ... objectif. Exemple : j'utilise tous les jours un eq. 28-135. Je reve de prendre des photos d'oiseaux plantes au milieu des marais, mais je ne peux pas parce que je m'ai pas une focale assez longue. Alors je me contente de photo de paysage au 28mm.
Presque toutes mes photos seront donc au 28mm, mais mon futur objectif ideal serait plutot un 300mm.
Ceci dit, merci de donner acces a ton travail et d'en faire profiter tout le monde. Le resultat m'amuserait sur mes photos, meme si je me doute deja tres fortement que 50% des photos sont a la focale min, 25% des photos a la focale max, et le reste entre les deux.
Le Chevalier Noir Le Chevalier Noir
"Guillaume Chevillot" <duky@chevillot.net> wrote in message
news:elbgbc$1nke$1@biggoron.nerim.net...
Bonjour,
Pour mes besoins personnels, j'ai fait un script très simple en perl qui
scanne un répertoire (et ses sous répertoires) pour faire des stats sur
la focale utilisée. En fait, il compte juste le nombre de fois où telle
valeur de focale est utilisée.
Ca m'a permis de connaitre en gros les focales que j'utilisais le plus
souvent afin de bien déterminer mes besoins avant de m'acheter un nouvel
objectif.
L'outil est seduisant mais je ne suis pas d'accord avec ton ... objectif.
Exemple : j'utilise tous les jours un eq. 28-135.
Je reve de prendre des photos d'oiseaux plantes au milieu des marais, mais
je ne peux pas parce que je m'ai pas une focale assez longue.
Alors je me contente de photo de paysage au 28mm.
Presque toutes mes photos seront donc au 28mm, mais mon futur objectif ideal
serait plutot un 300mm.
Ceci dit, merci de donner acces a ton travail et d'en faire profiter tout le
monde.
Le resultat m'amuserait sur mes photos, meme si je me doute deja tres
fortement que 50% des photos sont a la focale min, 25% des photos a la
focale max, et le reste entre les deux.
"Guillaume Chevillot" wrote in message news:elbgbc$1nke$
Bonjour,
Pour mes besoins personnels, j'ai fait un script très simple en perl qui scanne un répertoire (et ses sous répertoires) pour faire des stats sur la focale utilisée. En fait, il compte juste le nombre de fois où telle valeur de focale est utilisée.
Ca m'a permis de connaitre en gros les focales que j'utilisais le plus souvent afin de bien déterminer mes besoins avant de m'acheter un nouvel objectif.
L'outil est seduisant mais je ne suis pas d'accord avec ton ... objectif. Exemple : j'utilise tous les jours un eq. 28-135. Je reve de prendre des photos d'oiseaux plantes au milieu des marais, mais je ne peux pas parce que je m'ai pas une focale assez longue. Alors je me contente de photo de paysage au 28mm.
Presque toutes mes photos seront donc au 28mm, mais mon futur objectif ideal serait plutot un 300mm.
Ceci dit, merci de donner acces a ton travail et d'en faire profiter tout le monde. Le resultat m'amuserait sur mes photos, meme si je me doute deja tres fortement que 50% des photos sont a la focale min, 25% des photos a la focale max, et le reste entre les deux.
Le Chevalier Noir Le Chevalier Noir
Francois Jouve
Guillaume Chevillot wrote:
Bonjour,
Pour mes besoins personnels, j'ai fait un script très simple en perl qui scanne un répertoire (et ses sous répertoires) pour faire des stats sur la focale utilisée. En fait, il compte juste le nombre de fois où telle valeur de focale est utilisée.
Vous le trouverez ici : http://www.chevillot.net/perl_scripts/scripts/exif_stats
Ce serait mieux en ordre numérique (équivalent de "sort -n"). Je ne connais pas perl et je ne peux donc pas dire ce qu'il faudrait modifier.
D'autre part, je ne comprends pas d'où il sort sa focale équivalente. Je ne trouve pas le champ 'FocalLength35efl', ni avec exiftag ni avec jhead ni dans gqview. Pourtant il trouve bien une valeur qui est d'ailleurs légèrement fausse pour mon appareil : le 7.2mm est équivalent 36mm et non 33.7mm (peut-être une histoire de proportion de capteur, 4/3 vs 3/2).
-- F.J.
Guillaume Chevillot wrote:
Bonjour,
Pour mes besoins personnels, j'ai fait un script très simple en perl qui
scanne un répertoire (et ses sous répertoires) pour faire des stats sur
la focale utilisée. En fait, il compte juste le nombre de fois où telle
valeur de focale est utilisée.
Vous le trouverez ici :
http://www.chevillot.net/perl_scripts/scripts/exif_stats
Ce serait mieux en ordre numérique (équivalent de "sort -n").
Je ne connais pas perl et je ne peux donc pas dire ce qu'il faudrait
modifier.
D'autre part, je ne comprends pas d'où il sort sa focale
équivalente. Je ne trouve pas le champ 'FocalLength35efl', ni avec
exiftag ni avec jhead ni dans gqview. Pourtant il trouve bien
une valeur qui est d'ailleurs légèrement fausse pour mon appareil :
le 7.2mm est équivalent 36mm et non 33.7mm (peut-être une
histoire de proportion de capteur, 4/3 vs 3/2).
Pour mes besoins personnels, j'ai fait un script très simple en perl qui scanne un répertoire (et ses sous répertoires) pour faire des stats sur la focale utilisée. En fait, il compte juste le nombre de fois où telle valeur de focale est utilisée.
Vous le trouverez ici : http://www.chevillot.net/perl_scripts/scripts/exif_stats
Ce serait mieux en ordre numérique (équivalent de "sort -n"). Je ne connais pas perl et je ne peux donc pas dire ce qu'il faudrait modifier.
D'autre part, je ne comprends pas d'où il sort sa focale équivalente. Je ne trouve pas le champ 'FocalLength35efl', ni avec exiftag ni avec jhead ni dans gqview. Pourtant il trouve bien une valeur qui est d'ailleurs légèrement fausse pour mon appareil : le 7.2mm est équivalent 36mm et non 33.7mm (peut-être une histoire de proportion de capteur, 4/3 vs 3/2).
-- F.J.
Guillaume Chevillot
A la fin il sort les focales réelles classées en ordre lexicographique : J'ai en effet constaté ce "bug" quand je l'ai fait tourné sur les valeurs
d'ouverture. Comme c'est un champ texte (pas juste avec un nombre), perl risque d'avoir du mal à interpréter ça directement ça comme un nombre, il faudra je pense prévoir un peu plus q'un "-n" après le sort pour ça.
D'autre part, je ne comprends pas d'où il sort sa focale équivalente. Je ne trouve pas le champ 'FocalLength35efl', ni avec exiftag ni avec jhead ni dans gqview. Pourtant il trouve bien une valeur qui est d'ailleurs légèrement fausse pour mon appareil : le 7.2mm est équivalent 36mm et non 33.7mm (peut-être une histoire de proportion de capteur, 4/3 vs 3/2). Il semblerait que exiftool rajoute de lui-meme le "(35mm equivalent:
33.7mm)" mais tu peux lui demander de ne pas le faire. Je suppose qu'il doit faire le ratio entre le champ "Focal Length" et "Focal Length In 35mm Format". Le champs "FocalLength35efl" correspond au champ "Focal Length" auquel il a rajouté "(35mm equivalent: 37.5mm)" et c'est ce qu'il semble faire par défaut.
-- Guillaume Chevillot
A la fin il sort les focales réelles classées en ordre
lexicographique :
J'ai en effet constaté ce "bug" quand je l'ai fait tourné sur les valeurs
d'ouverture. Comme c'est un champ texte (pas juste avec un nombre), perl
risque d'avoir du mal à interpréter ça directement ça comme un nombre,
il faudra je pense prévoir un peu plus q'un "-n" après le sort pour ça.
D'autre part, je ne comprends pas d'où il sort sa focale
équivalente. Je ne trouve pas le champ 'FocalLength35efl', ni avec
exiftag ni avec jhead ni dans gqview. Pourtant il trouve bien
une valeur qui est d'ailleurs légèrement fausse pour mon appareil :
le 7.2mm est équivalent 36mm et non 33.7mm (peut-être une
histoire de proportion de capteur, 4/3 vs 3/2).
Il semblerait que exiftool rajoute de lui-meme le "(35mm equivalent:
33.7mm)" mais tu peux lui demander de ne pas le faire. Je suppose qu'il
doit faire le ratio entre le champ "Focal Length" et "Focal Length In
35mm Format". Le champs "FocalLength35efl" correspond au champ "Focal
Length" auquel il a rajouté "(35mm equivalent: 37.5mm)" et c'est ce
qu'il semble faire par défaut.
A la fin il sort les focales réelles classées en ordre lexicographique : J'ai en effet constaté ce "bug" quand je l'ai fait tourné sur les valeurs
d'ouverture. Comme c'est un champ texte (pas juste avec un nombre), perl risque d'avoir du mal à interpréter ça directement ça comme un nombre, il faudra je pense prévoir un peu plus q'un "-n" après le sort pour ça.
D'autre part, je ne comprends pas d'où il sort sa focale équivalente. Je ne trouve pas le champ 'FocalLength35efl', ni avec exiftag ni avec jhead ni dans gqview. Pourtant il trouve bien une valeur qui est d'ailleurs légèrement fausse pour mon appareil : le 7.2mm est équivalent 36mm et non 33.7mm (peut-être une histoire de proportion de capteur, 4/3 vs 3/2). Il semblerait que exiftool rajoute de lui-meme le "(35mm equivalent:
33.7mm)" mais tu peux lui demander de ne pas le faire. Je suppose qu'il doit faire le ratio entre le champ "Focal Length" et "Focal Length In 35mm Format". Le champs "FocalLength35efl" correspond au champ "Focal Length" auquel il a rajouté "(35mm equivalent: 37.5mm)" et c'est ce qu'il semble faire par défaut.
-- Guillaume Chevillot
Guillaume Chevillot
L'outil est seduisant mais je ne suis pas d'accord avec ton ... objectif. Exemple : j'utilise tous les jours un eq. 28-135. Je reve de prendre des photos d'oiseaux plantes au milieu des marais, mais je ne peux pas parce que je m'ai pas une focale assez longue. Alors je me contente de photo de paysage au 28mm. Comme je l'ai dit ce script est fait par pour moi. Je sais qu'il
m'arrive relativement souvent de prendre des photos à 18mm car je ne peux pas aller au delà, je n'ai pas besoin de stat pour ça. Je voulais donc juste véirifier dans quelle proportion. Reste que comme toi, ne pouvant faire des photos avec un plus grand angle, je préfére aussi parfois faire une photo avec un cadrage bien différent que d'être à une focale qui ne répond de totue façon pas à mes besoins.
Il me paraissait interessant de plus de voire mon utilisation courante de mes objectifs. Je ne pensais par exemple avoir un pic si marqué à 35mm...
-- Guillaume Chevillot
L'outil est seduisant mais je ne suis pas d'accord avec ton ... objectif.
Exemple : j'utilise tous les jours un eq. 28-135.
Je reve de prendre des photos d'oiseaux plantes au milieu des marais, mais
je ne peux pas parce que je m'ai pas une focale assez longue.
Alors je me contente de photo de paysage au 28mm.
Comme je l'ai dit ce script est fait par pour moi. Je sais qu'il
m'arrive relativement souvent de prendre des photos à 18mm car je ne
peux pas aller au delà, je n'ai pas besoin de stat pour ça.
Je voulais donc juste véirifier dans quelle proportion.
Reste que comme toi, ne pouvant faire des photos avec un plus grand
angle, je préfére aussi parfois faire une photo avec un cadrage bien
différent que d'être à une focale qui ne répond de totue façon pas à mes
besoins.
Il me paraissait interessant de plus de voire mon utilisation courante
de mes objectifs. Je ne pensais par exemple avoir un pic si marqué à
35mm...
L'outil est seduisant mais je ne suis pas d'accord avec ton ... objectif. Exemple : j'utilise tous les jours un eq. 28-135. Je reve de prendre des photos d'oiseaux plantes au milieu des marais, mais je ne peux pas parce que je m'ai pas une focale assez longue. Alors je me contente de photo de paysage au 28mm. Comme je l'ai dit ce script est fait par pour moi. Je sais qu'il
m'arrive relativement souvent de prendre des photos à 18mm car je ne peux pas aller au delà, je n'ai pas besoin de stat pour ça. Je voulais donc juste véirifier dans quelle proportion. Reste que comme toi, ne pouvant faire des photos avec un plus grand angle, je préfére aussi parfois faire une photo avec un cadrage bien différent que d'être à une focale qui ne répond de totue façon pas à mes besoins.
Il me paraissait interessant de plus de voire mon utilisation courante de mes objectifs. Je ne pensais par exemple avoir un pic si marqué à 35mm...
-- Guillaume Chevillot
Jean-Pierre Roche
Je n'ai pas dit que c'était parfait non plus !
Reste que un énorme pic à 18mm me confirme bien qu'un grand angle me serait utile, que ce n'est pas un juste truc qui me fait envi mais que je n'utiliserai au final que rarement.
De même, un pic à 35mm montre bien que le 50mm (focale eq 24x36) est bien un optique standart très utile...
Il faut se rendre à l'évidence : le zoom est devenu l'équipement standard. Et, pour les reflex numériques, un 18-55 environ la solution universellement adoptée (et identique au 28-70 qui équipait un grand nombre de pros en argentique). En dehors du Sigma 1.4/30 il n'existe pas de focales fixes vraiment adaptées au numérique. Souvent les focales fixes argentiques se révèlent très décevantes, inférieures à un bon zoom. Donc savoir quelles focales on utilise le plus avec son zoom...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je n'ai pas dit que c'était parfait non plus !
Reste que un énorme pic à 18mm me confirme bien qu'un grand angle me
serait utile, que ce n'est pas un juste truc qui me fait envi mais que je
n'utiliserai au final que rarement.
De même, un pic à 35mm montre bien que le 50mm (focale eq 24x36) est
bien un optique standart très utile...
Il faut se rendre à l'évidence : le zoom est devenu
l'équipement standard. Et, pour les reflex numériques, un
18-55 environ la solution universellement adoptée (et
identique au 28-70 qui équipait un grand nombre de pros en
argentique). En dehors du Sigma 1.4/30 il n'existe pas de
focales fixes vraiment adaptées au numérique. Souvent les
focales fixes argentiques se révèlent très décevantes,
inférieures à un bon zoom. Donc savoir quelles focales on
utilise le plus avec son zoom...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Reste que un énorme pic à 18mm me confirme bien qu'un grand angle me serait utile, que ce n'est pas un juste truc qui me fait envi mais que je n'utiliserai au final que rarement.
De même, un pic à 35mm montre bien que le 50mm (focale eq 24x36) est bien un optique standart très utile...
Il faut se rendre à l'évidence : le zoom est devenu l'équipement standard. Et, pour les reflex numériques, un 18-55 environ la solution universellement adoptée (et identique au 28-70 qui équipait un grand nombre de pros en argentique). En dehors du Sigma 1.4/30 il n'existe pas de focales fixes vraiment adaptées au numérique. Souvent les focales fixes argentiques se révèlent très décevantes, inférieures à un bon zoom. Donc savoir quelles focales on utilise le plus avec son zoom...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Francois Jouve
Guillaume Chevillot wrote:
A la fin il sort les focales réelles classées en ordre lexicographique : J'ai en effet constaté ce "bug" quand je l'ai fait tourné sur les valeurs
d'ouverture. Comme c'est un champ texte (pas juste avec un nombre), perl risque d'avoir du mal à interpréter ça directement ça comme un nombre, il faudra je pense prévoir un peu plus q'un "-n" après le sort pour ça.
En tout cas "sort" s'en sort très bien. "sort -n" classe les listes comme il faut, même s'il y a autre chose que des chiffres. Par exemple :
1eee 9c zdf 10 aaa 200 2
avec "sort" on trouve 10 1eee 2 200 9c zdf aaa
et avec "sort -n"aaa 1eee 2 9c zdf 10 200
-- F.J.
Guillaume Chevillot wrote:
A la fin il sort les focales réelles classées en ordre
lexicographique :
J'ai en effet constaté ce "bug" quand je l'ai fait tourné sur les valeurs
d'ouverture. Comme c'est un champ texte (pas juste avec un nombre), perl
risque d'avoir du mal à interpréter ça directement ça comme un nombre,
il faudra je pense prévoir un peu plus q'un "-n" après le sort pour ça.
En tout cas "sort" s'en sort très bien.
"sort -n" classe les listes comme il faut, même s'il y a autre chose
que des chiffres. Par exemple :
A la fin il sort les focales réelles classées en ordre lexicographique : J'ai en effet constaté ce "bug" quand je l'ai fait tourné sur les valeurs
d'ouverture. Comme c'est un champ texte (pas juste avec un nombre), perl risque d'avoir du mal à interpréter ça directement ça comme un nombre, il faudra je pense prévoir un peu plus q'un "-n" après le sort pour ça.
En tout cas "sort" s'en sort très bien. "sort -n" classe les listes comme il faut, même s'il y a autre chose que des chiffres. Par exemple :
1eee 9c zdf 10 aaa 200 2
avec "sort" on trouve 10 1eee 2 200 9c zdf aaa
et avec "sort -n"aaa 1eee 2 9c zdf 10 200
-- F.J.
raid
Bonjour,
Pour mes besoins personnels, j'ai fait un script très simple en perl qui scanne un répertoire (et ses sous répertoires) pour faire des stats sur la focale utilisée. En fait, il compte juste le nombre de fois où telle valeur de focale est utilisée.
Tu as exposureplot qui fait ça ... http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html
Bonjour,
Pour mes besoins personnels, j'ai fait un script très simple en perl qui
scanne un répertoire (et ses sous répertoires) pour faire des stats sur
la focale utilisée. En fait, il compte juste le nombre de fois où telle
valeur de focale est utilisée.
Tu as exposureplot qui fait ça ...
http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html
Pour mes besoins personnels, j'ai fait un script très simple en perl qui scanne un répertoire (et ses sous répertoires) pour faire des stats sur la focale utilisée. En fait, il compte juste le nombre de fois où telle valeur de focale est utilisée.
Tu as exposureplot qui fait ça ... http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html
