Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Ordinateur Divers SCSI ou IDE ?

SCSI ou IDE ?

21 réponses
Avatar
Brigitte
Bonjour mes très chers (et cheres bien sur)

J'aimerais simplement savoir si le système SCSI et réellement plus
performant que l'IDE.

En effet, de nos jours l'IDE en est a l'ATA133 soit 133 Mo/s max et le
SCSI à UltraWide 160 soit 160Mo/s max (evidemment il existe le SCSI Ultra320
mais le prix de controlleur qui avoisine les 350¤ defit toute concurrence
mais egalement le SATA-150)
Evidement les vitesses indiquées (133 et 160Mo/s) sont des maxi.
Actuellement sur mon disque IDE j'obtient 20Mo/s (en moyenne) en
ecriture et 34Mo/s (en moyenne) en lecture, la vitesse de transfert max
atteinte est en lecture, et est de 77Mo/s. On est donc très loin des valeurs
théoriques du standard ATA-133 (alors que mon disque et mon controlleur le
sont).

Le SCSI permet il des vitesses de transfert plus importantes ?

En fait, je me tate pour basculer mes disques en SCSI car j'ai
l'impression que mes disques IDE rament un peu (lors de montage vidéo en
particuliers). Dans mon cas, ai je interet a passer au SCSI ?

Merci d'avance pour vos conseils

Brigitte (un peu perdue dans la technique des PC)
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Elekaj34
Bonjour ma chere Brigitte

En terme de vitesse de transfert sur du SCSI UW160, tu ne pourras guere
"monter" au dela de 50Mo/s en moyenne. En burst, les disques récent (en 10
ou 15 krpm) peuvent facilement atteindre 120 ou 130 Mo/s. Contrairement a
l'IDE, l'ecart vitesse de transfert en lecture et ecriture est moindre. Donc
sur ce point, on gagne légèrement en perf.
Cependant, pour un transfert sur disque IDE, les ressources CPU sont
très importantes, sur du SCSI, c'est le controlleur qui se charge du
transfert et non le CPU de ta machine. En d'autre terme ton CPU reste libre
pour d'autre taches.

Prenons un exemple : une acquisition vidéo sur disque IDE (j'ai
simplifié au maxi)
Ton CPU va rechercher les données acquise sur la carte
d'acquisition vidéo poour les mettre en mémoire (cache parfois)
Ensuite, il arrete momentanement la récupération des données
videos pour transferer sur le disque dur les données lues precedemment.
Donc ton CPU partage son temps entre acquisition et transfert disque
d'ou des performances moindre.

Pour du SCSI,
Ton CPU va rechercher en permanence les données de la carte
d'acquisition pour les mettre en mémoire RAM. Pendant ce temps la, le
controlleur SCSI transfert les données acquise par le CPU (et qui se
trouvent en RAM) sur le disque dur. Dans ce cas, l'acquisition et le
transfert disque se fait en parralele. Donc on peut atteindre des débits
d'acquisition bien plus important qu'en IDE.

Un autre type d'application ou le SCSI augmente les perfs, c sur les
jeux car pendant que le CPU travaille (d'arache pieds d'ailleurs) il n'a pas
a s'occuper de récuperer les textures sur le disque.

Le SCSI apporte également un certain gain lorsque Windows travaille sur
son fichier d'échange (en cas de manque de mémoire en particuliers)

Enfin, le SCSI n'apporte pas grand chose sur les applications
bureautique genre Word Excel etc...

En résumé, la différence entre IDE et SCSI ne se vera que sur des
applications utilisant bcp le disque dur (acq video etc...)
Dans ton cas, et si tu sens que ton disque RAME passe au SCSI. Par
contre, il faudra casquer sur le disque et le controlleur.

En esperant avoir répondu a ta question.


"Brigitte" a écrit dans le message de
news: beto3d$dgi$
Bonjour mes très chers (et cheres bien sur)

J'aimerais simplement savoir si le système SCSI et réellement plus
performant que l'IDE.

En effet, de nos jours l'IDE en est a l'ATA133 soit 133 Mo/s max et le
SCSI à UltraWide 160 soit 160Mo/s max (evidemment il existe le SCSI
Ultra320

mais le prix de controlleur qui avoisine les 350¤ defit toute concurrence
mais egalement le SATA-150)
Evidement les vitesses indiquées (133 et 160Mo/s) sont des maxi.
Actuellement sur mon disque IDE j'obtient 20Mo/s (en moyenne) en
ecriture et 34Mo/s (en moyenne) en lecture, la vitesse de transfert max
atteinte est en lecture, et est de 77Mo/s. On est donc très loin des
valeurs

théoriques du standard ATA-133 (alors que mon disque et mon controlleur le
sont).

Le SCSI permet il des vitesses de transfert plus importantes ?

En fait, je me tate pour basculer mes disques en SCSI car j'ai
l'impression que mes disques IDE rament un peu (lors de montage vidéo en
particuliers). Dans mon cas, ai je interet a passer au SCSI ?

Merci d'avance pour vos conseils

Brigitte (un peu perdue dans la technique des PC)




Avatar
ALBATOR
"Elekaj34" a écrit dans le message de
news:beu2at$2jfu$

il faut aussi penser que la non désactivation du service d'indexation + un
antivirus qui tourne en tache de fonds ca flingue pas mal les performance
générales scsi ou non.
Avatar
mnlg
bonjour,

merci pour ta réponse claire et nette.
Quel en est-il des DD externe USB ? par rapport aux IDE et SCSI ?

merci
mnlg

"Elekaj34" a écrit dans le message de
news:beu2at$2jfu$
Bonjour ma chere Brigitte

En terme de vitesse de transfert sur du SCSI UW160, tu ne pourras
guere

"monter" au dela de 50Mo/s en moyenne. En burst, les disques récent (en 10
ou 15 krpm) peuvent facilement atteindre 120 ou 130 Mo/s. Contrairement a
l'IDE, l'ecart vitesse de transfert en lecture et ecriture est moindre.
Donc

sur ce point, on gagne légèrement en perf.
Cependant, pour un transfert sur disque IDE, les ressources CPU sont
très importantes, sur du SCSI, c'est le controlleur qui se charge du
transfert et non le CPU de ta machine. En d'autre terme ton CPU reste
libre

pour d'autre taches.

Prenons un exemple : une acquisition vidéo sur disque IDE (j'ai
simplifié au maxi)
Ton CPU va rechercher les données acquise sur la carte
d'acquisition vidéo poour les mettre en mémoire (cache parfois)
Ensuite, il arrete momentanement la récupération des données
videos pour transferer sur le disque dur les données lues precedemment.
Donc ton CPU partage son temps entre acquisition et transfert
disque

d'ou des performances moindre.

Pour du SCSI,
Ton CPU va rechercher en permanence les données de la carte
d'acquisition pour les mettre en mémoire RAM. Pendant ce temps la, le
controlleur SCSI transfert les données acquise par le CPU (et qui se
trouvent en RAM) sur le disque dur. Dans ce cas, l'acquisition et le
transfert disque se fait en parralele. Donc on peut atteindre des débits
d'acquisition bien plus important qu'en IDE.

Un autre type d'application ou le SCSI augmente les perfs, c sur les
jeux car pendant que le CPU travaille (d'arache pieds d'ailleurs) il n'a
pas

a s'occuper de récuperer les textures sur le disque.

Le SCSI apporte également un certain gain lorsque Windows travaille
sur

son fichier d'échange (en cas de manque de mémoire en particuliers)

Enfin, le SCSI n'apporte pas grand chose sur les applications
bureautique genre Word Excel etc...

En résumé, la différence entre IDE et SCSI ne se vera que sur des
applications utilisant bcp le disque dur (acq video etc...)
Dans ton cas, et si tu sens que ton disque RAME passe au SCSI. Par
contre, il faudra casquer sur le disque et le controlleur.

En esperant avoir répondu a ta question.


"Brigitte" a écrit dans le message
de

news: beto3d$dgi$
Bonjour mes très chers (et cheres bien sur)

J'aimerais simplement savoir si le système SCSI et réellement plus
performant que l'IDE.

En effet, de nos jours l'IDE en est a l'ATA133 soit 133 Mo/s max et
le


SCSI à UltraWide 160 soit 160Mo/s max (evidemment il existe le SCSI
Ultra320

mais le prix de controlleur qui avoisine les 350¤ defit toute
concurrence


mais egalement le SATA-150)
Evidement les vitesses indiquées (133 et 160Mo/s) sont des maxi.
Actuellement sur mon disque IDE j'obtient 20Mo/s (en moyenne) en
ecriture et 34Mo/s (en moyenne) en lecture, la vitesse de transfert max
atteinte est en lecture, et est de 77Mo/s. On est donc très loin des
valeurs

théoriques du standard ATA-133 (alors que mon disque et mon controlleur
le


sont).

Le SCSI permet il des vitesses de transfert plus importantes ?

En fait, je me tate pour basculer mes disques en SCSI car j'ai
l'impression que mes disques IDE rament un peu (lors de montage vidéo en
particuliers). Dans mon cas, ai je interet a passer au SCSI ?

Merci d'avance pour vos conseils

Brigitte (un peu perdue dans la technique des PC)







Avatar
Annie D.
Elekaj34 wrote:

Cependant, pour un transfert sur disque IDE, les ressources CPU sont
très importantes


C'était peut-être le cas il y a dix ans. Depuis, on a inventé le
"busmaster" (on dit aussi DMA), qui permet au contrôleur IDE un accès
direct à la mémoire système avec intervention minime du CPU.
L'occupation du CPU sur un accès disque IDE en busmaster ne dépasse pas
quelques %.

Avatar
Elekaj34
Bonjour

Très juste, cela permet en effet de réduire l'utilisation CPU mais c
toujours le CPU qui travaille pour le transfert.

Pour info et pour fixer les choses voici les perfs obtenu avec HD Tach
sur disque IDE et SCSI sur Athlon 1800+

IDE : Read (moy) = 31,3 Mo/s, Write (moy) = 17,6 Mo/s, Read (max) = 57
Mo/s, CPU Usage = 1.1%
Test réalisé avec un disque IDE IBM Deskstar 80Go U133 sur
controlleur IDE U133 (celui de la carte mere)

SCSI : Read(moy) = 47,1 Mo/s, Write (moy) = 39,7Mo/s, Read (max) 126,8Mo/s, CPU usage = 0.2%
Test réalisé sur HDD Seagate Cheetah 18 Go U160 10000rpm sur controlleur
Adaptec 19160

Cpnclusion, même si dans les deux cas l'utilisation CPU est très faible,
on voit que le SCSI reste au dessus en terme de debit.
Attention cependant, sur carte controlleur IDE promise U133, les debits en
IDE sont très proche de ceux du SCSI. A verifier sur plusieurs config pour
vérifier cette tendance.

Cordialement

Alain
"Annie D." a écrit dans le message de news:

Elekaj34 wrote:

Cependant, pour un transfert sur disque IDE, les ressources CPU sont
très importantes


C'était peut-être le cas il y a dix ans. Depuis, on a inventé le
"busmaster" (on dit aussi DMA), qui permet au contrôleur IDE un accès
direct à la mémoire système avec intervention minime du CPU.
L'occupation du CPU sur un accès disque IDE en busmaster ne dépasse pas
quelques %.



Avatar
Remy Moulin
Elekaj34 wrote:
Bonjour


Bonjour,

IDE : Read (moy) = 31,3 Mo/s, Write (moy) = 17,6 Mo/s, Read (max)
= 57 Mo/s, CPU Usage = 1.1%
Test réalisé avec un disque IDE IBM Deskstar 80Go U133 sur
controlleur IDE U133 (celui de la carte mere)


Juste pour info : Je viens de vérifier ce site
(http://www.hgst.com/hdd/support/table.htm, redirection de
www.storage.ibm.com), et les Deskstar d'IBM, disques IDE, tournent au
maximum à 7200 rpm... (à ce qu'on y lit !)

SCSI : Read(moy) = 47,1 Mo/s, Write (moy) = 39,7Mo/s, Read (max) > 126,8Mo/s, CPU usage = 0.2%
Test réalisé sur HDD Seagate Cheetah 18 Go U160 10000rpm sur
controlleur Adaptec 19160

Conclusion, même si dans les deux cas l'utilisation CPU est très
faible, on voit que le SCSI reste au dessus en terme de debit.


... ce qui est normal (et heureusement), car l'on compare deux disques qui
n'offrent pas la même vitesse intrinsèquement !

Ces disques, mêmes modernes, n'arrivent pas au plafond de débit qu'offrent
leur interface, c'est donc leur mécanique qui les distinguent.

Par Ex, l'IDE fournit au maximum en lecture 31,3Mo/s... Vu comme ça,
l'interface UDMA/33 fournissant 33Mo/s lui suffirait, mais il est sur une
interface fournissant 133Mo/s...

Cette pleine vitesse ne sera atteinte que lors de transferts depuis
l'antémémoire intégrée au disque dur (deux lectures de la même zone : la
deuxième se fera depuis cette mémoire cache pourvu que le disque ne l'ait
pas effacé entre temps).

Hormis ces tranferts de mémoire cache, l'electronique passera beaucoup de
temps à se tourner les pouces (figure de style) en attendant les données
péniblement lues par la mécanique du disque...

--
Herm

Avatar
Alex
"Remy Moulin" <niluomr*ReverseLetters*@club-internet.fr> wrote in
message news:3f14731c$0$9620$
Elekaj34 wrote:

Conclusion, même si dans les deux cas l'utilisation CPU est très
faible, on voit que le SCSI reste au dessus en terme de debit.


... ce qui est normal (et heureusement), car l'on compare deux disques
qui

n'offrent pas la même vitesse intrinsèquement !

Ces disques, mêmes modernes, n'arrivent pas au plafond de débit
qu'offrent

leur interface, c'est donc leur mécanique qui les distinguent.



J'allais le dire ! La vitesse superieure du SCSI vient generalement plus
de la difference de vitesse de rotation des disques que du des gains
associes a l'architecture du bus, sauf sur les machines hebergeant un
grand nombre de disques. Considerant que les disques IDE sont en moyenne
a 7200rpm et les SCSI a 15000rpm, il n'y a pas de mystere au fait que
ces derniers soient plus rapides.
L'architecture SCSI est certes plus elegante, mais la difference de
perfs avec l'IDE pour un ou deux disques identiques en version SCSI et
IDE ne depasse pas les quelques %.

--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org


Avatar
Obelix Le Gaulois

"Remy Moulin" <niluomr*ReverseLetters*@club-internet.fr> wrote in
message news:3f14731c$0$9620$
Elekaj34 wrote:

Conclusion, même si dans les deux cas l'utilisation CPU est très
faible, on voit que le SCSI reste au dessus en terme de debit.


... ce qui est normal (et heureusement), car l'on compare deux disques
qui

n'offrent pas la même vitesse intrinsèquement !

Ces disques, mêmes modernes, n'arrivent pas au plafond de débit
qu'offrent

leur interface, c'est donc leur mécanique qui les distinguent.


J'allais le dire ! La vitesse superieure du SCSI vient generalement plus
de la difference de vitesse de rotation des disques que du des gains
associes a l'architecture du bus, sauf sur les machines hebergeant un
grand nombre de disques. Considerant que les disques IDE sont en moyenne
a 7200rpm et les SCSI a 15000rpm, il n'y a pas de mystere au fait que
ces derniers soient plus rapides.
L'architecture SCSI est certes plus elegante, mais la difference de
perfs avec l'IDE pour un ou deux disques identiques en version SCSI et
IDE ne depasse pas les quelques %.


Les disques SCSI ne sont pas _en moyenne_ à 15000 tr/min.
Il en existe à 15000, 10000 et 7200 tr/min les plus courrants
actuellement sont ceux à 10000 tr/min, et la moyenne doit bien être
de cet ordre là. (Mais j'en ai des vieux qui tournent à 5400, 4500
et même 3600 r/min)

D'accord sur le reste.

Les disques SCSI qui tournent à 7200 tr/min sont en général des
modèles de conception ancienne, largement moin performants que les
disques IDE actuels.



Avatar
nicole.jeanpaul.willm
Alex wrote:


J'allais le dire ! La vitesse superieure du SCSI vient generalement
plus de la difference de vitesse de rotation des disques que du des
gains associes a l'architecture du bus,


Bonjour Frédéric ;o)

Il faut aussi prendre en considération la capacité du DD.

Pour une rotation d'un disque de 80 GO on lit plus de données que pour une
rotation d'un DD de 40.

Et bien sûr comme déjà mentionné, le temps d'accès (des tête) est très
déterminant aussi.

--
JP (Alsace)

Avatar
Brigitte
Merci a vous tous pour vos commentaires sur le sujet

Brigitte (qui dormira moins bete se soir)

"Brigitte" a écrit dans le message de
news: beto3d$dgi$
Bonjour mes très chers (et cheres bien sur)

J'aimerais simplement savoir si le système SCSI et réellement plus
performant que l'IDE.

En effet, de nos jours l'IDE en est a l'ATA133 soit 133 Mo/s max et le
SCSI à UltraWide 160 soit 160Mo/s max (evidemment il existe le SCSI
Ultra320

mais le prix de controlleur qui avoisine les 350¤ defit toute concurrence
mais egalement le SATA-150)
Evidement les vitesses indiquées (133 et 160Mo/s) sont des maxi.
Actuellement sur mon disque IDE j'obtient 20Mo/s (en moyenne) en
ecriture et 34Mo/s (en moyenne) en lecture, la vitesse de transfert max
atteinte est en lecture, et est de 77Mo/s. On est donc très loin des
valeurs

théoriques du standard ATA-133 (alors que mon disque et mon controlleur le
sont).

Le SCSI permet il des vitesses de transfert plus importantes ?

En fait, je me tate pour basculer mes disques en SCSI car j'ai
l'impression que mes disques IDE rament un peu (lors de montage vidéo en
particuliers). Dans mon cas, ai je interet a passer au SCSI ?

Merci d'avance pour vos conseils

Brigitte (un peu perdue dans la technique des PC)




1 2 3