Ben je confirme : achète une barrette supplémentaire. Ça coûte 30 EUR, et ça améliorera notablement le confort d'utilisation de ton portable.
Cf par exemple <http://www.clubic.com/guide-achat-prix-16-1-0-2-memoire.html>
rm
Le Tue, 14 Feb 2006 21:42:13 +0100, JC Duce a écrit :
"rm" a écrit dans le message de news: wqoi7z96m1l1.iovwkgda6fzs$
Le Mon, 13 Feb 2006 20:43:11 +0100, JC Duce a écrit :
Question subsidiaire : Seamonkey ou Opera, lequel est le plus léger et fera moins ramer mon PC portable ?
salut,
comme tu ne précises rien de plus (ni configuration matérielle, ni systéme d'exploitation) ça ne coute pas grand chose d'essayer les deux...
WinXP SP2, processeur 896 Mhz, Ram 224 Mo, 10 Go d'espace libre sur disque dur de 16 Go.
mouais, c'est déjà pas trop mal... les deux brouteurs devraient s'en tirer correctement... Opera (de base) consomme un poil moins de mémoire et n'a pas la petite lourdeur du Gecko enrobé de XUL, mais la différence ne sera je pense pas époustouflante. Quand tu seras sur le point de conclure avec une de tes deux conquêtes, tu pourras toujours nous faire part de ton choix :)
@+ -- rm http://orcabrowser.free.fr
Le Tue, 14 Feb 2006 21:42:13 +0100, JC Duce a écrit :
"rm" <ramon@tffp.invalid> a écrit dans le message de news:
wqoi7z96m1l1.iovwkgda6fzs$.dlg@40tude.net...
Le Mon, 13 Feb 2006 20:43:11 +0100, JC Duce a écrit :
Question subsidiaire : Seamonkey ou Opera, lequel est le plus léger et
fera
moins ramer mon PC portable ?
salut,
comme tu ne précises rien de plus (ni configuration matérielle, ni systéme
d'exploitation) ça ne coute pas grand chose d'essayer les deux...
WinXP SP2, processeur 896 Mhz, Ram 224 Mo, 10 Go d'espace libre sur disque
dur de 16 Go.
mouais, c'est déjà pas trop mal... les deux brouteurs devraient s'en tirer
correctement... Opera (de base) consomme un poil moins de mémoire et n'a
pas la petite lourdeur du Gecko enrobé de XUL, mais la différence ne sera
je pense pas époustouflante.
Quand tu seras sur le point de conclure avec une de tes deux conquêtes, tu
pourras toujours nous faire part de ton choix :)
Le Tue, 14 Feb 2006 21:42:13 +0100, JC Duce a écrit :
"rm" a écrit dans le message de news: wqoi7z96m1l1.iovwkgda6fzs$
Le Mon, 13 Feb 2006 20:43:11 +0100, JC Duce a écrit :
Question subsidiaire : Seamonkey ou Opera, lequel est le plus léger et fera moins ramer mon PC portable ?
salut,
comme tu ne précises rien de plus (ni configuration matérielle, ni systéme d'exploitation) ça ne coute pas grand chose d'essayer les deux...
WinXP SP2, processeur 896 Mhz, Ram 224 Mo, 10 Go d'espace libre sur disque dur de 16 Go.
mouais, c'est déjà pas trop mal... les deux brouteurs devraient s'en tirer correctement... Opera (de base) consomme un poil moins de mémoire et n'a pas la petite lourdeur du Gecko enrobé de XUL, mais la différence ne sera je pense pas époustouflante. Quand tu seras sur le point de conclure avec une de tes deux conquêtes, tu pourras toujours nous faire part de ton choix :)
@+ -- rm http://orcabrowser.free.fr
JC Duce
"rm" a écrit dans le message de news: izihxcy6c12m$.14l1ks03qg4ar$
Le Tue, 14 Feb 2006 21:42:13 +0100, JC Duce a écrit :
WinXP SP2, processeur 896 Mhz, Ram 224 Mo, 10 Go d'espace libre sur disque dur de 16 Go.
mouais, c'est déjà pas trop mal... les deux brouteurs devraient s'en tirer correctement... Opera (de base) consomme un poil moins de mémoire et n'a pas la petite lourdeur du Gecko enrobé de XUL, mais la différence ne sera je pense pas époustouflante. Quand tu seras sur le point de conclure avec une de tes deux conquêtes, tu pourras toujours nous faire part de ton choix :)
Ok, merci pour vos infos à tous. Je vais les essayer...
"rm" <ramon@tffp.invalid> a écrit dans le message de news:
izihxcy6c12m$.14l1ks03qg4ar$.dlg@40tude.net...
Le Tue, 14 Feb 2006 21:42:13 +0100, JC Duce a écrit :
WinXP SP2, processeur 896 Mhz, Ram 224 Mo, 10 Go d'espace libre sur
disque
dur de 16 Go.
mouais, c'est déjà pas trop mal... les deux brouteurs devraient s'en tirer
correctement... Opera (de base) consomme un poil moins de mémoire et n'a
pas la petite lourdeur du Gecko enrobé de XUL, mais la différence ne sera
je pense pas époustouflante.
Quand tu seras sur le point de conclure avec une de tes deux conquêtes, tu
pourras toujours nous faire part de ton choix :)
Ok, merci pour vos infos à tous. Je vais les essayer...
"rm" a écrit dans le message de news: izihxcy6c12m$.14l1ks03qg4ar$
Le Tue, 14 Feb 2006 21:42:13 +0100, JC Duce a écrit :
WinXP SP2, processeur 896 Mhz, Ram 224 Mo, 10 Go d'espace libre sur disque dur de 16 Go.
mouais, c'est déjà pas trop mal... les deux brouteurs devraient s'en tirer correctement... Opera (de base) consomme un poil moins de mémoire et n'a pas la petite lourdeur du Gecko enrobé de XUL, mais la différence ne sera je pense pas époustouflante. Quand tu seras sur le point de conclure avec une de tes deux conquêtes, tu pourras toujours nous faire part de ton choix :)
Ok, merci pour vos infos à tous. Je vais les essayer...
JC Duce
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
On Tue, 14 Feb 2006 21:42:13 +0100, "JC Duce" :
WinXP SP2, [...] Ram 224 Mo
Ben je confirme : achète une barrette supplémentaire. Ça coûte 30 EUR, et ça améliorera notablement le confort d'utilisation de ton portable.
Cf par exemple <http://www.clubic.com/guide-achat-prix-16-1-0-2-memoire.html>
Bon, je vais y réfléchir.
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message de news:
uij4v1p1p9kk9oe2rehr2i49tug3mp8mak@4ax.com...
On Tue, 14 Feb 2006 21:42:13 +0100, "JC Duce" <spam@spam.spam>:
WinXP SP2, [...] Ram 224 Mo
Ben je confirme : achète une barrette supplémentaire.
Ça coûte 30 EUR, et ça améliorera notablement le confort d'utilisation
de ton portable.
Cf par exemple
<http://www.clubic.com/guide-achat-prix-16-1-0-2-memoire.html>
Ben je confirme : achète une barrette supplémentaire. Ça coûte 30 EUR, et ça améliorera notablement le confort d'utilisation de ton portable.
Cf par exemple <http://www.clubic.com/guide-achat-prix-16-1-0-2-memoire.html>
Bon, je vais y réfléchir.
JC Duce
rm a écrit :
Quand tu seras sur le point de conclure avec une de tes deux conquêtes, tu pourras toujours nous faire part de ton choix :)
_Firefox_ (+ Thunderbird) ne rame pas sur mon PC. Pages affichées plus vite que sous IE6, barre de recherche multi-moteurs déjà intégrée (pas besoin de toolbars), lecteur RSS pratique car les titres s'affichent en menu déroulant. Juste rajouté IE Tab au cas où... _Opera_ : rapide aussi, mais interface moins épurée. Lecture RSS moins aisée. (HC : client mail ne distinguant pas "destinataire" et "compte").
Au passage, téléchargé aussi _IE7 bêta_. Résultat : PC buggé (tous mes documents effacés), donc retour au point de restauration. Et interface /firefox canada dry/. Seul plus pour l'internaute basique comme moi : l'affichage ClearType.
Bref, je comprends mieux les zélateurs de Mozilla.
rm a écrit :
Quand tu seras sur le point de conclure avec une de tes deux conquêtes, tu
pourras toujours nous faire part de ton choix :)
_Firefox_ (+ Thunderbird) ne rame pas sur mon PC. Pages affichées plus
vite que sous IE6, barre de recherche multi-moteurs déjà intégrée (pas
besoin de toolbars), lecteur RSS pratique car les titres s'affichent en
menu déroulant. Juste rajouté IE Tab au cas où...
_Opera_ : rapide aussi, mais interface moins épurée. Lecture RSS moins
aisée. (HC : client mail ne distinguant pas "destinataire" et "compte").
Au passage, téléchargé aussi _IE7 bêta_. Résultat : PC buggé (tous mes
documents effacés), donc retour au point de restauration. Et interface
/firefox canada dry/. Seul plus pour l'internaute basique comme moi :
l'affichage ClearType.
Bref, je comprends mieux les zélateurs de Mozilla.
Quand tu seras sur le point de conclure avec une de tes deux conquêtes, tu pourras toujours nous faire part de ton choix :)
_Firefox_ (+ Thunderbird) ne rame pas sur mon PC. Pages affichées plus vite que sous IE6, barre de recherche multi-moteurs déjà intégrée (pas besoin de toolbars), lecteur RSS pratique car les titres s'affichent en menu déroulant. Juste rajouté IE Tab au cas où... _Opera_ : rapide aussi, mais interface moins épurée. Lecture RSS moins aisée. (HC : client mail ne distinguant pas "destinataire" et "compte").
Au passage, téléchargé aussi _IE7 bêta_. Résultat : PC buggé (tous mes documents effacés), donc retour au point de restauration. Et interface /firefox canada dry/. Seul plus pour l'internaute basique comme moi : l'affichage ClearType.
Bref, je comprends mieux les zélateurs de Mozilla.
Julien Favre
JC Duce a écrit :
Au passage, téléchargé aussi _IE7 bêta_. Résultat : PC buggé (tous mes documents effacés), donc retour au point de restauration. Et interface /firefox canada dry/. Seul plus pour l'internaute basique comme moi : l'affichage ClearType.
une version beta, c'est fait pour être testé et pas pour faire des jugements de valeur.
JC Duce a écrit :
Au passage, téléchargé aussi _IE7 bêta_. Résultat : PC buggé (tous mes
documents effacés), donc retour au point de restauration. Et interface
/firefox canada dry/. Seul plus pour l'internaute basique comme moi :
l'affichage ClearType.
une version beta, c'est fait pour être testé et pas pour faire des
jugements de valeur.
Au passage, téléchargé aussi _IE7 bêta_. Résultat : PC buggé (tous mes documents effacés), donc retour au point de restauration. Et interface /firefox canada dry/. Seul plus pour l'internaute basique comme moi : l'affichage ClearType.
une version beta, c'est fait pour être testé et pas pour faire des jugements de valeur.
