Question sur la sensibilité de l'oeil à de faibles variations de
chromaticité.
Dans l'espace L*a*b, l'écart de couleur DeltaE (DE) obéit à la relation DE =
(DL^2 + DA^2 + DB^2) ^1/2
L = luminance A= l'axe vert-rouge, B= l'axe jaune-bleu.
On dit que pour une reproduction de luxe en quadri, DE ne peut pas dépasser
1.5.
Je sais d'expérience que l'oeil humain est capable de différencier des
différences de tonalités de filtres de 1CC, le plus pâle que l'on puisse
distringuer, mais à quoi cela correspond-il dans l'espace L*a*b, 1.0 ?
Autrement dit, quelle est la sensibilté DE de l'oeil dans cet espace
colorimétrique ? C'est < à 1.5, mais combien ?
Et si on évalue cette mesure en longueur d'onde, peut-on dire sachant qu'un
spectrophotomètre mesure le spectre par pas de 10 nm, que cela correpond à
envrion 10 nm, ou moins encore ?
[....] l'espace Lab, car seul cet espace est perceptuellement uniforme
Je suppose que tu simplifies volontairement, sinon on en serait resté au simple delta-E quadratique pour évaluer les écarts perceptifs -- qui est manifestement insufisant. ... Ceci dit, les recherches pour concevoir de nouvelles définitions de la
distance chromatique qui soient mieux "perceptuelles" continuent. Il y a en particulier le tout récent modèle CIECAM97, un systèmpe de représentation qui tient compte de la sensibilité des cones et l'influence de l'environnement.
Bonjour,
CIECAM97 présente la particularité de caractériser un stimulus sans référence au support. Sais-tu s'il est possible ou même envisagé d'utiliser ce modèle d'apparence couleur pour réaliser des drivers d'imprimantes (ou même écran ou scanner) ou des gestionnaires de couleurs des périphériques totalement automatiques (où nous n'aurions plus ces problèmes d'étalonnages des E/S, de paramétrage du driver des imprimantes ou de gestionnnaire de couleur CMM) ?
A+ Thierry
C'est un modèle qui prédit parait-il
remarquablement bien la perception visuelle. Il est donc sans doute hyper-uniforme et tout et tout. Son seul inconvénient est d'être tellement complexe qu'il en est à peu près inutilisable...
-- Sansame
"Sansame" <sansame@free.fr> wrote in message
news:mn.134b7d63fe331935.29991@free.fr...
Sansame wrote:
[....] l'espace Lab, car seul cet espace est perceptuellement uniforme
Je suppose que tu simplifies volontairement, sinon on en serait resté au
simple delta-E quadratique pour évaluer les écarts perceptifs -- qui est
manifestement insufisant.
...
Ceci dit, les recherches pour concevoir de nouvelles définitions de la
distance chromatique qui soient mieux "perceptuelles" continuent. Il y a
en particulier le tout récent modèle CIECAM97, un systèmpe de
représentation qui tient compte de la sensibilité des cones et l'influence
de l'environnement.
Bonjour,
CIECAM97 présente la particularité de caractériser un stimulus sans
référence au support.
Sais-tu s'il est possible ou même envisagé d'utiliser ce modèle d'apparence
couleur pour réaliser des drivers d'imprimantes (ou même écran ou scanner)
ou des gestionnaires de couleurs des périphériques totalement automatiques
(où nous n'aurions plus ces problèmes d'étalonnages des E/S, de paramétrage
du driver des imprimantes ou de gestionnnaire de couleur CMM) ?
A+
Thierry
C'est un modèle qui prédit parait-il
remarquablement bien la perception visuelle. Il est donc sans doute
hyper-uniforme et tout et tout. Son seul inconvénient est d'être tellement
complexe qu'il en est à peu près inutilisable...
[....] l'espace Lab, car seul cet espace est perceptuellement uniforme
Je suppose que tu simplifies volontairement, sinon on en serait resté au simple delta-E quadratique pour évaluer les écarts perceptifs -- qui est manifestement insufisant. ... Ceci dit, les recherches pour concevoir de nouvelles définitions de la
distance chromatique qui soient mieux "perceptuelles" continuent. Il y a en particulier le tout récent modèle CIECAM97, un systèmpe de représentation qui tient compte de la sensibilité des cones et l'influence de l'environnement.
Bonjour,
CIECAM97 présente la particularité de caractériser un stimulus sans référence au support. Sais-tu s'il est possible ou même envisagé d'utiliser ce modèle d'apparence couleur pour réaliser des drivers d'imprimantes (ou même écran ou scanner) ou des gestionnaires de couleurs des périphériques totalement automatiques (où nous n'aurions plus ces problèmes d'étalonnages des E/S, de paramétrage du driver des imprimantes ou de gestionnnaire de couleur CMM) ?
A+ Thierry
C'est un modèle qui prédit parait-il
remarquablement bien la perception visuelle. Il est donc sans doute hyper-uniforme et tout et tout. Son seul inconvénient est d'être tellement complexe qu'il en est à peu près inutilisable...
-- Sansame
Sansame
CIECAM97 présente la particularité de caractériser un stimulus sans référence au support. Sais-tu s'il est possible ou même envisagé d'utiliser ce modèle d'apparence couleur pour réaliser des drivers d'imprimantes (ou même écran ou scanner) ou des gestionnaires de couleurs des périphériques totalement automatiques (où nous n'aurions plus ces problèmes d'étalonnages des E/S, de paramétrage du driver des imprimantes ou de gestionnnaire de couleur CMM) ?
Je ne connais que vaguement ce modèle. Mais pour ce qui concerne les profils ICC utilisés pour décrire le comportement des appareils dans une perspective de conversion, la norme est claire : seuls CIEXYZ et CIELAB peuvent être employés comme référence pour l'espace pivot de connexion des profils.
-- Sansame
CIECAM97 présente la particularité de caractériser un stimulus sans référence
au support.
Sais-tu s'il est possible ou même envisagé d'utiliser ce modèle d'apparence
couleur pour réaliser des drivers d'imprimantes (ou même écran ou scanner) ou
des gestionnaires de couleurs des périphériques totalement automatiques (où
nous n'aurions plus ces problèmes d'étalonnages des E/S, de paramétrage du
driver des imprimantes ou de gestionnnaire de couleur CMM) ?
Je ne connais que vaguement ce modèle. Mais pour ce qui concerne les
profils ICC utilisés pour décrire le comportement des appareils dans
une perspective de conversion, la norme est claire : seuls CIEXYZ et
CIELAB peuvent être employés comme référence pour l'espace pivot de
connexion des profils.
CIECAM97 présente la particularité de caractériser un stimulus sans référence au support. Sais-tu s'il est possible ou même envisagé d'utiliser ce modèle d'apparence couleur pour réaliser des drivers d'imprimantes (ou même écran ou scanner) ou des gestionnaires de couleurs des périphériques totalement automatiques (où nous n'aurions plus ces problèmes d'étalonnages des E/S, de paramétrage du driver des imprimantes ou de gestionnnaire de couleur CMM) ?
Je ne connais que vaguement ce modèle. Mais pour ce qui concerne les profils ICC utilisés pour décrire le comportement des appareils dans une perspective de conversion, la norme est claire : seuls CIEXYZ et CIELAB peuvent être employés comme référence pour l'espace pivot de connexion des profils.
-- Sansame
Sansame
On compte à ma connaissance sur Amazon 3 bons libres en francais sur la gestion des couleurs !!, ridicule; Dumas, Niemetzky et Fraser. Les autres ?
Le Delmas (et non Dumas) "La gestion des couleurs pour les photographes" chez Eyrolles est de mon point de vue le meilleur livre pour les photographes, et il est écrit par un français. Le Fraser, moins pratique, est une formidable bible sur l'ensemble de la question.
-- Sansame
On compte à ma connaissance sur Amazon 3 bons libres en francais sur la
gestion des couleurs !!, ridicule; Dumas, Niemetzky et Fraser. Les autres ?
Le Delmas (et non Dumas) "La gestion des couleurs pour les
photographes" chez Eyrolles est de mon point de vue le meilleur livre
pour les photographes, et il est écrit par un français. Le Fraser,
moins pratique, est une formidable bible sur l'ensemble de la question.
On compte à ma connaissance sur Amazon 3 bons libres en francais sur la gestion des couleurs !!, ridicule; Dumas, Niemetzky et Fraser. Les autres ?
Le Delmas (et non Dumas) "La gestion des couleurs pour les photographes" chez Eyrolles est de mon point de vue le meilleur livre pour les photographes, et il est écrit par un français. Le Fraser, moins pratique, est une formidable bible sur l'ensemble de la question.
-- Sansame
Thierry
"Sansame" wrote in message news:
On compte à ma connaissance sur Amazon 3 bons libres en francais sur la gestion des couleurs !!, ridicule; Dumas, Niemetzky et Fraser. Les autres ?
Le Delmas (et non Dumas) "La gestion des couleurs pour les photographes" chez Eyrolles est de mon point de vue le meilleur livre pour les photographes, et il est écrit par un français. Le Fraser, moins pratique, est une formidable bible sur l'ensemble de la question.
Je suis entièrement d'accord. Je préfère les Fraser pour d'autres raisons, notamment du fait qu'il est très prolifique et surtout en langue anglaise où ses papiers sont très nombreux (souvent vulgarisés mais intéressants) de même que ses chroniques un peu partout.
NB. Quant à faire un lien comme notre collègue du genre "si tu cites amazon = pas lu"... je vois pas du tout le rapport à moins de vouloir piquer les gens pour le plaisir :-((. Moi j'achète tout mes bouqins sur Amazon, on me livre à domicile en qlq jours, même mon livre s'y trouve, et je trouve leur service excellent. Une bonne critique de plus, mais ils le méritent bien ;-)
A+ Thierry
-- Sansame
"Sansame" <sansame@free.fr> wrote in message
news:mn.1adb7d6375a3dd40.29991@free.fr...
On compte à ma connaissance sur Amazon 3 bons libres en francais sur la
gestion des couleurs !!, ridicule; Dumas, Niemetzky et Fraser. Les
autres ?
Le Delmas (et non Dumas) "La gestion des couleurs pour les photographes"
chez Eyrolles est de mon point de vue le meilleur livre pour les
photographes, et il est écrit par un français. Le Fraser, moins pratique,
est une formidable bible sur l'ensemble de la question.
Je suis entièrement d'accord.
Je préfère les Fraser pour d'autres raisons, notamment du fait qu'il est
très prolifique et surtout en langue anglaise où ses papiers sont très
nombreux (souvent vulgarisés mais intéressants) de même que ses chroniques
un peu partout.
NB. Quant à faire un lien comme notre collègue du genre "si tu cites amazon
= pas lu"... je vois pas du tout le rapport à moins de vouloir piquer les
gens pour le plaisir :-((.
Moi j'achète tout mes bouqins sur Amazon, on me livre à domicile en qlq
jours, même mon livre s'y trouve, et je trouve leur service excellent. Une
bonne critique de plus, mais ils le méritent bien ;-)
On compte à ma connaissance sur Amazon 3 bons libres en francais sur la gestion des couleurs !!, ridicule; Dumas, Niemetzky et Fraser. Les autres ?
Le Delmas (et non Dumas) "La gestion des couleurs pour les photographes" chez Eyrolles est de mon point de vue le meilleur livre pour les photographes, et il est écrit par un français. Le Fraser, moins pratique, est une formidable bible sur l'ensemble de la question.
Je suis entièrement d'accord. Je préfère les Fraser pour d'autres raisons, notamment du fait qu'il est très prolifique et surtout en langue anglaise où ses papiers sont très nombreux (souvent vulgarisés mais intéressants) de même que ses chroniques un peu partout.
NB. Quant à faire un lien comme notre collègue du genre "si tu cites amazon = pas lu"... je vois pas du tout le rapport à moins de vouloir piquer les gens pour le plaisir :-((. Moi j'achète tout mes bouqins sur Amazon, on me livre à domicile en qlq jours, même mon livre s'y trouve, et je trouve leur service excellent. Une bonne critique de plus, mais ils le méritent bien ;-)
