Pas mal vu... Moi je prefère les ligne droites matinales:
http://cjoint.com/?hltc4LxmBH
PS: Je vois au exifs que tu a enfin laché tes HITPN? -- Bertrand
Ghost-Rider
Le 11/07/2010 19:04, Ofnuts a écrit :
On 11/07/2010 16:40, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/data/hlqL3swXcw.htm
Pas mal vu... Moi je prefère les ligne droites matinales:
http://cjoint.com/?hltc4LxmBH
Bizarre, c'est quoi ? la trace de condensation d'un avion invisible ?
PS: Je vois au exifs que tu a enfin laché tes HITPN?
Voui, je voulais un 550D mais il n'était pas dispo. Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec le D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce moment. C'est exactement ce que je voulais. Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête. http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg (2,4 MO)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 11/07/2010 19:04, Ofnuts a écrit :
On 11/07/2010 16:40, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/data/hlqL3swXcw.htm
Pas mal vu... Moi je prefère les ligne droites matinales:
http://cjoint.com/?hltc4LxmBH
Bizarre, c'est quoi ? la trace de condensation d'un avion invisible ?
PS: Je vois au exifs que tu a enfin laché tes HITPN?
Voui, je voulais un 550D mais il n'était pas dispo.
Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec le
D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce moment.
C'est exactement ce que je voulais.
Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête.
http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg
(2,4 MO)
Pas mal vu... Moi je prefère les ligne droites matinales:
http://cjoint.com/?hltc4LxmBH
Bizarre, c'est quoi ? la trace de condensation d'un avion invisible ?
PS: Je vois au exifs que tu a enfin laché tes HITPN?
Voui, je voulais un 550D mais il n'était pas dispo. Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec le D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce moment. C'est exactement ce que je voulais. Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête. http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg (2,4 MO)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 11/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c3a076a$0$27574$, les doux mélismes suivants :
Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec le D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce moment.
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon... Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche
11/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4c3a076a$0$27574$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec
le D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce
moment.
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon...
Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 11/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c3a076a$0$27574$, les doux mélismes suivants :
Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec le D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce moment.
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon... Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ofnuts
On 11/07/2010 20:22, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 11/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c3a076a$0$27574$, les doux mélismes suivants :
Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec le D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce moment.
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon... Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
Mais c'est pour GR, c'est pas pour photographier les chiottes?
-- Bertrand
On 11/07/2010 20:22, MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche
11/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message
<4c3a076a$0$27574$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec le
D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce moment.
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon...
Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
Mais c'est pour GR, c'est pas pour photographier les chiottes?
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le dimanche 11/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c3a076a$0$27574$, les doux mélismes suivants :
Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec le D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce moment.
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon... Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
Mais c'est pour GR, c'est pas pour photographier les chiottes?
-- Bertrand
Ofnuts
On 11/07/2010 20:03, Ghost-Rider wrote:
Le 11/07/2010 19:04, Ofnuts a écrit :
On 11/07/2010 16:40, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/data/hlqL3swXcw.htm
Pas mal vu... Moi je prefère les ligne droites matinales:
http://cjoint.com/?hltc4LxmBH
Bizarre, c'est quoi ? la trace de condensation d'un avion invisible ?
Sans doute une avion qui a traversé un nuage pas épais... Ou le doigt de Dieu...
PS: Je vois au exifs que tu a enfin laché tes HITPN?
Voui, je voulais un 550D mais il n'était pas dispo.
Canon, ou Nikon, c'est pas un choix technique, c'est un mariage... faut savoir attendre.
Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec le D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce moment. C'est exactement ce que je voulais. Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête. http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg (2,4 MO)
Pas farouche les écureils dans ton coin. Chez moi, c'est au 400mm pour les avoir.
-- Bertrand
On 11/07/2010 20:03, Ghost-Rider wrote:
Le 11/07/2010 19:04, Ofnuts a écrit :
On 11/07/2010 16:40, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/data/hlqL3swXcw.htm
Pas mal vu... Moi je prefère les ligne droites matinales:
http://cjoint.com/?hltc4LxmBH
Bizarre, c'est quoi ? la trace de condensation d'un avion invisible ?
Sans doute une avion qui a traversé un nuage pas épais... Ou le doigt de
Dieu...
PS: Je vois au exifs que tu a enfin laché tes HITPN?
Voui, je voulais un 550D mais il n'était pas dispo.
Canon, ou Nikon, c'est pas un choix technique, c'est un mariage... faut
savoir attendre.
Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec le
D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce moment.
C'est exactement ce que je voulais.
Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête.
http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg
(2,4 MO)
Pas farouche les écureils dans ton coin. Chez moi, c'est au 400mm pour
les avoir.
Pas mal vu... Moi je prefère les ligne droites matinales:
http://cjoint.com/?hltc4LxmBH
Bizarre, c'est quoi ? la trace de condensation d'un avion invisible ?
Sans doute une avion qui a traversé un nuage pas épais... Ou le doigt de Dieu...
PS: Je vois au exifs que tu a enfin laché tes HITPN?
Voui, je voulais un 550D mais il n'était pas dispo.
Canon, ou Nikon, c'est pas un choix technique, c'est un mariage... faut savoir attendre.
Comme je m'étais tiré les yeux toutes les nuits à le comparer avec le D90, tous deux avec le 18-200, j'ai pris le D90, en promo en ce moment. C'est exactement ce que je voulais. Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête. http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg (2,4 MO)
Pas farouche les écureils dans ton coin. Chez moi, c'est au 400mm pour les avoir.
-- Bertrand
Pleinair
Le 11/07/10 20:03, Ghost-Rider a écrit :
Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête. http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg
Ouaip, tu peux dire adieu au flou malheureusement... Une légende est morte !! Alors la, merci Mr Nikon !!
François.
Le 11/07/10 20:03, Ghost-Rider a écrit :
Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête.
http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg
Ouaip, tu peux dire adieu au flou malheureusement... Une légende est
morte !! Alors la, merci Mr Nikon !!
Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête. http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg
Ouaip, tu peux dire adieu au flou malheureusement... Une légende est morte !! Alors la, merci Mr Nikon !!
François.
Ghost-Rider
Le 11/07/2010 23:14, Pleinair a écrit :
Le 11/07/10 20:03, Ghost-Rider a écrit :
Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête. http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg
Ouaip, tu peux dire adieu au flou malheureusement... Une légende est morte !! Alors la, merci Mr Nikon !!
Ben, j'ai déjà remarqué que si je me dépêche d'appuyer sur le bouton, l'anti-bougé n'a pas le temps, alors je vais travailler la chose, pour mes chevreuils.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 11/07/2010 23:14, Pleinair a écrit :
Le 11/07/10 20:03, Ghost-Rider a écrit :
Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête.
http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg
Ouaip, tu peux dire adieu au flou malheureusement... Une légende est
morte !! Alors la, merci Mr Nikon !!
Ben, j'ai déjà remarqué que si je me dépêche d'appuyer sur le bouton,
l'anti-bougé n'a pas le temps, alors je vais travailler la chose, pour
mes chevreuils.
Maintenant, il va me falloir apprivoiser la bébête. http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg
Ouaip, tu peux dire adieu au flou malheureusement... Une légende est morte !! Alors la, merci Mr Nikon !!
Ben, j'ai déjà remarqué que si je me dépêche d'appuyer sur le bouton, l'anti-bougé n'a pas le temps, alors je vais travailler la chose, pour mes chevreuils.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 11/07/2010 22:55, Ofnuts a écrit :
Canon, ou Nikon, c'est pas un choix technique, c'est un mariage... faut savoir attendre.
Çà faisait dix ans que j'étais à la colle avec mes Olympus, putain, 10 ans !
Pas farouche les écureuils dans ton coin. Chez moi, c'est au 400mm pour les avoir.
Avec mes Olympus, j'ai beaucoup appris. http://www.cijoint.fr/cj201007/cijVPKNMKg.jpg Là, c'était avec le tripleur, soit équivalent 420mm + flash
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 11/07/2010 20:22, MELMOTH a écrit :
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon... Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
- erreur F-- qui bloque l'appareil et qui signale que l'objectif est absent ou dénué de processeur. Les forums sont pleins de gars qui s'arrachent les cheveux à propos de cette panne à éclipses. En fait elle est causée par une très légère rotation du fut de l'objectif dans sa monture et par une "erreur" de conception des contacts qui sont montés en périphérie de l'objectif et non sur sa face arrière,
- système de numérotation des photos très bizarre et pour tout dire incompréhensible. La numérotation séquentielle se remet à zéro à chaque vidage de la carte, même sans formatage ou dépose. Les instructions données dans le manuel ou parfois sur les forums, entre autres d'activer la numérotation séquentielle, sont partiellement inexactes. Dans ce cas il y a création d'un deuxième sous-dossier mais la numérotation des photos redémarre quand même à zéro. Comme je transfère mes photos après chaque prise, la solution que j'ai temporairement trouvée pour ne pas me retrouver à la tête de nuées de photos portant les mêmes numéros est de ne pas effacer la dernière photo, et j'ai fait redémarrer la numérotation sur une pseudo dernière photo dont j'ai modifié le numéro dans mon PC. Peut-être les Nikonistes ici (MELMOTH, JPW, JPR...) pourront m'en dire plus.
En dehors de ça, C'est un appareil assez fantastique, riche d'énormément de possibilités mais qui nécessite un certain temps d'adaptation. L'amplitude de l'objectif 18-200 est très agréable et celui-ci est bien meilleur que ce qu'on en dit ici ou là : voir les moustaches de mon écureuil, pris n'importe comment à la va-vite, au 200mm à ouverture maxi : http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg (2,4 MO)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 11/07/2010 20:22, MELMOTH a écrit :
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon...
Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
- erreur F-- qui bloque l'appareil et qui signale que l'objectif est
absent ou dénué de processeur. Les forums sont pleins de gars qui
s'arrachent les cheveux à propos de cette panne à éclipses. En fait elle
est causée par une très légère rotation du fut de l'objectif dans sa
monture et par une "erreur" de conception des contacts qui sont montés
en périphérie de l'objectif et non sur sa face arrière,
- système de numérotation des photos très bizarre et pour tout dire
incompréhensible. La numérotation séquentielle se remet à zéro à chaque
vidage de la carte, même sans formatage ou dépose. Les instructions
données dans le manuel ou parfois sur les forums, entre autres d'activer
la numérotation séquentielle, sont partiellement inexactes. Dans ce cas
il y a création d'un deuxième sous-dossier mais la numérotation des
photos redémarre quand même à zéro. Comme je transfère mes photos après
chaque prise, la solution que j'ai temporairement trouvée pour ne pas me
retrouver à la tête de nuées de photos portant les mêmes numéros est de
ne pas effacer la dernière photo, et j'ai fait redémarrer la
numérotation sur une pseudo dernière photo dont j'ai modifié le numéro
dans mon PC.
Peut-être les Nikonistes ici (MELMOTH, JPW, JPR...) pourront m'en dire plus.
En dehors de ça, C'est un appareil assez fantastique, riche d'énormément
de possibilités mais qui nécessite un certain temps d'adaptation.
L'amplitude de l'objectif 18-200 est très agréable et celui-ci est bien
meilleur que ce qu'on en dit ici ou là : voir les moustaches de mon
écureuil, pris n'importe comment à la va-vite, au 200mm à ouverture maxi :
http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg
(2,4 MO)
Tu as fait le *bon choix*, Mon bon... Et c'est un Spécialiste qui te l'assertionne !...
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
- erreur F-- qui bloque l'appareil et qui signale que l'objectif est absent ou dénué de processeur. Les forums sont pleins de gars qui s'arrachent les cheveux à propos de cette panne à éclipses. En fait elle est causée par une très légère rotation du fut de l'objectif dans sa monture et par une "erreur" de conception des contacts qui sont montés en périphérie de l'objectif et non sur sa face arrière,
- système de numérotation des photos très bizarre et pour tout dire incompréhensible. La numérotation séquentielle se remet à zéro à chaque vidage de la carte, même sans formatage ou dépose. Les instructions données dans le manuel ou parfois sur les forums, entre autres d'activer la numérotation séquentielle, sont partiellement inexactes. Dans ce cas il y a création d'un deuxième sous-dossier mais la numérotation des photos redémarre quand même à zéro. Comme je transfère mes photos après chaque prise, la solution que j'ai temporairement trouvée pour ne pas me retrouver à la tête de nuées de photos portant les mêmes numéros est de ne pas effacer la dernière photo, et j'ai fait redémarrer la numérotation sur une pseudo dernière photo dont j'ai modifié le numéro dans mon PC. Peut-être les Nikonistes ici (MELMOTH, JPW, JPR...) pourront m'en dire plus.
En dehors de ça, C'est un appareil assez fantastique, riche d'énormément de possibilités mais qui nécessite un certain temps d'adaptation. L'amplitude de l'objectif 18-200 est très agréable et celui-ci est bien meilleur que ce qu'on en dit ici ou là : voir les moustaches de mon écureuil, pris n'importe comment à la va-vite, au 200mm à ouverture maxi : http://www.cijoint.fr/cj201007/cijRePWao8.jpg (2,4 MO)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean-Pierre Roche
Le 12/07/2010 10:57, Ghost-Rider a écrit :
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
- erreur F-- qui bloque l'appareil et qui signale que l'objectif est absent ou dénué de processeur. Les forums sont pleins de gars qui s'arrachent les cheveux à propos de cette panne à éclipses. En fait elle est causée par une très légère rotation du fut de l'objectif dans sa monture et par une "erreur" de conception des contacts qui sont montés en périphérie de l'objectif et non sur sa face arrière,
Bizarre... Jamais constaté sur les nombreux boîtiers et les non moins nombreuses optiques utilisées (et abondamment montées et remontées). En revanche, il est clair qu'il ne faut *jamais* mettre les doigts où ils ne doivent pas être. En particulier sur les contacts électriques...
- système de numérotation des photos très bizarre et pour tout dire incompréhensible. La numérotation séquentielle se remet à zéro à chaque vidage de la carte, même sans formatage ou dépose. Les instructions données dans le manuel ou parfois sur les forums, entre autres d'activer la numérotation séquentielle, sont partiellement inexactes. Dans ce cas il y a création d'un deuxième sous-dossier mais la numérotation des photos redémarre quand même à zéro. Comme je transfère mes photos après chaque prise, la solution que j'ai temporairement trouvée pour ne pas me retrouver à la tête de nuées de photos portant les mêmes numéros est de ne pas effacer la dernière photo, et j'ai fait redémarrer la numérotation sur une pseudo dernière photo dont j'ai modifié le numéro dans mon PC. Peut-être les Nikonistes ici (MELMOTH, JPW, JPR...) pourront m'en dire plus.
Ben... Je ne sais vraiment pas comment tu te débrouilles pour avoir ce problème jamais rencontré sur les nombreux Nikon (dont le D90) que j'ai utilisé...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 12/07/2010 10:57, Ghost-Rider a écrit :
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
- erreur F-- qui bloque l'appareil et qui signale que l'objectif est
absent ou dénué de processeur. Les forums sont pleins de gars qui
s'arrachent les cheveux à propos de cette panne à éclipses. En fait elle
est causée par une très légère rotation du fut de l'objectif dans sa
monture et par une "erreur" de conception des contacts qui sont montés
en périphérie de l'objectif et non sur sa face arrière,
Bizarre... Jamais constaté sur les nombreux boîtiers et les
non moins nombreuses optiques utilisées (et abondamment
montées et remontées). En revanche, il est clair qu'il ne
faut *jamais* mettre les doigts où ils ne doivent pas être.
En particulier sur les contacts électriques...
- système de numérotation des photos très bizarre et pour tout dire
incompréhensible. La numérotation séquentielle se remet à zéro à chaque
vidage de la carte, même sans formatage ou dépose. Les instructions
données dans le manuel ou parfois sur les forums, entre autres d'activer
la numérotation séquentielle, sont partiellement inexactes. Dans ce cas
il y a création d'un deuxième sous-dossier mais la numérotation des
photos redémarre quand même à zéro. Comme je transfère mes photos après
chaque prise, la solution que j'ai temporairement trouvée pour ne pas me
retrouver à la tête de nuées de photos portant les mêmes numéros est de
ne pas effacer la dernière photo, et j'ai fait redémarrer la
numérotation sur une pseudo dernière photo dont j'ai modifié le numéro
dans mon PC.
Peut-être les Nikonistes ici (MELMOTH, JPW, JPR...) pourront m'en dire
plus.
Ben... Je ne sais vraiment pas comment tu te débrouilles
pour avoir ce problème jamais rencontré sur les nombreux
Nikon (dont le D90) que j'ai utilisé...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai tout de même remarqué deux anomalies, ou supposées telles :
- erreur F-- qui bloque l'appareil et qui signale que l'objectif est absent ou dénué de processeur. Les forums sont pleins de gars qui s'arrachent les cheveux à propos de cette panne à éclipses. En fait elle est causée par une très légère rotation du fut de l'objectif dans sa monture et par une "erreur" de conception des contacts qui sont montés en périphérie de l'objectif et non sur sa face arrière,
Bizarre... Jamais constaté sur les nombreux boîtiers et les non moins nombreuses optiques utilisées (et abondamment montées et remontées). En revanche, il est clair qu'il ne faut *jamais* mettre les doigts où ils ne doivent pas être. En particulier sur les contacts électriques...
- système de numérotation des photos très bizarre et pour tout dire incompréhensible. La numérotation séquentielle se remet à zéro à chaque vidage de la carte, même sans formatage ou dépose. Les instructions données dans le manuel ou parfois sur les forums, entre autres d'activer la numérotation séquentielle, sont partiellement inexactes. Dans ce cas il y a création d'un deuxième sous-dossier mais la numérotation des photos redémarre quand même à zéro. Comme je transfère mes photos après chaque prise, la solution que j'ai temporairement trouvée pour ne pas me retrouver à la tête de nuées de photos portant les mêmes numéros est de ne pas effacer la dernière photo, et j'ai fait redémarrer la numérotation sur une pseudo dernière photo dont j'ai modifié le numéro dans mon PC. Peut-être les Nikonistes ici (MELMOTH, JPW, JPR...) pourront m'en dire plus.
Ben... Je ne sais vraiment pas comment tu te débrouilles pour avoir ce problème jamais rencontré sur les nombreux Nikon (dont le D90) que j'ai utilisé...
