J'ai une machine serveur sous linux (pas récente, mais
vaillante). J'aimerais m'en servir comme serveur de fichier pour le
powerbook (qui est de fait mon terminal de travail).
Quel protocole choisir ?
en gros si j'ai bien compris j'ai le choix entre
1) NFS (pas d'authentification, obligation d'avoir le mêm uid côté
client ou, ou une lib de mapping côté client, que je n'ai trouvée que
pour linux...)
2) AFP: là je ne connais pas, et les outils (serveur) pour linux
paraissent assez peu suivis.
3) smb/cifs : le plus petit dénominateur commun. Avec un samba sous
linux, un peu chiant à régler, peu stable. Là) je crains les
problèmes à la mise en veille/réveil du mac.
On Tue, 29 May 2007 15:20:59 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
J'ai un serveur netatalk qui tourne depuis 2 ou 3 ans, je ne sais plus. J'ai oublié comment on le configure, depuis le temps.
M'avait toujours semblé dans un coin de ma tête de linotte que ces sortes de choses n'existaient que pour la compatibilité avec l'existant ancien, et qu'AFP avait son avenir derrière lui, me trompè-je ???
Pas forcément.
L'afp est plus confortable sur mac que le smb, ça mets pas des ._Truc partout, ça respecte mieux "en principes" les spécificités hfs, ça supporte plein de caractères que Windose interdit, il y a diverses raisons d'aprécier ce protocole.
Dureste on peut même installer netatalk sur mac os x, ce qui est plutôt marrant.
A présent si je l'utilises, en effêt, c'est que j'ai encore du Mac OS 9.
Le truc, c'est que quand tu installes un serveur, tu as souvent des clients Windose auquels tu ne souhaites pas forcément installer un client afp. Donc tu mets souvent samba. Alors si tu as déjà un samba qui est installé, pourquoi ajouter netatalk qui fera en quelque sorte doublon ?
D'autant que si tu as samba + netatalk et que tu mets un fichier sur le serveur via un protocole, le récupérer avec l'autre protocole te fera perdre les spécificités hfs (resources, info, ...)
-- Nicolas
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Tue, 29 May 2007 15:20:59 +0200, Nicolas.MICHEL@BonBon.net (Nicolas
MICHEL) wrote:
J'ai un serveur netatalk qui tourne depuis 2 ou 3 ans, je ne sais plus.
J'ai oublié comment on le configure, depuis le temps.
M'avait toujours semblé dans un coin de ma tête de linotte que ces
sortes de choses n'existaient que pour la compatibilité avec
l'existant ancien, et qu'AFP avait son avenir derrière lui, me
trompè-je ???
Pas forcément.
L'afp est plus confortable sur mac que le smb, ça mets pas des ._Truc
partout, ça respecte mieux "en principes" les spécificités hfs, ça
supporte plein de caractères que Windose interdit, il y a diverses
raisons d'aprécier ce protocole.
Dureste on peut même installer netatalk sur mac os x, ce qui est plutôt
marrant.
A présent si je l'utilises, en effêt, c'est que j'ai encore du Mac OS 9.
Le truc, c'est que quand tu installes un serveur, tu as souvent des
clients Windose auquels tu ne souhaites pas forcément installer un
client afp. Donc tu mets souvent samba. Alors si tu as déjà un samba qui
est installé, pourquoi ajouter netatalk qui fera en quelque sorte
doublon ?
D'autant que si tu as samba + netatalk et que tu mets un fichier sur le
serveur via un protocole, le récupérer avec l'autre protocole te fera
perdre les spécificités hfs (resources, info, ...)
On Tue, 29 May 2007 15:20:59 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
J'ai un serveur netatalk qui tourne depuis 2 ou 3 ans, je ne sais plus. J'ai oublié comment on le configure, depuis le temps.
M'avait toujours semblé dans un coin de ma tête de linotte que ces sortes de choses n'existaient que pour la compatibilité avec l'existant ancien, et qu'AFP avait son avenir derrière lui, me trompè-je ???
Pas forcément.
L'afp est plus confortable sur mac que le smb, ça mets pas des ._Truc partout, ça respecte mieux "en principes" les spécificités hfs, ça supporte plein de caractères que Windose interdit, il y a diverses raisons d'aprécier ce protocole.
Dureste on peut même installer netatalk sur mac os x, ce qui est plutôt marrant.
A présent si je l'utilises, en effêt, c'est que j'ai encore du Mac OS 9.
Le truc, c'est que quand tu installes un serveur, tu as souvent des clients Windose auquels tu ne souhaites pas forcément installer un client afp. Donc tu mets souvent samba. Alors si tu as déjà un samba qui est installé, pourquoi ajouter netatalk qui fera en quelque sorte doublon ?
D'autant que si tu as samba + netatalk et que tu mets un fichier sur le serveur via un protocole, le récupérer avec l'autre protocole te fera perdre les spécificités hfs (resources, info, ...)
-- Nicolas
Nina Popravka
On Tue, 29 May 2007 17:01:27 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
D'autant que si tu as samba + netatalk et que tu mets un fichier sur le serveur via un protocole, le récupérer avec l'autre protocole te fera perdre les spécificités hfs (resources, info, ...)
Voui, c'est pour ça que je me méfie de netatalk comme de la peste... -- Nina
On Tue, 29 May 2007 17:01:27 +0200, Nicolas.MICHEL@BonBon.net (Nicolas
MICHEL) wrote:
D'autant que si tu as samba + netatalk et que tu mets un fichier sur le
serveur via un protocole, le récupérer avec l'autre protocole te fera
perdre les spécificités hfs (resources, info, ...)
Voui, c'est pour ça que je me méfie de netatalk comme de la peste...
--
Nina
On Tue, 29 May 2007 17:01:27 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
D'autant que si tu as samba + netatalk et que tu mets un fichier sur le serveur via un protocole, le récupérer avec l'autre protocole te fera perdre les spécificités hfs (resources, info, ...)
Voui, c'est pour ça que je me méfie de netatalk comme de la peste... -- Nina
FiLH
(Nicolas MICHEL) writes:
Le truc, c'est que quand tu installes un serveur, tu as souvent des clients Windose auquels tu ne souhaites pas forcément installer un client afp. Donc tu mets souvent samba. Alors si tu as déjà un samba qui est installé, pourquoi ajouter netatalk qui fera en quelque sorte doublon ?
J'ai les deux : ayant testé Samba ça marchait moins bien que netatalk. (Ps je ne me souviens plus des pbs, mais globalement moins stable et des pbs d'accents dans les noms de fichier).
Par contre je partage des données PC/Mac d'un côté avec Samba de l'autre netatalk (mais je crois que les accents sont un peu à la rue là).
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Le truc, c'est que quand tu installes un serveur, tu as souvent des
clients Windose auquels tu ne souhaites pas forcément installer un
client afp. Donc tu mets souvent samba. Alors si tu as déjà un samba qui
est installé, pourquoi ajouter netatalk qui fera en quelque sorte
doublon ?
J'ai les deux : ayant testé Samba ça marchait moins bien que
netatalk. (Ps je ne me souviens plus des pbs, mais globalement moins
stable et des pbs d'accents dans les noms de fichier).
Par contre je partage des données PC/Mac d'un côté avec Samba
de l'autre netatalk (mais je crois que les accents sont un peu à la
rue là).
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Le truc, c'est que quand tu installes un serveur, tu as souvent des clients Windose auquels tu ne souhaites pas forcément installer un client afp. Donc tu mets souvent samba. Alors si tu as déjà un samba qui est installé, pourquoi ajouter netatalk qui fera en quelque sorte doublon ?
J'ai les deux : ayant testé Samba ça marchait moins bien que netatalk. (Ps je ne me souviens plus des pbs, mais globalement moins stable et des pbs d'accents dans les noms de fichier).
Par contre je partage des données PC/Mac d'un côté avec Samba de l'autre netatalk (mais je crois que les accents sont un peu à la rue là).
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
filh
Nina Popravka wrote:
On Tue, 29 May 2007 17:01:27 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
D'autant que si tu as samba + netatalk et que tu mets un fichier sur le serveur via un protocole, le récupérer avec l'autre protocole te fera perdre les spécificités hfs (resources, info, ...)
Voui, c'est pour ça que je me méfie de netatalk comme de la peste...
Oui mais bon pour la même raison tu pourais te méfier de samba comme de la peste :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Tue, 29 May 2007 17:01:27 +0200, Nicolas.MICHEL@BonBon.net (Nicolas
MICHEL) wrote:
D'autant que si tu as samba + netatalk et que tu mets un fichier sur le
serveur via un protocole, le récupérer avec l'autre protocole te fera
perdre les spécificités hfs (resources, info, ...)
Voui, c'est pour ça que je me méfie de netatalk comme de la peste...
Oui mais bon pour la même raison tu pourais te méfier de samba comme de
la peste :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On Tue, 29 May 2007 17:01:27 +0200, (Nicolas MICHEL) wrote:
D'autant que si tu as samba + netatalk et que tu mets un fichier sur le serveur via un protocole, le récupérer avec l'autre protocole te fera perdre les spécificités hfs (resources, info, ...)
Voui, c'est pour ça que je me méfie de netatalk comme de la peste...
Oui mais bon pour la même raison tu pourais te méfier de samba comme de la peste :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nina Popravka
On Tue, 29 May 2007 21:09:42 +0200, (FiLH) wrote:
Oui mais bon pour la même raison tu pourais te méfier de samba comme de la peste :)
C'est pas faux :-) Mais Samba, *lui*, fait clairement l'impasse sur des éléments mac only censés être obsolètes (autant que je sache), plutôt que de préserver les chefs d'oeuvre en péril. -- Nina
On Tue, 29 May 2007 21:09:42 +0200, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Oui mais bon pour la même raison tu pourais te méfier de samba comme de
la peste :)
C'est pas faux :-)
Mais Samba, *lui*, fait clairement l'impasse sur des éléments mac only
censés être obsolètes (autant que je sache), plutôt que de préserver
les chefs d'oeuvre en péril.
--
Nina
Oui mais bon pour la même raison tu pourais te méfier de samba comme de la peste :)
C'est pas faux :-) Mais Samba, *lui*, fait clairement l'impasse sur des éléments mac only censés être obsolètes (autant que je sache), plutôt que de préserver les chefs d'oeuvre en péril. -- Nina
laurent.pertois
Xavier wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
J'ai un serveur netatalk qui tourne depuis 2 ou 3 ans, je ne sais plus. J'ai oublié comment on le configure, depuis le temps.
Sauf erreur, netatalk ne fait pas d'AFP/IP ?
Si, depuis la version 2 ils sont AFP/TCP et AFP 3.1 compliant.
Et non, je ne trouve pas l'AFP dépassé :-D
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
J'ai un serveur netatalk qui tourne depuis 2 ou 3 ans, je ne sais plus.
J'ai oublié comment on le configure, depuis le temps.
Sauf erreur, netatalk ne fait pas d'AFP/IP ?
Si, depuis la version 2 ils sont AFP/TCP et AFP 3.1 compliant.
Et non, je ne trouve pas l'AFP dépassé :-D
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'ai un serveur netatalk qui tourne depuis 2 ou 3 ans, je ne sais plus. J'ai oublié comment on le configure, depuis le temps.
Sauf erreur, netatalk ne fait pas d'AFP/IP ?
Si, depuis la version 2 ils sont AFP/TCP et AFP 3.1 compliant.
Et non, je ne trouve pas l'AFP dépassé :-D
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka
On Tue, 29 May 2007 22:08:48 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Et non, je ne trouve pas l'AFP dépassé :-D Pourquoi ?
-- Nina
On Tue, 29 May 2007 22:08:48 +0200, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Et non, je ne trouve pas l'AFP dépassé :-D
Pourquoi ?
On Tue, 29 May 2007 22:08:48 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Et non, je ne trouve pas l'AFP dépassé :-D Pourquoi ?
-- Nina
filh
Xavier wrote:
FiLH wrote:
Oui mais bon pour la même raison tu pourais te méfier de samba comme de la peste :)
AFAIK, c'est maintenu plus soigneusement, compatibilité Windows oblige.
Oui enfin je suis abonné à la liste de diffusion ça vit, et ça marche. Le pb de Smb n'est pas tant le partage des fichiers que le reste autour et les protoces qui bougent.
Pas sur afp...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Oui mais bon pour la même raison tu pourais te méfier de samba comme de
la peste :)
AFAIK, c'est maintenu plus soigneusement, compatibilité Windows oblige.
Oui enfin je suis abonné à la liste de diffusion ça vit, et ça marche.
Le pb de Smb n'est pas tant le partage des fichiers que le reste autour
et les protoces qui bougent.
Pas sur afp...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Oui mais bon pour la même raison tu pourais te méfier de samba comme de la peste :)
AFAIK, c'est maintenu plus soigneusement, compatibilité Windows oblige.
Oui enfin je suis abonné à la liste de diffusion ça vit, et ça marche. Le pb de Smb n'est pas tant le partage des fichiers que le reste autour et les protoces qui bougent.
Pas sur afp...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
On Tue, 29 May 2007 22:08:48 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Et non, je ne trouve pas l'AFP dépassé :-D
Pourquoi ?
Parce qu'il est toujours aussi bon pour gérer les fichiers Mac :-D
Parce que le client sur Mac est efficace, modulo effectivement la perte du serveur côté Finder (mais là encore, ça a une raison).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Tue, 29 May 2007 22:08:48 +0200, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Et non, je ne trouve pas l'AFP dépassé :-D
Pourquoi ?
Parce qu'il est toujours aussi bon pour gérer les fichiers Mac :-D
Parce que le client sur Mac est efficace, modulo effectivement la perte
du serveur côté Finder (mais là encore, ça a une raison).
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
On Tue, 29 May 2007 22:08:48 +0200, (Laurent Pertois) wrote:
Et non, je ne trouve pas l'AFP dépassé :-D
Pourquoi ?
Parce qu'il est toujours aussi bon pour gérer les fichiers Mac :-D
Parce que le client sur Mac est efficace, modulo effectivement la perte du serveur côté Finder (mais là encore, ça a une raison).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
filh
Erwan David wrote:
Eric S écrivait :
FiLH [29-05-2007] :
Erwan David wrote:
(manet) écrivait :
Erwan David wrote:
2) AFP: là je ne connais pas, et les outils (serveur) pour linux paraissent assez peu suivis.
en fait, les petits NAS fonctionnent sur Linux, et leur partage AFS me semble plutot bien foutu (celui de QNAP en tout cas ; aussi bien que le SAMBA, dirait-on)..
Moauis je ne suis pas convaincu par ce que je rouve sur netatalk. À moins qu'il y ait autre chose...
Bof, je m'en sers en prod avec 4 ou 5 clients permanents ça marche (autrement dit je n'en entend pas parler)
Nous avons aussi en prod une Fedora Core 4 avec Netatalk et cela depuis maintenant plusieurs années (la machine avait été installée à l'origine avec une RH9, puis réinstallée suite à un pble de HDD).
Tout cela tourne nickel sans se faire remarquer pour servir MacOS 9.x et MacOS X.
Je vais mettre netatalk, mais comme le disque prévu pour sur le serveur donne des signes de fatigue (un maxtor 120 Mo, donc pas fiable...) ça attendra que le disque soit remplacé...
En attendant je vais faire des petits tests et me familiariser avec la configuration de netatalk.
ALors là c'est trèèèèssss difficile... 4 lignes je crois :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Eric S <freesurf.fr@eric.servant.invalid> écrivait :
FiLH <filh@filh.orgie> [29-05-2007] :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
pmanet@invivo.edu (manet) écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
2) AFP: là je ne connais pas, et les outils (serveur) pour linux
paraissent assez peu suivis.
en fait, les petits NAS fonctionnent sur Linux, et leur partage AFS me
semble plutot bien foutu (celui de QNAP en tout cas ; aussi bien que le
SAMBA, dirait-on)..
Moauis je ne suis pas convaincu par ce que je rouve sur netatalk. À
moins qu'il y ait autre chose...
Bof, je m'en sers en prod avec 4 ou 5 clients permanents ça marche
(autrement dit je n'en entend pas parler)
Nous avons aussi en prod une Fedora Core 4 avec Netatalk et cela depuis
maintenant plusieurs années (la machine avait été installée à l'origine
avec une RH9, puis réinstallée suite à un pble de HDD).
Tout cela tourne nickel sans se faire remarquer pour servir MacOS 9.x et
MacOS X.
Je vais mettre netatalk, mais comme le disque prévu pour sur le serveur
donne des signes de fatigue (un maxtor 120 Mo, donc pas fiable...) ça
attendra que le disque soit remplacé...
En attendant je vais faire des petits tests et me familiariser avec la
configuration de netatalk.
ALors là c'est trèèèèssss difficile... 4 lignes je crois :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
2) AFP: là je ne connais pas, et les outils (serveur) pour linux paraissent assez peu suivis.
en fait, les petits NAS fonctionnent sur Linux, et leur partage AFS me semble plutot bien foutu (celui de QNAP en tout cas ; aussi bien que le SAMBA, dirait-on)..
Moauis je ne suis pas convaincu par ce que je rouve sur netatalk. À moins qu'il y ait autre chose...
Bof, je m'en sers en prod avec 4 ou 5 clients permanents ça marche (autrement dit je n'en entend pas parler)
Nous avons aussi en prod une Fedora Core 4 avec Netatalk et cela depuis maintenant plusieurs années (la machine avait été installée à l'origine avec une RH9, puis réinstallée suite à un pble de HDD).
Tout cela tourne nickel sans se faire remarquer pour servir MacOS 9.x et MacOS X.
Je vais mettre netatalk, mais comme le disque prévu pour sur le serveur donne des signes de fatigue (un maxtor 120 Mo, donc pas fiable...) ça attendra que le disque soit remplacé...
En attendant je vais faire des petits tests et me familiariser avec la configuration de netatalk.
ALors là c'est trèèèèssss difficile... 4 lignes je crois :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
