Je recherche une solution avec un serveur dédié (virtuel ?) à prix
économique sous Unix.
Au départ il s'agit d'héberger un site ou deux avec un forum phpBB
adossé à Mysql et un chat. Le site en question parle d'un modèle de
voiture, contient des photos et le volume échangé n'est pas énorme, la
population inscrite étant de quelques centaines d'utilisateurs.
Mais en même temps je me dis que ça serait intéressant de disposer d'un
serveur d'emails et d'un serveur dns (et peut-être d'autres services)
que je pourrais administrer moi-même (accès root). Un dédié serait
probablement la meilleure solution compte tenu de la souplesse dans la
gestion des applications.
Les vrais dédié ont à ma connaissance un coût trop important, par contre
j'ai vu récemment que les offres VPS se développent et je me demandais
si cette solution qui semble assez économique (c'est à titre
particulier, pas d'association constituée à ce jour) pourrait être bien
adaptée. Je n'ai pas vraiment de budget, mais une somme mensuelle autour
de 10 Euros serait envisageable.
Qu'est-ce que vous en pensez ? Que pouvez vous me conseiller dans mon cas ?
Pour me contacter en privé en cas de besoin enlevez _spamfree de mon email.
Je recherche une solution avec un serveur dédié (virtuel ?) à prix économique sous Unix. http://www.sivit.fr/
Tu m'as enlevé les mots de la bouche tiens, pareil pour moi, pour tes
besoins en vps je te conseil vivement sivit. L'offre qui "rentre dans son budget" est éventuellement:
http://www.sivit.fr/fr/details-vds.php?offre=VDS-64 64, pour 64Mo de RAM. Il veut phpBB sur son système. Ca veut dire, au moins: - MySQL - Apache - PHP Effectivement. Si on ajoute Bind, Postfix, Courier,
Ah mais ça c'est dans un deuxième temps, tu disais.
c'est vraiment juste IMHO. Par contre si on passe à 128 ou à 256 Mo on est dans les prix d'un kimsufi.
Exact.
C'est ce que j'ai pris pour tester pendant un mois. L'avantage principal semble la BP de 100Mbps.
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Ce qui est plus gênant c'est qu'il n'y a pas de RAID sauf à débourser 50% du tarif en plus.
Dans cette solution ce qui est sympa c'est de pouvoir installer une Debian 4. Par contre il faut repartitionner un minimum sinon c'est pas vraiment utilisable.
Si c'est pour tourner sous Debian, en remontant "/home" sur "/var" ça roule. (en ayant fait le ménage avant, bien sur)
Merci à tous pour vos conseils. Si vous avez d'autres commentaires n'hésitez pas, mon choix est pour l'instant temporaire. :)
Le choix du budget?
Artur Pydo - <465d5d4c$0$20738$426a74cc@news.free.fr> :
Je recherche une solution avec un serveur dédié (virtuel ?) à prix
économique sous Unix.
http://www.sivit.fr/
Tu m'as enlevé les mots de la bouche tiens, pareil pour moi, pour tes
besoins en vps je te conseil vivement sivit.
L'offre qui "rentre dans son budget" est éventuellement:
http://www.sivit.fr/fr/details-vds.php?offre=VDS-64
64, pour 64Mo de RAM.
Il veut phpBB sur son système. Ca veut dire, au moins:
- MySQL
- Apache
- PHP
Effectivement. Si on ajoute Bind, Postfix, Courier,
Ah mais ça c'est dans un deuxième temps, tu disais.
c'est vraiment juste
IMHO. Par contre si on passe à 128 ou à 256 Mo on est dans les prix d'un
kimsufi.
Exact.
C'est ce que j'ai pris pour tester pendant un mois. L'avantage principal
semble la BP de 100Mbps.
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points
seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Ce qui est plus gênant c'est qu'il n'y a pas
de RAID sauf à débourser 50% du tarif en plus.
Dans cette solution ce qui est sympa c'est de pouvoir installer une
Debian 4. Par contre il faut repartitionner un minimum sinon c'est pas
vraiment utilisable.
Si c'est pour tourner sous Debian, en remontant "/home" sur "/var" ça roule.
(en ayant fait le ménage avant, bien sur)
Merci à tous pour vos conseils. Si vous avez d'autres commentaires
n'hésitez pas, mon choix est pour l'instant temporaire. :)
Je recherche une solution avec un serveur dédié (virtuel ?) à prix économique sous Unix. http://www.sivit.fr/
Tu m'as enlevé les mots de la bouche tiens, pareil pour moi, pour tes
besoins en vps je te conseil vivement sivit. L'offre qui "rentre dans son budget" est éventuellement:
http://www.sivit.fr/fr/details-vds.php?offre=VDS-64 64, pour 64Mo de RAM. Il veut phpBB sur son système. Ca veut dire, au moins: - MySQL - Apache - PHP Effectivement. Si on ajoute Bind, Postfix, Courier,
Ah mais ça c'est dans un deuxième temps, tu disais.
c'est vraiment juste IMHO. Par contre si on passe à 128 ou à 256 Mo on est dans les prix d'un kimsufi.
Exact.
C'est ce que j'ai pris pour tester pendant un mois. L'avantage principal semble la BP de 100Mbps.
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Ce qui est plus gênant c'est qu'il n'y a pas de RAID sauf à débourser 50% du tarif en plus.
Dans cette solution ce qui est sympa c'est de pouvoir installer une Debian 4. Par contre il faut repartitionner un minimum sinon c'est pas vraiment utilisable.
Si c'est pour tourner sous Debian, en remontant "/home" sur "/var" ça roule. (en ayant fait le ménage avant, bien sur)
Merci à tous pour vos conseils. Si vous avez d'autres commentaires n'hésitez pas, mon choix est pour l'instant temporaire. :)
Le choix du budget?
Artur Pydo
Mihamina (R12y) Rakotomandimby wrote:
Effectivement. Si on ajoute Bind, Postfix, Courier,
Ah mais ça c'est dans un deuxième temps, tu disais.
Certes, mais un Kimsufi n'est pas évolutif. Il faut l'avoir à l'esprit tout de suite...
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Si c'est pour tourner sous Debian, en remontant "/home" sur "/var" ça roule. (en ayant fait le ménage avant, bien sur)
C'était suffisant mais je suis allé un peu plus loin.
Merci à tous pour vos conseils. Si vous avez d'autres commentaires n'hésitez pas, mon choix est pour l'instant temporaire. :)
Le choix du budget?
Le choix de Kimsufi est temporaire compte tenu d'un budget supérieur à ce que j'imaginais. En fait il y a deux détails qui sont un peu difficile à supporter (pour moi en tout cas) : l'absence de RAID ET de la sauvegarde. La sauvegarde peut toujours se prévoir d'une autre manière mais ça sera toujours du boulot et de la souplesse en moins.
Mihamina (R12y) Rakotomandimby wrote:
Effectivement. Si on ajoute Bind, Postfix, Courier,
Ah mais ça c'est dans un deuxième temps, tu disais.
Certes, mais un Kimsufi n'est pas évolutif. Il faut l'avoir à l'esprit
tout de suite...
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points
seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Si c'est pour tourner sous Debian, en remontant "/home" sur "/var" ça roule.
(en ayant fait le ménage avant, bien sur)
C'était suffisant mais je suis allé un peu plus loin.
Merci à tous pour vos conseils. Si vous avez d'autres commentaires
n'hésitez pas, mon choix est pour l'instant temporaire. :)
Le choix du budget?
Le choix de Kimsufi est temporaire compte tenu d'un budget supérieur à
ce que j'imaginais. En fait il y a deux détails qui sont un peu
difficile à supporter (pour moi en tout cas) : l'absence de RAID ET de
la sauvegarde. La sauvegarde peut toujours se prévoir d'une autre
manière mais ça sera toujours du boulot et de la souplesse en moins.
Effectivement. Si on ajoute Bind, Postfix, Courier,
Ah mais ça c'est dans un deuxième temps, tu disais.
Certes, mais un Kimsufi n'est pas évolutif. Il faut l'avoir à l'esprit tout de suite...
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Si c'est pour tourner sous Debian, en remontant "/home" sur "/var" ça roule. (en ayant fait le ménage avant, bien sur)
C'était suffisant mais je suis allé un peu plus loin.
Merci à tous pour vos conseils. Si vous avez d'autres commentaires n'hésitez pas, mon choix est pour l'instant temporaire. :)
Le choix du budget?
Le choix de Kimsufi est temporaire compte tenu d'un budget supérieur à ce que j'imaginais. En fait il y a deux détails qui sont un peu difficile à supporter (pour moi en tout cas) : l'absence de RAID ET de la sauvegarde. La sauvegarde peut toujours se prévoir d'une autre manière mais ça sera toujours du boulot et de la souplesse en moins.
Dominique ROUSSEAU
Le mer, 30 mai 2007 at 12:32 GMT, Mihamina (R12y) Rakotomandimby a écrit :
C'est ce que j'ai pris pour tester pendant un mois. L'avantage principal semble la BP de 100Mbps.
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Je sais pas si "l'autre extremité du cable ethernet" peut compter comme "point géographique" :)
Le mer, 30 mai 2007 at 12:32 GMT, Mihamina (R12y) Rakotomandimby <infogerance@asso-polyvalente.fr> a écrit :
C'est ce que j'ai pris pour tester pendant un mois. L'avantage principal
semble la BP de 100Mbps.
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points
seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Je sais pas si "l'autre extremité du cable ethernet" peut compter comme
"point géographique" :)
Le mer, 30 mai 2007 at 12:32 GMT, Mihamina (R12y) Rakotomandimby a écrit :
C'est ce que j'ai pris pour tester pendant un mois. L'avantage principal semble la BP de 100Mbps.
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Je sais pas si "l'autre extremité du cable ethernet" peut compter comme "point géographique" :)
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Artur Pydo - <465d7bbb$0$28895$ :
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques... Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Je n'ai pas d'info techniques rigoureuses, mais par contre j'ai les grandes lignes du principe: http://groups.google.com/group/fr.comp.sys.pc/browse_thread/thread/16ca2a12e01e0e44
Et je ne retrouve plus le post de Spyou qui disait (grosso modo) que le peering c'est un peu comme si deux grand consommateurs de bande passante ont tiré un cable entre leur deux infrastructures.
Artur Pydo - <465d7bbb$0$28895$426a34cc@news.free.fr> :
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points
seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Je n'ai pas d'info techniques rigoureuses, mais par contre j'ai les grandes
lignes du principe:
http://groups.google.com/group/fr.comp.sys.pc/browse_thread/thread/16ca2a12e01e0e44
Et je ne retrouve plus le post de Spyou qui disait (grosso modo) que le
peering c'est un peu comme si deux grand consommateurs de bande passante
ont tiré un cable entre leur deux infrastructures.
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques... Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Je n'ai pas d'info techniques rigoureuses, mais par contre j'ai les grandes lignes du principe: http://groups.google.com/group/fr.comp.sys.pc/browse_thread/thread/16ca2a12e01e0e44
Et je ne retrouve plus le post de Spyou qui disait (grosso modo) que le peering c'est un peu comme si deux grand consommateurs de bande passante ont tiré un cable entre leur deux infrastructures.
Spyou
Spyou wrote:
vu ton budget pourquoi pas prendre une vieille bécanne transformer en serveur.
Parcequ'il faut l'alimenter et la connecter au net.. et ca coute plus de 10 euro par mois, ca :)
l'alimenté ok, mais pour la connection au net il en faudra qu'il la prenne quand même pour l'administrer.
Et ca coute plus de 10 euro par mois .. donc ..
Spyou wrote:
vu ton budget pourquoi pas prendre une vieille bécanne transformer en
serveur.
Parcequ'il faut l'alimenter et la connecter au net.. et ca coute plus de
10 euro par mois, ca :)
l'alimenté ok,
mais pour la connection au net il en faudra qu'il la prenne quand même pour
l'administrer.
vu ton budget pourquoi pas prendre une vieille bécanne transformer en serveur.
Parcequ'il faut l'alimenter et la connecter au net.. et ca coute plus de 10 euro par mois, ca :)
l'alimenté ok, mais pour la connection au net il en faudra qu'il la prenne quand même pour l'administrer.
Et ca coute plus de 10 euro par mois .. donc ..
Artur
Bonjour,
Artur Pydo - <465d7bbb$0$28895$ :
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques... Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Je n'ai pas d'info techniques rigoureuses, mais par contre j'ai les grandes lignes du principe: http://groups.google.com/group/fr.comp.sys.pc/browse_thread/thread/16ca2a12e01e0e44
Et je ne retrouve plus le post de Spyou qui disait (grosso modo) que le peering c'est un peu comme si deux grand consommateurs de bande passante ont tiré un cable entre leur deux infrastructures.
Je comprends la différence entre acheter du transit et faire du peering. Si ce n'est que ça le problème, je pense que ce n'est pas trop grave. Je ferais quelques tests de bande passante disponible avec des utilisateurs qui sont en très grande majorité français. Dans cette configuration les peerings ne peuvent qu'optimiser la bande passante, quand ils marchent !
Bonjour,
Artur Pydo - <465d7bbb$0$28895$426a34cc@news.free.fr> :
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points
seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Je n'ai pas d'info techniques rigoureuses, mais par contre j'ai les grandes
lignes du principe:
http://groups.google.com/group/fr.comp.sys.pc/browse_thread/thread/16ca2a12e01e0e44
Et je ne retrouve plus le post de Spyou qui disait (grosso modo) que le
peering c'est un peu comme si deux grand consommateurs de bande passante
ont tiré un cable entre leur deux infrastructures.
Je comprends la différence entre acheter du transit et faire du peering.
Si ce n'est que ça le problème, je pense que ce n'est pas trop grave.
Je ferais quelques tests de bande passante disponible avec des
utilisateurs qui sont en très grande majorité français.
Dans cette configuration les peerings ne peuvent qu'optimiser la bande
passante, quand ils marchent !
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques... Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Je n'ai pas d'info techniques rigoureuses, mais par contre j'ai les grandes lignes du principe: http://groups.google.com/group/fr.comp.sys.pc/browse_thread/thread/16ca2a12e01e0e44
Et je ne retrouve plus le post de Spyou qui disait (grosso modo) que le peering c'est un peu comme si deux grand consommateurs de bande passante ont tiré un cable entre leur deux infrastructures.
Je comprends la différence entre acheter du transit et faire du peering. Si ce n'est que ça le problème, je pense que ce n'est pas trop grave. Je ferais quelques tests de bande passante disponible avec des utilisateurs qui sont en très grande majorité français. Dans cette configuration les peerings ne peuvent qu'optimiser la bande passante, quand ils marchent !
Thibaud GRANGIER
Bonjour,
L'offre qui "rentre dans son budget" est éventuellement: http://www.sivit.fr/fr/details-vds.php?offre=VDS-64
64, pour 64Mo de RAM. Un VDS avec un peu plus de RAM serait peut-etre plus convenable.
Hum, pour le meme prix, nous proposons deux fois plus de ram... :)
http://www.phpnet.org/v64.php
-- Thibaud,
Bonjour,
L'offre qui "rentre dans son budget" est éventuellement:
http://www.sivit.fr/fr/details-vds.php?offre=VDS-64
64, pour 64Mo de RAM.
Un VDS avec un peu plus de RAM serait peut-etre plus convenable.
Hum, pour le meme prix, nous proposons deux fois plus de ram... :)
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Je n'ai pas d'info techniques rigoureuses, mais par contre j'ai les grandes lignes du principe: http://groups.google.com/group/fr.comp.sys.pc/browse_thread/thread/16ca2a12e01e0e44
Et je ne retrouve plus le post de Spyou qui disait (grosso modo) que le peering c'est un peu comme si deux grand consommateurs de bande passante ont tiré un cable entre leur deux infrastructures.
Je comprends la différence entre acheter du transit et faire du peering. Si ce n'est que ça le problème, je pense que ce n'est pas trop grave.
Le probleme, c'est que de plus en plus de FAI (sans parler des opérateurs) refusent de faire des peerings avec les fournisseurs de contenus. C'est historiquement le cas de wanadoo (qui représente en gros 30% du trafic d'un hebergeur normalement constitué) et, bientot de Free, peut etre meme de Neuf ... A eux trois, ils font plus de 65% du trafic, le reste etant des opérateurs minoritaires (nerim, easynet, ..) et un gros 25 d'international.
Dans ces conditions, le peering ne sera bientot plus qu'un bon souvenir et tout le monde s'arrachera les quelques Kbps qui restent dans les fibres des gros opérateurs qui se foutent comme de l'an 40 des saturations potentielles.
Je ferais quelques tests de bande passante disponible avec des utilisateurs qui sont en très grande majorité français. Dans cette configuration les peerings ne peuvent qu'optimiser la bande passante, quand ils marchent !
Faut se mefier, ca peut changer du jour au lendemain, ce genre de chose (cf Free vs Wanadoo, Cogent vs Wanadoo, ...)
Bonjour,
Artur Pydo - <465d7bbb$0$28895$426a34cc@news.free.fr> :
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points
seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Je n'ai pas d'info techniques rigoureuses, mais par contre j'ai les grandes
lignes du principe:
http://groups.google.com/group/fr.comp.sys.pc/browse_thread/thread/16ca2a12e01e0e44
Et je ne retrouve plus le post de Spyou qui disait (grosso modo) que le
peering c'est un peu comme si deux grand consommateurs de bande passante
ont tiré un cable entre leur deux infrastructures.
Je comprends la différence entre acheter du transit et faire du peering.
Si ce n'est que ça le problème, je pense que ce n'est pas trop grave.
Le probleme, c'est que de plus en plus de FAI (sans parler des
opérateurs) refusent de faire des peerings avec les fournisseurs de
contenus. C'est historiquement le cas de wanadoo (qui représente en gros
30% du trafic d'un hebergeur normalement constitué) et, bientot de Free,
peut etre meme de Neuf ... A eux trois, ils font plus de 65% du trafic,
le reste etant des opérateurs minoritaires (nerim, easynet, ..) et un
gros 25 d'international.
Dans ces conditions, le peering ne sera bientot plus qu'un bon souvenir
et tout le monde s'arrachera les quelques Kbps qui restent dans les
fibres des gros opérateurs qui se foutent comme de l'an 40 des
saturations potentielles.
Je ferais quelques tests de bande passante disponible avec des
utilisateurs qui sont en très grande majorité français.
Dans cette configuration les peerings ne peuvent qu'optimiser la bande
passante, quand ils marchent !
Faut se mefier, ca peut changer du jour au lendemain, ce genre de chose
(cf Free vs Wanadoo, Cogent vs Wanadoo, ...)
Attention, c'est 100Mbps réels entre le kimsufi et certains points seulement. Tu ne les a pas vers tous les points géographiques...
Ah ? T'as plus d'infos là dessus ?
Je n'ai pas d'info techniques rigoureuses, mais par contre j'ai les grandes lignes du principe: http://groups.google.com/group/fr.comp.sys.pc/browse_thread/thread/16ca2a12e01e0e44
Et je ne retrouve plus le post de Spyou qui disait (grosso modo) que le peering c'est un peu comme si deux grand consommateurs de bande passante ont tiré un cable entre leur deux infrastructures.
Je comprends la différence entre acheter du transit et faire du peering. Si ce n'est que ça le problème, je pense que ce n'est pas trop grave.
Le probleme, c'est que de plus en plus de FAI (sans parler des opérateurs) refusent de faire des peerings avec les fournisseurs de contenus. C'est historiquement le cas de wanadoo (qui représente en gros 30% du trafic d'un hebergeur normalement constitué) et, bientot de Free, peut etre meme de Neuf ... A eux trois, ils font plus de 65% du trafic, le reste etant des opérateurs minoritaires (nerim, easynet, ..) et un gros 25 d'international.
Dans ces conditions, le peering ne sera bientot plus qu'un bon souvenir et tout le monde s'arrachera les quelques Kbps qui restent dans les fibres des gros opérateurs qui se foutent comme de l'an 40 des saturations potentielles.
Je ferais quelques tests de bande passante disponible avec des utilisateurs qui sont en très grande majorité français. Dans cette configuration les peerings ne peuvent qu'optimiser la bande passante, quand ils marchent !
Faut se mefier, ca peut changer du jour au lendemain, ce genre de chose (cf Free vs Wanadoo, Cogent vs Wanadoo, ...)
yoyo
Christophe Baegert wrote:
Thibaud GRANGIER wrote:
Hum, pour le meme prix, nous proposons deux fois plus de ram... :)
