"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb7vbp$1e4$Le 16/01/2014 07:39, Patoultan a écrit :Non, je le sais pour en avoir fait l'expérience depuis que, dans une
banale discussion sur la physique, non seulement vous m'avez
insulté - ce qui m'est égal - mais par la même occasion vous avez
insulté ma famille, ce qui montre quel genre de type infect vous
pouvez être.
Chez vous, l'insulte constitue toujours l'argument ultime.
Ici, la mémoire existe pour des siècles, alors exhibe les pièces, et on
va les examiner, tes arguments "de physicien".
--------------------------------------------------------------------------------
La question n'est pas à propos de mes « arguments "de physicien" » -
et d'ailleurs je n'ai jamais prétendu être physicien.
La question, c'est celle de vos insultes : rien ne justifie que vous
insultiez à tout bout de champ, et encore moins que vous vous en
preniez à la famille de votre interlocuteur.
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb7vbp$1e4$1@shakotay.alphanet.ch...
Le 16/01/2014 07:39, Patoultan a écrit :
Non, je le sais pour en avoir fait l'expérience depuis que, dans une
banale discussion sur la physique, non seulement vous m'avez
insulté - ce qui m'est égal - mais par la même occasion vous avez
insulté ma famille, ce qui montre quel genre de type infect vous
pouvez être.
Chez vous, l'insulte constitue toujours l'argument ultime.
Ici, la mémoire existe pour des siècles, alors exhibe les pièces, et on
va les examiner, tes arguments "de physicien".
--------------------------------------------------------------------------------
La question n'est pas à propos de mes « arguments "de physicien" » -
et d'ailleurs je n'ai jamais prétendu être physicien.
La question, c'est celle de vos insultes : rien ne justifie que vous
insultiez à tout bout de champ, et encore moins que vous vous en
preniez à la famille de votre interlocuteur.
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb7vbp$1e4$Le 16/01/2014 07:39, Patoultan a écrit :Non, je le sais pour en avoir fait l'expérience depuis que, dans une
banale discussion sur la physique, non seulement vous m'avez
insulté - ce qui m'est égal - mais par la même occasion vous avez
insulté ma famille, ce qui montre quel genre de type infect vous
pouvez être.
Chez vous, l'insulte constitue toujours l'argument ultime.
Ici, la mémoire existe pour des siècles, alors exhibe les pièces, et on
va les examiner, tes arguments "de physicien".
--------------------------------------------------------------------------------
La question n'est pas à propos de mes « arguments "de physicien" » -
et d'ailleurs je n'ai jamais prétendu être physicien.
La question, c'est celle de vos insultes : rien ne justifie que vous
insultiez à tout bout de champ, et encore moins que vous vous en
preniez à la famille de votre interlocuteur.
Le 16/01/2014 08:13, Patoultan a écrit :La question n'est pas à propos de mes « arguments "de physicien" » -
et d'ailleurs je n'ai jamais prétendu être physicien.
La question, c'est celle de vos insultes : rien ne justifie que vous
insultiez à tout bout de champ, et encore moins que vous vous en
preniez à la famille de votre interlocuteur.
Donc tu n'as toujours pas de faits, justes des opinions.
Le 16/01/2014 08:13, Patoultan a écrit :
La question n'est pas à propos de mes « arguments "de physicien" » -
et d'ailleurs je n'ai jamais prétendu être physicien.
La question, c'est celle de vos insultes : rien ne justifie que vous
insultiez à tout bout de champ, et encore moins que vous vous en
preniez à la famille de votre interlocuteur.
Donc tu n'as toujours pas de faits, justes des opinions.
Le 16/01/2014 08:13, Patoultan a écrit :La question n'est pas à propos de mes « arguments "de physicien" » -
et d'ailleurs je n'ai jamais prétendu être physicien.
La question, c'est celle de vos insultes : rien ne justifie que vous
insultiez à tout bout de champ, et encore moins que vous vous en
preniez à la famille de votre interlocuteur.
Donc tu n'as toujours pas de faits, justes des opinions.
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb83pq$ikq$Le 16/01/2014 08:13, Patoultan a écrit :La question n'est pas à propos de mes « arguments "de physicien" » -
et d'ailleurs je n'ai jamais prétendu être physicien.
La question, c'est celle de vos insultes : rien ne justifie que vous
insultiez à tout bout de champ, et encore moins que vous vous en
preniez à la famille de votre interlocuteur.
Donc tu n'as toujours pas de faits, justes des opinions.
--------------------------------------------------------------------------------
https://groups.google.com/forum/message/raw?msg=fr.sci.physique/GMBTZwsiXZU/CAdC20wS9zkJ
Comme le codage est merdique, voici votre prose en question :
« Fils de pignoufs, en plus ? Et ça fait combien de générations que vous
êtes pignoufs de père en fils ou mère en fils, comme ça ? Que vous vous
transmettez le vice de génération en génération ? »
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb83pq$ikq$1@shakotay.alphanet.ch...
Le 16/01/2014 08:13, Patoultan a écrit :
La question n'est pas à propos de mes « arguments "de physicien" » -
et d'ailleurs je n'ai jamais prétendu être physicien.
La question, c'est celle de vos insultes : rien ne justifie que vous
insultiez à tout bout de champ, et encore moins que vous vous en
preniez à la famille de votre interlocuteur.
Donc tu n'as toujours pas de faits, justes des opinions.
--------------------------------------------------------------------------------
https://groups.google.com/forum/message/raw?msg=fr.sci.physique/GMBTZwsiXZU/CAdC20wS9zkJ
Comme le codage est merdique, voici votre prose en question :
« Fils de pignoufs, en plus ? Et ça fait combien de générations que vous
êtes pignoufs de père en fils ou mère en fils, comme ça ? Que vous vous
transmettez le vice de génération en génération ? »
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb83pq$ikq$Le 16/01/2014 08:13, Patoultan a écrit :La question n'est pas à propos de mes « arguments "de physicien" » -
et d'ailleurs je n'ai jamais prétendu être physicien.
La question, c'est celle de vos insultes : rien ne justifie que vous
insultiez à tout bout de champ, et encore moins que vous vous en
preniez à la famille de votre interlocuteur.
Donc tu n'as toujours pas de faits, justes des opinions.
--------------------------------------------------------------------------------
https://groups.google.com/forum/message/raw?msg=fr.sci.physique/GMBTZwsiXZU/CAdC20wS9zkJ
Comme le codage est merdique, voici votre prose en question :
« Fils de pignoufs, en plus ? Et ça fait combien de générations que vous
êtes pignoufs de père en fils ou mère en fils, comme ça ? Que vous vous
transmettez le vice de génération en génération ? »
Avec codage correct des caractères accentués :
http://fr.sci.physique.narkive.com/CzmkdSki/vitesse-relative.3
A présent on peut juger sur pièces, et c'est éloquent.
:-D
Avec codage correct des caractères accentués :
http://fr.sci.physique.narkive.com/CzmkdSki/vitesse-relative.3
A présent on peut juger sur pièces, et c'est éloquent.
:-D
Avec codage correct des caractères accentués :
http://fr.sci.physique.narkive.com/CzmkdSki/vitesse-relative.3
A présent on peut juger sur pièces, et c'est éloquent.
:-D
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb870i$o3q$Avec codage correct des caractères accentués :
http://fr.sci.physique.narkive.com/CzmkdSki/vitesse-relative.3
A présent on peut juger sur pièces, et c'est éloquent.
:-D
--------------------------------------------------------------------------------
Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
Elle n'en a aucun.
Tu as deux objets et un observateur.
Tu as une vitesse entre un objet et l'observateur.
Tu as une autre vitesse entre un autre objet et l'observateur.
Tu fais la différence entre les deux.
Mais ta vitesse finale, c'est quoi ?
Une vitesse, trois référentiels.
Ton "1.5c", c'est la vitesse de quoi et par rapport à quel référentiel ?
--------------------------------------------------------------------------------
Cela a été dit et répété : c'est la vitesse à laquelle les deux fusées
s'éloignent l'une de l'autre, vue dans le référentiel de l'observateur
au sol, en A.
Cette vitesse permet à cet observateur de dire à quelle distance l'une
de l'autre elles seront au bout d'un certain temps, tout comme la
vitesse relative qu'il observe dans le deuxième exemple, concernant
deux fusées qui vont dans la même direction, lui permet de dire à
quel moment elles se croiseront - le tout vu dans son référentiel, bien
entendu.
Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Patoultan
il y a environ 9 mois
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion : kkt9kj$gtv$***@shakotay.alphanet.ch...Emportés par votre querelle territoriale, vous êtes dans le grand
n'importe quoi, là.
Il ne suffit pas qu'on puisse attribuer formellement une unité physique
à un zibule pour que pouf ! il soit grandeur physique.
Il faut en plus fournir le "package" de méthodes applicables : méthodes
expérimentales et méthodes mathématiques.
Le coup du "1,5 c" c'est juste un cafouillazibule.
Un cafouillazibule qui viole les méthodes expérimentales d'obtention,
et qui viole les méthodes mathématiques de composition.
En relativité, les vitesses NE forment PAS un espace vectoriel.
Pour retrouver les propriétés mathématiques d'espace vectoriel de
dimension 3 qui vous est familier, vous devez convertir en rapidités. Je
vous ai donné plus haut la conversion, voici déjà deux jours et demi :
v/c = th(r/c)
r/c = Argth(v/c)
Cela sur chaque projection sur un axe d'espace.
C'est comme cela et pas autrement, avec la métrique de Minkowski.
--------------------------------------------------------------------------------
Lavau, ou l'art d'embrouiller inutilement un problème simple.
Patoultan
il y a environ 9 mois
Post by jc_lavau
Post by PatoultanLavau, ou l'art d'embrouiller inutilement un problème simple.
N'oublie pas de prouver que tu aurais quelques compétences, et que tu
comprendrais le B.A.BA du dit "problème simple".
Nous t'attendons depuis quelques jours déjà sur ces éventuelles preuves
d'une éventuelle compétence. Sans même parler d'une éventuelle
honnêteté intellectuelle, très très compromise.
On dira comme ça, pour rester poli...
--------------------------------------------------------------------------------
Prouver ma compétence ?
Il faut une compétence particulière pour trouver que 0,8 + 0,7 = 1,5
ou que 0,8 - 0,7 = 0,1 ?
Il faut une compétence particulière pour trouver la vitesse relative
d'éloignement de deux objets, connaissant leurs distances respectives
à des instants donnés ?
Je ne suis pas ici pour faire le concours de celui qui a la plus grosse
ou de celui qui pisse le plus loin.
Quant à l'honnêteté intellectuelle, vous êtes bien mal placé pour en
parler.
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb870i$o3q$1@shakotay.alphanet.ch...
Avec codage correct des caractères accentués :
http://fr.sci.physique.narkive.com/CzmkdSki/vitesse-relative.3
A présent on peut juger sur pièces, et c'est éloquent.
:-D
--------------------------------------------------------------------------------
Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
Elle n'en a aucun.
Tu as deux objets et un observateur.
Tu as une vitesse entre un objet et l'observateur.
Tu as une autre vitesse entre un autre objet et l'observateur.
Tu fais la différence entre les deux.
Mais ta vitesse finale, c'est quoi ?
Une vitesse, trois référentiels.
Ton "1.5c", c'est la vitesse de quoi et par rapport à quel référentiel ?
--------------------------------------------------------------------------------
Cela a été dit et répété : c'est la vitesse à laquelle les deux fusées
s'éloignent l'une de l'autre, vue dans le référentiel de l'observateur
au sol, en A.
Cette vitesse permet à cet observateur de dire à quelle distance l'une
de l'autre elles seront au bout d'un certain temps, tout comme la
vitesse relative qu'il observe dans le deuxième exemple, concernant
deux fusées qui vont dans la même direction, lui permet de dire à
quel moment elles se croiseront - le tout vu dans son référentiel, bien
entendu.
Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Patoultan
il y a environ 9 mois
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion : kkt9kj$gtv$***@shakotay.alphanet.ch...
Emportés par votre querelle territoriale, vous êtes dans le grand
n'importe quoi, là.
Il ne suffit pas qu'on puisse attribuer formellement une unité physique
à un zibule pour que pouf ! il soit grandeur physique.
Il faut en plus fournir le "package" de méthodes applicables : méthodes
expérimentales et méthodes mathématiques.
Le coup du "1,5 c" c'est juste un cafouillazibule.
Un cafouillazibule qui viole les méthodes expérimentales d'obtention,
et qui viole les méthodes mathématiques de composition.
En relativité, les vitesses NE forment PAS un espace vectoriel.
Pour retrouver les propriétés mathématiques d'espace vectoriel de
dimension 3 qui vous est familier, vous devez convertir en rapidités. Je
vous ai donné plus haut la conversion, voici déjà deux jours et demi :
v/c = th(r/c)
r/c = Argth(v/c)
Cela sur chaque projection sur un axe d'espace.
C'est comme cela et pas autrement, avec la métrique de Minkowski.
--------------------------------------------------------------------------------
Lavau, ou l'art d'embrouiller inutilement un problème simple.
Patoultan
il y a environ 9 mois
Post by jc_lavau
Post by Patoultan
Lavau, ou l'art d'embrouiller inutilement un problème simple.
N'oublie pas de prouver que tu aurais quelques compétences, et que tu
comprendrais le B.A.BA du dit "problème simple".
Nous t'attendons depuis quelques jours déjà sur ces éventuelles preuves
d'une éventuelle compétence. Sans même parler d'une éventuelle
honnêteté intellectuelle, très très compromise.
On dira comme ça, pour rester poli...
--------------------------------------------------------------------------------
Prouver ma compétence ?
Il faut une compétence particulière pour trouver que 0,8 + 0,7 = 1,5
ou que 0,8 - 0,7 = 0,1 ?
Il faut une compétence particulière pour trouver la vitesse relative
d'éloignement de deux objets, connaissant leurs distances respectives
à des instants donnés ?
Je ne suis pas ici pour faire le concours de celui qui a la plus grosse
ou de celui qui pisse le plus loin.
Quant à l'honnêteté intellectuelle, vous êtes bien mal placé pour en
parler.
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb870i$o3q$Avec codage correct des caractères accentués :
http://fr.sci.physique.narkive.com/CzmkdSki/vitesse-relative.3
A présent on peut juger sur pièces, et c'est éloquent.
:-D
--------------------------------------------------------------------------------
Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
Elle n'en a aucun.
Tu as deux objets et un observateur.
Tu as une vitesse entre un objet et l'observateur.
Tu as une autre vitesse entre un autre objet et l'observateur.
Tu fais la différence entre les deux.
Mais ta vitesse finale, c'est quoi ?
Une vitesse, trois référentiels.
Ton "1.5c", c'est la vitesse de quoi et par rapport à quel référentiel ?
--------------------------------------------------------------------------------
Cela a été dit et répété : c'est la vitesse à laquelle les deux fusées
s'éloignent l'une de l'autre, vue dans le référentiel de l'observateur
au sol, en A.
Cette vitesse permet à cet observateur de dire à quelle distance l'une
de l'autre elles seront au bout d'un certain temps, tout comme la
vitesse relative qu'il observe dans le deuxième exemple, concernant
deux fusées qui vont dans la même direction, lui permet de dire à
quel moment elles se croiseront - le tout vu dans son référentiel, bien
entendu.
Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Patoultan
il y a environ 9 mois
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion : kkt9kj$gtv$***@shakotay.alphanet.ch...Emportés par votre querelle territoriale, vous êtes dans le grand
n'importe quoi, là.
Il ne suffit pas qu'on puisse attribuer formellement une unité physique
à un zibule pour que pouf ! il soit grandeur physique.
Il faut en plus fournir le "package" de méthodes applicables : méthodes
expérimentales et méthodes mathématiques.
Le coup du "1,5 c" c'est juste un cafouillazibule.
Un cafouillazibule qui viole les méthodes expérimentales d'obtention,
et qui viole les méthodes mathématiques de composition.
En relativité, les vitesses NE forment PAS un espace vectoriel.
Pour retrouver les propriétés mathématiques d'espace vectoriel de
dimension 3 qui vous est familier, vous devez convertir en rapidités. Je
vous ai donné plus haut la conversion, voici déjà deux jours et demi :
v/c = th(r/c)
r/c = Argth(v/c)
Cela sur chaque projection sur un axe d'espace.
C'est comme cela et pas autrement, avec la métrique de Minkowski.
--------------------------------------------------------------------------------
Lavau, ou l'art d'embrouiller inutilement un problème simple.
Patoultan
il y a environ 9 mois
Post by jc_lavau
Post by PatoultanLavau, ou l'art d'embrouiller inutilement un problème simple.
N'oublie pas de prouver que tu aurais quelques compétences, et que tu
comprendrais le B.A.BA du dit "problème simple".
Nous t'attendons depuis quelques jours déjà sur ces éventuelles preuves
d'une éventuelle compétence. Sans même parler d'une éventuelle
honnêteté intellectuelle, très très compromise.
On dira comme ça, pour rester poli...
--------------------------------------------------------------------------------
Prouver ma compétence ?
Il faut une compétence particulière pour trouver que 0,8 + 0,7 = 1,5
ou que 0,8 - 0,7 = 0,1 ?
Il faut une compétence particulière pour trouver la vitesse relative
d'éloignement de deux objets, connaissant leurs distances respectives
à des instants donnés ?
Je ne suis pas ici pour faire le concours de celui qui a la plus grosse
ou de celui qui pisse le plus loin.
Quant à l'honnêteté intellectuelle, vous êtes bien mal placé pour en
parler.
Le 16/01/2014 10:29, Patoultan a écrit :Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
On peut juger sur pièces, à l'adresse ci-dessus :
Message-ID: <51702c3b$0$2043$
Thu, 18 Apr 2013 10:24:11 -0700 (PDT)
From: "Patoultan"
Newsgroups: fr.sci.physique
[...]Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Voilà, le pseudo "Patoultan" utilise les insultes envers François
Guillet pour justifier qu'il persévère dans son erreur d'ignare.
Le 16/01/2014 10:29, Patoultan a écrit :
Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
On peut juger sur pièces, à l'adresse ci-dessus :
Message-ID: <51702c3b$0$2043$426a74cc@news.free.fr>
Thu, 18 Apr 2013 10:24:11 -0700 (PDT)
From: "Patoultan" <pato...@free.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique
[...]
Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Voilà, le pseudo "Patoultan" utilise les insultes envers François
Guillet pour justifier qu'il persévère dans son erreur d'ignare.
Le 16/01/2014 10:29, Patoultan a écrit :Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
On peut juger sur pièces, à l'adresse ci-dessus :
Message-ID: <51702c3b$0$2043$
Thu, 18 Apr 2013 10:24:11 -0700 (PDT)
From: "Patoultan"
Newsgroups: fr.sci.physique
[...]Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Voilà, le pseudo "Patoultan" utilise les insultes envers François
Guillet pour justifier qu'il persévère dans son erreur d'ignare.
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb8ckf$38h$Le 16/01/2014 10:29, Patoultan a écrit :Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
On peut juger sur pièces, à l'adresse ci-dessus :
Message-ID: <51702c3b$0$2043$
Thu, 18 Apr 2013 10:24:11 -0700 (PDT)
From: "Patoultan"
Newsgroups: fr.sci.physique
[...]Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Voilà, le pseudo "Patoultan" utilise les insultes envers François
Guillet pour justifier qu'il persévère dans son erreur d'ignare.
--------------------------------------------------------------------------------
Où est-ce que vous voyez des insultes, là-dedans ?
J'ajoute que dans le fil j'étais loin d'être le seul à défendre ce point
de vue, contrairement à ce que vous voulez faire croire.
Enfin bon, tout ça pour dire que vos couinements de persécuté ne sont
susceptibles d'intéresser que la psychiatrie, pas la justice.
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb8ckf$38h$1@shakotay.alphanet.ch...
Le 16/01/2014 10:29, Patoultan a écrit :
Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
On peut juger sur pièces, à l'adresse ci-dessus :
Message-ID: <51702c3b$0$2043$426a74cc@news.free.fr>
Thu, 18 Apr 2013 10:24:11 -0700 (PDT)
From: "Patoultan" <pato...@free.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique
[...]
Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Voilà, le pseudo "Patoultan" utilise les insultes envers François
Guillet pour justifier qu'il persévère dans son erreur d'ignare.
--------------------------------------------------------------------------------
Où est-ce que vous voyez des insultes, là-dedans ?
J'ajoute que dans le fil j'étais loin d'être le seul à défendre ce point
de vue, contrairement à ce que vous voulez faire croire.
Enfin bon, tout ça pour dire que vos couinements de persécuté ne sont
susceptibles d'intéresser que la psychiatrie, pas la justice.
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb8ckf$38h$Le 16/01/2014 10:29, Patoultan a écrit :Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
On peut juger sur pièces, à l'adresse ci-dessus :
Message-ID: <51702c3b$0$2043$
Thu, 18 Apr 2013 10:24:11 -0700 (PDT)
From: "Patoultan"
Newsgroups: fr.sci.physique
[...]Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Voilà, le pseudo "Patoultan" utilise les insultes envers François
Guillet pour justifier qu'il persévère dans son erreur d'ignare.
--------------------------------------------------------------------------------
Où est-ce que vous voyez des insultes, là-dedans ?
J'ajoute que dans le fil j'étais loin d'être le seul à défendre ce point
de vue, contrairement à ce que vous voulez faire croire.
Enfin bon, tout ça pour dire que vos couinements de persécuté ne sont
susceptibles d'intéresser que la psychiatrie, pas la justice.
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb8ckf$38h$Le 16/01/2014 10:29, Patoultan a écrit :Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
On peut juger sur pièces, à l'adresse ci-dessous :
Message-ID: <51702c3b$0$2043$
Thu, 18 Apr 2013 10:24:11 -0700 (PDT)
From: "Patoultan"
Newsgroups: fr.sci.physique
[...]Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Voilà, le pseudo "Patoultan" utilise les insultes envers François
Guillet pour justifier qu'il persévère dans son erreur d'ignare.
--------------------------------------------------------------------------------
Où est-ce que vous voyez des insultes, là-dedans ?
J'ajoute que dans le fil j'étais loin d'être le seul à défendre ce point
de vue, contrairement à ce que vous voulez faire croire.
Enfin bon, tout ça pour dire que vos couinements de persécuté ne sont
susceptibles d'intéresser que la psychiatrie, pas la justice.
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb8ckf$38h$1@shakotay.alphanet.ch...
Le 16/01/2014 10:29, Patoultan a écrit :
Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
On peut juger sur pièces, à l'adresse ci-dessous :
Message-ID: <51702c3b$0$2043$426a74cc@news.free.fr>
Thu, 18 Apr 2013 10:24:11 -0700 (PDT)
From: "Patoultan" <pato...@free.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique
[...]
Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Voilà, le pseudo "Patoultan" utilise les insultes envers François
Guillet pour justifier qu'il persévère dans son erreur d'ignare.
--------------------------------------------------------------------------------
Où est-ce que vous voyez des insultes, là-dedans ?
J'ajoute que dans le fil j'étais loin d'être le seul à défendre ce point
de vue, contrairement à ce que vous voulez faire croire.
Enfin bon, tout ça pour dire que vos couinements de persécuté ne sont
susceptibles d'intéresser que la psychiatrie, pas la justice.
"jc_lavau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lb8ckf$38h$Le 16/01/2014 10:29, Patoultan a écrit :Eh oui, vos insultes vous font rigoler, mais quand c'est vous qui en
subissez, vous venez couiner au harcèlement !
On peut juger sur pièces, à l'adresse ci-dessous :
Message-ID: <51702c3b$0$2043$
Thu, 18 Apr 2013 10:24:11 -0700 (PDT)
From: "Patoultan"
Newsgroups: fr.sci.physique
[...]Je note que vous avez coupé tout le reste de mon post, de façon à ne
pas avoir à répondre à la question posée.
Jusqu'à quand vous obstinerez-vous dans votre refus de reconnaître
l'évidence ?
Voilà, le pseudo "Patoultan" utilise les insultes envers François
Guillet pour justifier qu'il persévère dans son erreur d'ignare.
--------------------------------------------------------------------------------
Où est-ce que vous voyez des insultes, là-dedans ?
J'ajoute que dans le fil j'étais loin d'être le seul à défendre ce point
de vue, contrairement à ce que vous voulez faire croire.
Enfin bon, tout ça pour dire que vos couinements de persécuté ne sont
susceptibles d'intéresser que la psychiatrie, pas la justice.