SFR invente l'illimité ... jusqu'à ce qu'on paye ?
28 réponses
Jean-Marc Desperrier
Je n'ai pas trop l'habitude de jouer à ce jeux de taper sur les FAI,
mais là ça me parait un peu fort.
SFR a poser des limitations sur l'offre qu'il s'apprête à lancer pour
l'appel vers les mobiles. Bien.
Sauf que ... au lieu de limiter les appels une fois atteinte la
limitation qu'ils considèrent raisonnable, SFR indique que ceux-ci
deviennent automatiquement à nouveau payant !
Plus de 250 interlocuteurs, et surtout un appel de plus de 3H ?
Boum, dès que vous avez franchi la limite vous êtes à nouveau facturé au
tarif appels portables classique.
Le 19/01/2011 20:46, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Je n'ai pas trop l'habitude de jouer à ce jeux de taper sur les FAI, mais là ça me parait un peu fort.
SFR a poser des limitations sur l'offre qu'il s'apprête à lancer pour l'appel vers les mobiles. Bien.
Sauf que ... au lieu de limiter les appels une fois atteinte la limitation qu'ils considèrent raisonnable, SFR indique que ceux-ci deviennent automatiquement à nouveau payant !
Plus de 250 interlocuteurs, et surtout un appel de plus de 3H ? Boum, dès que vous avez franchi la limite vous êtes à nouveau facturé au tarif appels portables classique.
Ne pensez vous pas que celui qui a plus de 250 interlocuteurs différents en mobile par mois ou appelle plus de 3 heures d'affilée vers un mobile devrait sérieusement envisager une thérapie ?
Dans ce cas ne croyez vous pas que le fait de faire payer ces dépassements est plutôt salutaire dans la mesure ou ce serait le signal qui mettrait à jour une pathologie qui aurait pu continuer à rester insoupçonnée.
Le 19/01/2011 20:46, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Je n'ai pas trop l'habitude de jouer à ce jeux de taper sur les FAI,
mais là ça me parait un peu fort.
SFR a poser des limitations sur l'offre qu'il s'apprête à lancer pour
l'appel vers les mobiles. Bien.
Sauf que ... au lieu de limiter les appels une fois atteinte la
limitation qu'ils considèrent raisonnable, SFR indique que ceux-ci
deviennent automatiquement à nouveau payant !
Plus de 250 interlocuteurs, et surtout un appel de plus de 3H ?
Boum, dès que vous avez franchi la limite vous êtes à nouveau facturé au
tarif appels portables classique.
Ne pensez vous pas que celui qui a plus de 250 interlocuteurs différents
en mobile par mois ou appelle plus de 3 heures d'affilée vers un mobile
devrait sérieusement envisager une thérapie ?
Dans ce cas ne croyez vous pas que le fait de faire payer ces
dépassements est plutôt salutaire dans la mesure ou ce serait le signal
qui mettrait à jour une pathologie qui aurait pu continuer à rester
insoupçonnée.
Le 19/01/2011 20:46, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Je n'ai pas trop l'habitude de jouer à ce jeux de taper sur les FAI, mais là ça me parait un peu fort.
SFR a poser des limitations sur l'offre qu'il s'apprête à lancer pour l'appel vers les mobiles. Bien.
Sauf que ... au lieu de limiter les appels une fois atteinte la limitation qu'ils considèrent raisonnable, SFR indique que ceux-ci deviennent automatiquement à nouveau payant !
Plus de 250 interlocuteurs, et surtout un appel de plus de 3H ? Boum, dès que vous avez franchi la limite vous êtes à nouveau facturé au tarif appels portables classique.
Ne pensez vous pas que celui qui a plus de 250 interlocuteurs différents en mobile par mois ou appelle plus de 3 heures d'affilée vers un mobile devrait sérieusement envisager une thérapie ?
Dans ce cas ne croyez vous pas que le fait de faire payer ces dépassements est plutôt salutaire dans la mesure ou ce serait le signal qui mettrait à jour une pathologie qui aurait pu continuer à rester insoupçonnée.
Marcel
On 20 jan, 22:20, Yannick Palanque wrote:
-- « Notre époque sans doute, pour celui qui en lira l'histoire dans deu x mille ans, ne semblera pas moins laisser baigner certaines consciences tendres et pures dans un milieu vital qui apparaîtra alors comme monstrueusement pernicieux et dont elles s'accommodaient. » Proust, LTr
Tiens, les signatures de crétin redeviennent à la mode ?
On 20 jan, 22:20, Yannick Palanque <yannick_use...@palanque.name>
wrote:
--
« Notre époque sans doute, pour celui qui en lira l'histoire dans deu x
mille ans, ne semblera pas moins laisser baigner certaines consciences
tendres et pures dans un milieu vital qui apparaîtra alors comme
monstrueusement pernicieux et dont elles s'accommodaient. » Proust, LTr
Tiens, les signatures de crétin redeviennent à la mode ?
-- « Notre époque sans doute, pour celui qui en lira l'histoire dans deu x mille ans, ne semblera pas moins laisser baigner certaines consciences tendres et pures dans un milieu vital qui apparaîtra alors comme monstrueusement pernicieux et dont elles s'accommodaient. » Proust, LTr
Tiens, les signatures de crétin redeviennent à la mode ?
Lionel Mychkine
In article <4d38e610$0$29754$, martin68 <@domain.invalid> wrote:
Ne pensez vous pas que celui qui a plus de 250 interlocuteurs différents en mobile par mois ou appelle plus de 3 heures d'affilée vers un mobile devrait sérieusement envisager une thérapie ?
Dans ce cas ne croyez vous pas que le fait de faire payer ces dépassements est plutôt salutaire dans la mesure ou ce serait le signal qui mettrait à jour une pathologie qui aurait pu continuer à rester insoupçonnée.
Ca va, on te voit venir de loin avec tes gros sabots. On sait comment ça commence. Par des propos de ce type. On sait aussi que si on suit ces propos dans leur logique suicidaire, ça se terminera - dans le meilleur des cas - par une arnaque. Dans le pire des cas, ce sera une situation à la cambodgienne (je parle de la belle époque où il y a eu plusieurs millions de morts à la clé) ou alors à la tunisienne juste avant la révolution.
-- Lionel Mychkine
In article <4d38e610$0$29754$426a74cc@news.free.fr>,
martin68 <@domain.invalid> wrote:
Ne pensez vous pas que celui qui a plus de 250 interlocuteurs différents
en mobile par mois ou appelle plus de 3 heures d'affilée vers un mobile
devrait sérieusement envisager une thérapie ?
Dans ce cas ne croyez vous pas que le fait de faire payer ces
dépassements est plutôt salutaire dans la mesure ou ce serait le signal
qui mettrait à jour une pathologie qui aurait pu continuer à rester
insoupçonnée.
Ca va, on te voit venir de loin avec tes gros sabots. On sait comment ça
commence. Par des propos de ce type. On sait aussi que si on suit ces
propos dans leur logique suicidaire, ça se terminera - dans le meilleur
des cas - par une arnaque. Dans le pire des cas, ce sera une situation à
la cambodgienne (je parle de la belle époque où il y a eu plusieurs
millions de morts à la clé) ou alors à la tunisienne juste avant la
révolution.
In article <4d38e610$0$29754$, martin68 <@domain.invalid> wrote:
Ne pensez vous pas que celui qui a plus de 250 interlocuteurs différents en mobile par mois ou appelle plus de 3 heures d'affilée vers un mobile devrait sérieusement envisager une thérapie ?
Dans ce cas ne croyez vous pas que le fait de faire payer ces dépassements est plutôt salutaire dans la mesure ou ce serait le signal qui mettrait à jour une pathologie qui aurait pu continuer à rester insoupçonnée.
Ca va, on te voit venir de loin avec tes gros sabots. On sait comment ça commence. Par des propos de ce type. On sait aussi que si on suit ces propos dans leur logique suicidaire, ça se terminera - dans le meilleur des cas - par une arnaque. Dans le pire des cas, ce sera une situation à la cambodgienne (je parle de la belle époque où il y a eu plusieurs millions de morts à la clé) ou alors à la tunisienne juste avant la révolution.
-- Lionel Mychkine
Lionel Mychkine
In article , "pehache-youplaboum" wrote:
A tout prendre je préfère l'attitude de SFR. Et on sait très bien que l'illimité n'en est jamais vraiment.
Tu cautionnes donc une attitude mensongère et détestable qui consiste à jouer sur les mots pour mieux tromper les gens.
Extrait de la définition d'illimité dans le Robert :
-------------------------------------------------------------------- 1) Qui n'a pas de bornes, de limites; dont on ne distingue pas les limites, grand, infini. « le domaine de la poésie est illimité » (Hugo). Pouvoirs, moyens illimités. discrétionnaire. Ses ressources sont illimitées. Immense, incalculable, incommensurable.
2) Qui n'est pas limité, dont la grandeur n'est pas fixée. Indéfini, indéterminé. Pour une durée illimitée. Une grève illimitée.
Le Robert sous le bras, je gagne devant n'importe quel tribunal et contre n'importe quel FAI.
-- Lionel Mychkine
In article <8prg23F8doU1@mid.individual.net>,
"pehache-youplaboum" <pehache.7@gmail.com> wrote:
A tout prendre je préfère l'attitude de SFR. Et on sait très bien que
l'illimité n'en est jamais vraiment.
Tu cautionnes donc une attitude mensongère et détestable qui consiste à
jouer sur les mots pour mieux tromper les gens.
Extrait de la définition d'illimité dans le Robert :
--------------------------------------------------------------------
1) Qui n'a pas de bornes, de limites; dont on ne distingue pas les
limites, grand, infini. « le domaine de la poésie est illimité » (Hugo).
Pouvoirs, moyens illimités. discrétionnaire. Ses ressources sont
illimitées. Immense, incalculable, incommensurable.
2) Qui n'est pas limité, dont la grandeur n'est pas fixée. Indéfini,
indéterminé. Pour une durée illimitée. Une grève illimitée.
A tout prendre je préfère l'attitude de SFR. Et on sait très bien que l'illimité n'en est jamais vraiment.
Tu cautionnes donc une attitude mensongère et détestable qui consiste à jouer sur les mots pour mieux tromper les gens.
Extrait de la définition d'illimité dans le Robert :
-------------------------------------------------------------------- 1) Qui n'a pas de bornes, de limites; dont on ne distingue pas les limites, grand, infini. « le domaine de la poésie est illimité » (Hugo). Pouvoirs, moyens illimités. discrétionnaire. Ses ressources sont illimitées. Immense, incalculable, incommensurable.
2) Qui n'est pas limité, dont la grandeur n'est pas fixée. Indéfini, indéterminé. Pour une durée illimitée. Une grève illimitée.
Le Robert sous le bras, je gagne devant n'importe quel tribunal et contre n'importe quel FAI.
-- Lionel Mychkine
martin68
Le 21/01/2011 18:39, Lionel Mychkine a écrit :
In article<4d38e610$0$29754$, martin68<@domain.invalid> wrote:
Ne pensez vous pas que celui qui a plus de 250 interlocuteurs différents en mobile par mois ou appelle plus de 3 heures d'affilée vers un mobile devrait sérieusement envisager une thérapie ?
Dans ce cas ne croyez vous pas que le fait de faire payer ces dépassements est plutôt salutaire dans la mesure ou ce serait le signal qui mettrait à jour une pathologie qui aurait pu continuer à rester insoupçonnée.
Ca va, on te voit venir de loin avec tes gros sabots. On sait comment ça commence. Par des propos de ce type. On sait aussi que si on suit ces propos dans leur logique suicidaire, ça se terminera - dans le meilleur des cas - par une arnaque. Dans le pire des cas, ce sera une situation à la cambodgienne (je parle de la belle époque où il y a eu plusieurs millions de morts à la clé) ou alors à la tunisienne juste avant la révolution.
Vous voyez bien dans quel état ça peut vous mener.
Le 21/01/2011 18:39, Lionel Mychkine a écrit :
In article<4d38e610$0$29754$426a74cc@news.free.fr>,
martin68<@domain.invalid> wrote:
Ne pensez vous pas que celui qui a plus de 250 interlocuteurs différents
en mobile par mois ou appelle plus de 3 heures d'affilée vers un mobile
devrait sérieusement envisager une thérapie ?
Dans ce cas ne croyez vous pas que le fait de faire payer ces
dépassements est plutôt salutaire dans la mesure ou ce serait le signal
qui mettrait à jour une pathologie qui aurait pu continuer à rester
insoupçonnée.
Ca va, on te voit venir de loin avec tes gros sabots. On sait comment ça
commence. Par des propos de ce type. On sait aussi que si on suit ces
propos dans leur logique suicidaire, ça se terminera - dans le meilleur
des cas - par une arnaque. Dans le pire des cas, ce sera une situation à
la cambodgienne (je parle de la belle époque où il y a eu plusieurs
millions de morts à la clé) ou alors à la tunisienne juste avant la
révolution.
Vous voyez bien dans quel état ça peut vous mener.
In article<4d38e610$0$29754$, martin68<@domain.invalid> wrote:
Ne pensez vous pas que celui qui a plus de 250 interlocuteurs différents en mobile par mois ou appelle plus de 3 heures d'affilée vers un mobile devrait sérieusement envisager une thérapie ?
Dans ce cas ne croyez vous pas que le fait de faire payer ces dépassements est plutôt salutaire dans la mesure ou ce serait le signal qui mettrait à jour une pathologie qui aurait pu continuer à rester insoupçonnée.
Ca va, on te voit venir de loin avec tes gros sabots. On sait comment ça commence. Par des propos de ce type. On sait aussi que si on suit ces propos dans leur logique suicidaire, ça se terminera - dans le meilleur des cas - par une arnaque. Dans le pire des cas, ce sera une situation à la cambodgienne (je parle de la belle époque où il y a eu plusieurs millions de morts à la clé) ou alors à la tunisienne juste avant la révolution.
Vous voyez bien dans quel état ça peut vous mener.
yapu
Thomas Chatterton wrote:
Entre nous, vous appelez souvent un mobile plus de 3 heures ininterrompues ?
ça, c'est clairement pour les gens qui utilisent des puces GSM pour autre chose que téléphoner, comme de la télésurveillance, de l'espionnage, du transfert data, etc... Il est quand meme normal de mettre ce genre de limitation.
Il me semble que du temps où on utilisait le RTC pour internet avec l'appel de proximité à une unité, il y avait aussi une limite de 2 heures. Et tant pis pour Calvanet... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Thomas Chatterton <eh@joe.com> wrote:
Entre nous, vous appelez souvent un mobile plus de 3 heures ininterrompues ?
ça, c'est clairement pour les gens qui utilisent des puces GSM pour
autre chose que téléphoner, comme de la télésurveillance, de
l'espionnage, du transfert data, etc...
Il est quand meme normal de mettre ce genre de limitation.
Il me semble que du temps où on utilisait le RTC pour internet avec
l'appel de proximité à une unité, il y avait aussi une limite de 2
heures. Et tant pis pour Calvanet...
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
Entre nous, vous appelez souvent un mobile plus de 3 heures ininterrompues ?
ça, c'est clairement pour les gens qui utilisent des puces GSM pour autre chose que téléphoner, comme de la télésurveillance, de l'espionnage, du transfert data, etc... Il est quand meme normal de mettre ce genre de limitation.
Il me semble que du temps où on utilisait le RTC pour internet avec l'appel de proximité à une unité, il y avait aussi une limite de 2 heures. Et tant pis pour Calvanet... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
pehache-youplaboum
"Lionel Mychkine" a écrit dans le message de news: 4d39c746$0$17606$
In article , "pehache-youplaboum" wrote:
A tout prendre je préfère l'attitude de SFR. Et on sait très bien que l'illimité n'en est jamais vraiment.
Tu cautionnes donc une attitude mensongère et détestable qui consiste à jouer sur les mots pour mieux tromper les gens.
Il serait temps que tu te découvres que tous les FAI le font. Et le reprocher à SFR plus qu'à Free c'est au mieux se foutre du monde (et au pire c'est faire du dénigrement sélectif commandité par Free).
Voilà par exemple ce que dit Free sur son site pour la connection internet: "Bénéficiez d'une connexion Internet jusqu'à 28 Méga (ATM) permanente et *illimitée*." http://www.free.fr/adsl/pages/internet/connexion/acces-haut-debit-jusqu-a-28-mega.html
Mais si on va voir dans les CGU on trouve : "Le droit accordé à l'Abonné dans le cadre du Contrat est personnel, incessible, non transférable et conditionnée à une utilisation non abusive ou « en bon père de famille ». L'utilisation des Services à d'autres fins que personnelles [...] ou dépourvu d'un caractère raisonnable [...] est considérée comme une utilisation abusive." https://adsl.free.fr/cgv/CGV_Forfait_Freebox_20101228.pdf?0.9165708643849939
Tiens donc... Free annonce une connection "illimitée" qui n'en est pas une en réalité. Ca alors...
Le Robert sous le bras, je gagne devant n'importe quel tribunal et contre n'importe quel FAI.
Si c'était vrai, depuis le temps que les FAI font comme ça, et avec tous les procéduriers qu'on peut trouver sur terre, ce serait déjà arrivé.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Lionel Mychkine" <mychkine@nowhere.invalid> a écrit dans le message de
news: 4d39c746$0$17606$426a74cc@news.free.fr
In article <8prg23F8doU1@mid.individual.net>,
"pehache-youplaboum" <pehache.7@gmail.com> wrote:
A tout prendre je préfère l'attitude de SFR. Et on sait très bien que
l'illimité n'en est jamais vraiment.
Tu cautionnes donc une attitude mensongère et détestable qui consiste
à jouer sur les mots pour mieux tromper les gens.
Il serait temps que tu te découvres que tous les FAI le font. Et le
reprocher à SFR plus qu'à Free c'est au mieux se foutre du monde (et au pire
c'est faire du dénigrement sélectif commandité par Free).
Voilà par exemple ce que dit Free sur son site pour la connection internet:
"Bénéficiez d'une connexion Internet jusqu'à 28 Méga (ATM) permanente et
*illimitée*."
http://www.free.fr/adsl/pages/internet/connexion/acces-haut-debit-jusqu-a-28-mega.html
Mais si on va voir dans les CGU on trouve :
"Le droit accordé à l'Abonné dans le cadre du Contrat est personnel,
incessible, non transférable et conditionnée à une utilisation non abusive
ou « en bon père de famille ».
L'utilisation des Services à d'autres fins que personnelles [...] ou
dépourvu d'un caractère raisonnable [...] est considérée comme une
utilisation abusive."
https://adsl.free.fr/cgv/CGV_Forfait_Freebox_20101228.pdf?0.9165708643849939
Tiens donc... Free annonce une connection "illimitée" qui n'en est pas une
en réalité. Ca alors...
Le Robert sous le bras, je gagne devant n'importe quel tribunal et
contre n'importe quel FAI.
Si c'était vrai, depuis le temps que les FAI font comme ça, et avec tous les
procéduriers qu'on peut trouver sur terre, ce serait déjà arrivé.
"Lionel Mychkine" a écrit dans le message de news: 4d39c746$0$17606$
In article , "pehache-youplaboum" wrote:
A tout prendre je préfère l'attitude de SFR. Et on sait très bien que l'illimité n'en est jamais vraiment.
Tu cautionnes donc une attitude mensongère et détestable qui consiste à jouer sur les mots pour mieux tromper les gens.
Il serait temps que tu te découvres que tous les FAI le font. Et le reprocher à SFR plus qu'à Free c'est au mieux se foutre du monde (et au pire c'est faire du dénigrement sélectif commandité par Free).
Voilà par exemple ce que dit Free sur son site pour la connection internet: "Bénéficiez d'une connexion Internet jusqu'à 28 Méga (ATM) permanente et *illimitée*." http://www.free.fr/adsl/pages/internet/connexion/acces-haut-debit-jusqu-a-28-mega.html
Mais si on va voir dans les CGU on trouve : "Le droit accordé à l'Abonné dans le cadre du Contrat est personnel, incessible, non transférable et conditionnée à une utilisation non abusive ou « en bon père de famille ». L'utilisation des Services à d'autres fins que personnelles [...] ou dépourvu d'un caractère raisonnable [...] est considérée comme une utilisation abusive." https://adsl.free.fr/cgv/CGV_Forfait_Freebox_20101228.pdf?0.9165708643849939
Tiens donc... Free annonce une connection "illimitée" qui n'en est pas une en réalité. Ca alors...
Le Robert sous le bras, je gagne devant n'importe quel tribunal et contre n'importe quel FAI.
Si c'était vrai, depuis le temps que les FAI font comme ça, et avec tous les procéduriers qu'on peut trouver sur terre, ce serait déjà arrivé.
-- pehache http://pehache.free.fr
Vivien MOREAU
On 2011-01-22, pehache-youplaboum wrote:
"Lionel Mychkine" a écrit dans le message de news: 4d39c746$0$17606$
Tu cautionnes donc une attitude mensongère et détestable qui consiste à jouer sur les mots pour mieux tromper les gens.
Il serait temps que tu te découvres que tous les FAI le font. [...]
C'est faux. Mais si tu voulais parler des gros FAI commerciaux, là je commence à être d'accord.
-- Message envoyé depuis mon iMug
On 2011-01-22, pehache-youplaboum wrote:
"Lionel Mychkine" <mychkine@nowhere.invalid> a écrit dans le message de
news: 4d39c746$0$17606$426a74cc@news.free.fr
Tu cautionnes donc une attitude mensongère et détestable qui consiste
à jouer sur les mots pour mieux tromper les gens.
Il serait temps que tu te découvres que tous les FAI le font. [...]
C'est faux. Mais si tu voulais parler des gros FAI commerciaux,
là je commence à être d'accord.
"Vivien MOREAU" <vpm+ a écrit dans le message de news: slrnijm11l.hse.vpm+
Il serait temps que tu te découvres que tous les FAI le font. [...]
C'est faux. Mais si tu voulais parler des gros FAI commerciaux, là je commence à être d'accord.
Oui, c'est ce que je voulais dire, en effet.
-- pehache http://pehache.free.fr
Sauce_ialo
"Thomas Chatterton" a écrit dans le message de news: ih7sjt$te9$
"Jean-Marc Desperrier" a écrit dans le message de news: ih7eiq$f7h$
Je n'ai pas trop l'habitude de jouer à ce jeux de taper sur les FAI, mais là ça me parait un peu fort.
SFR a poser des limitations sur l'offre qu'il s'apprête à lancer pour l'appel vers les mobiles. Bien.
Sauf que ... au lieu de limiter les appels une fois atteinte la limitation qu'ils considèrent raisonnable, SFR indique que ceux-ci deviennent automatiquement à nouveau payant !
Entre nous, vous appelez souvent un mobile plus de 3 heures ininterrompues ?
Surtout que rien n'empeche de renouveler l'appel. Pour une option à 3.- euros/mois il y en a qui ne manquent pas d'air, toujours prets à raler.
"Thomas Chatterton" <eh@joe.com> a écrit dans le message de news:
ih7sjt$te9$1@news.eternal-september.org...
"Jean-Marc Desperrier" <jmdesp@gmail.com> a écrit dans le message de news:
ih7eiq$f7h$1@writer.imaginet.fr...
Je n'ai pas trop l'habitude de jouer à ce jeux de taper sur les FAI, mais
là ça me parait un peu fort.
SFR a poser des limitations sur l'offre qu'il s'apprête à lancer pour
l'appel vers les mobiles. Bien.
Sauf que ... au lieu de limiter les appels une fois atteinte la
limitation qu'ils considèrent raisonnable, SFR indique que ceux-ci
deviennent automatiquement à nouveau payant !
Entre nous, vous appelez souvent un mobile plus de 3 heures ininterrompues
?
Surtout que rien n'empeche de renouveler l'appel.
Pour une option à 3.- euros/mois il y en a qui ne manquent pas d'air,
toujours prets à raler.
"Thomas Chatterton" a écrit dans le message de news: ih7sjt$te9$
"Jean-Marc Desperrier" a écrit dans le message de news: ih7eiq$f7h$
Je n'ai pas trop l'habitude de jouer à ce jeux de taper sur les FAI, mais là ça me parait un peu fort.
SFR a poser des limitations sur l'offre qu'il s'apprête à lancer pour l'appel vers les mobiles. Bien.
Sauf que ... au lieu de limiter les appels une fois atteinte la limitation qu'ils considèrent raisonnable, SFR indique que ceux-ci deviennent automatiquement à nouveau payant !
Entre nous, vous appelez souvent un mobile plus de 3 heures ininterrompues ?
Surtout que rien n'empeche de renouveler l'appel. Pour une option à 3.- euros/mois il y en a qui ne manquent pas d'air, toujours prets à raler.
