Un ami photographe est en train de découvrir l'informatique, terre
inconnue pour lui, fort de l'inconscience du débutant, il a déjà tenter
la réalisation d'une galerie.
C'est expérimental et mis sur tinternet pour montrer aux copains, comme
j'estime que les gens de frp sont des copains :
http://cjoint.com/?gjpyOba1j5 Idem avec Opera ou clones de IE...
Sacré Melmoth, il a encore cassé son bazar...
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
S'extasier du piqué d'une photo et y reconnaître un format 6x6 (voire même un Hasselblad) à partir d'une image de 650 pixels de côté, ça laisse un peu rêveur, non ?
Ce n'est pas si farfelu que ça. A l'époque du tout argentique, on reconnaissait sans peine un moyen format d'un 24x36 même sur un tirage 10x15 cm. Aujourd'hui, je reconnais assez facilement la provenance d'une image numérique, qu'elle sorte d'un scanner ou d'un APN ; mais il faut dire que j'ai plus d'un quart de siècle de pratique professionnelle du laboratoire et qu'à force, on reconnaît - souvent inconsciemment - les petites différences entre les diverses sources.
-- JCG
S'extasier du piqué d'une photo et y reconnaître un format 6x6 (voire
même un Hasselblad) à partir d'une image de 650 pixels de côté, ça
laisse un peu rêveur, non ?
Ce n'est pas si farfelu que ça. A l'époque du tout argentique, on
reconnaissait sans peine un moyen format d'un 24x36 même sur un tirage
10x15 cm. Aujourd'hui, je reconnais assez facilement la provenance d'une
image numérique, qu'elle sorte d'un scanner ou d'un APN ; mais il faut
dire que j'ai plus d'un quart de siècle de pratique professionnelle du
laboratoire et qu'à force, on reconnaît - souvent inconsciemment - les
petites différences entre les diverses sources.
S'extasier du piqué d'une photo et y reconnaître un format 6x6 (voire même un Hasselblad) à partir d'une image de 650 pixels de côté, ça laisse un peu rêveur, non ?
Ce n'est pas si farfelu que ça. A l'époque du tout argentique, on reconnaissait sans peine un moyen format d'un 24x36 même sur un tirage 10x15 cm. Aujourd'hui, je reconnais assez facilement la provenance d'une image numérique, qu'elle sorte d'un scanner ou d'un APN ; mais il faut dire que j'ai plus d'un quart de siècle de pratique professionnelle du laboratoire et qu'à force, on reconnaît - souvent inconsciemment - les petites différences entre les diverses sources.
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
c'est une blague ?
Non, c'est sa première tentative, il a réalisé deux galeries et comme je n'ai pas assez d'espace web disponible pour placer les deux, j'ai mis la plus petite en ligne.
la réduction web des images est nickel aussi...
Oui, je trouve également qu'il a bien fait ça.
-- JCG
c'est une blague ?
Non, c'est sa première tentative, il a réalisé deux galeries et comme je
n'ai pas assez d'espace web disponible pour placer les deux, j'ai mis la
plus petite en ligne.
Non, c'est sa première tentative, il a réalisé deux galeries et comme je n'ai pas assez d'espace web disponible pour placer les deux, j'ai mis la plus petite en ligne.
la réduction web des images est nickel aussi...
Oui, je trouve également qu'il a bien fait ça.
-- JCG
Ofnuts
Jean-Claude Ghislain wrote:
Les images sont grandes, le codage du texte n'est pas top, mais si vous avez des commentaires n'hésitez pas, il n'attend que ça !
Le codage du texte est très bien... le coupable, c'est le serveur! Quand on lui envoie la requête, il répond dans l'en-tête:
qui est dans le fichier lui-même (ce qui est normal, le <meta> n'est là que pour compenser l'absence éventuelle d'indication dans l'en-tête de la réponse).
Si c'était mon serveur, j'aurais déjà envoyé un e-mail salé au support informatique, car tant qu'à forcer un encodage, ISO-8859-1 ou ISO-8859-15 sont de bien meilleurs choix que ce Windows-1252 inconnu des Linux et des Mac.
Celà étant, à court terme et comme Windows 1252 est très voisin d'ISO-8859-1, essaye de demander à Lightroom de te générer la page en ISO-8859-1... (plus vite dit que fait, je n'ai pas trouvé comment avec LR 1.3) ou trouves-toi une moulinette pour transcoder les fichiers HTML en ISO-8859-1 voire en Windows-1252.
-- Bertrand
Jean-Claude Ghislain wrote:
Les images sont grandes, le codage du texte n'est pas top, mais si vous
avez des commentaires n'hésitez pas, il n'attend que ça !
Le codage du texte est très bien... le coupable, c'est le serveur! Quand
on lui envoie la requête, il répond dans l'en-tête:
qui est dans le fichier lui-même (ce qui est normal, le <meta> n'est là
que pour compenser l'absence éventuelle d'indication dans l'en-tête de
la réponse).
Si c'était mon serveur, j'aurais déjà envoyé un e-mail salé au support
informatique, car tant qu'à forcer un encodage, ISO-8859-1 ou
ISO-8859-15 sont de bien meilleurs choix que ce Windows-1252 inconnu des
Linux et des Mac.
Celà étant, à court terme et comme Windows 1252 est très voisin
d'ISO-8859-1, essaye de demander à Lightroom de te générer la page en
ISO-8859-1... (plus vite dit que fait, je n'ai pas trouvé comment avec
LR 1.3) ou trouves-toi une moulinette pour transcoder les fichiers HTML
en ISO-8859-1 voire en Windows-1252.
qui est dans le fichier lui-même (ce qui est normal, le <meta> n'est là que pour compenser l'absence éventuelle d'indication dans l'en-tête de la réponse).
Si c'était mon serveur, j'aurais déjà envoyé un e-mail salé au support informatique, car tant qu'à forcer un encodage, ISO-8859-1 ou ISO-8859-15 sont de bien meilleurs choix que ce Windows-1252 inconnu des Linux et des Mac.
Celà étant, à court terme et comme Windows 1252 est très voisin d'ISO-8859-1, essaye de demander à Lightroom de te générer la page en ISO-8859-1... (plus vite dit que fait, je n'ai pas trouvé comment avec LR 1.3) ou trouves-toi une moulinette pour transcoder les fichiers HTML en ISO-8859-1 voire en Windows-1252.
-- Bertrand
Charles VASSALLO
eric wrote:
aïe, jouve va te tomber dessus, j'en ai dit le dixième et ce gros con m'a sauté desuus à bras raccourcis
Mais non, jouve fait manifestement une fixation pavlovienne à ta présence. Je ne sais pas à quand ça remonte mais je ne suis pas dans le coup. Incidemment, j'ai peur que ça ne s'arrange pas avec l'épithète dont tu l'affubles. Ce serait bien de passer ces petites crises d'adolescence attardée...
Charles
eric wrote:
aïe, jouve va te tomber dessus, j'en ai dit le dixième et ce gros con m'a
sauté desuus à bras raccourcis
Mais non, jouve fait manifestement une fixation pavlovienne à ta
présence. Je ne sais pas à quand ça remonte mais je ne suis pas dans le
coup. Incidemment, j'ai peur que ça ne s'arrange pas avec l'épithète
dont tu l'affubles. Ce serait bien de passer ces petites crises
d'adolescence attardée...
aïe, jouve va te tomber dessus, j'en ai dit le dixième et ce gros con m'a sauté desuus à bras raccourcis
Mais non, jouve fait manifestement une fixation pavlovienne à ta présence. Je ne sais pas à quand ça remonte mais je ne suis pas dans le coup. Incidemment, j'ai peur que ça ne s'arrange pas avec l'épithète dont tu l'affubles. Ce serait bien de passer ces petites crises d'adolescence attardée...
Charles
Jean-Claude Péclard
Non, pas vraiment, c'est du Pentax 67, sauf pour les panoramiques où c'est de l'Hasselblad XPan.
Ben j'étais un poil en dessous :o)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Non, pas vraiment, c'est du Pentax 67, sauf pour les panoramiques où
c'est de l'Hasselblad XPan.
Avec Firefox: Affichage - encodage des caratères - UFT8 Ave IE: Affichage - Codage - UFT8 et tout s'affiche correctement
Dans l'ensemble, moi j'aime bien.. sauf peut-être 34 à 42 !
Jean-Claude Péclard
... reconnaître un format 6x6 (voire même un Hasselblad) à partir d'une image de 650 pixels de côté, ça laisse un peu rêveur, non ?
Pour "deviner" ce genre de chose, il y a d'autres critères que le piqué. (qui se révèle tout de même, malgré seulement 650 px.) Un gars qui fait une telle série, visiblement il en pince pour les bobines de 120...
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
... reconnaître un format 6x6 (voire
même un Hasselblad) à partir d'une image de 650 pixels de côté, ça
laisse un peu rêveur, non ?
Pour "deviner" ce genre de chose, il y a d'autres critères que le piqué.
(qui se révèle tout de même, malgré seulement 650 px.) Un gars qui fait une
telle série, visiblement il en pince pour les bobines de 120...
... reconnaître un format 6x6 (voire même un Hasselblad) à partir d'une image de 650 pixels de côté, ça laisse un peu rêveur, non ?
Pour "deviner" ce genre de chose, il y a d'autres critères que le piqué. (qui se révèle tout de même, malgré seulement 650 px.) Un gars qui fait une telle série, visiblement il en pince pour les bobines de 120...
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Ofnuts
Jean-Claude Ghislain wrote:
Les images sont grandes, le codage du texte n'est pas top, mais si vous avez des commentaires n'hésitez pas, il n'attend que ça !
Le codage du texte est très bien... le coupable, c'est le serveur! Quand on lui envoie la requête, il répond dans l'en-tête:
qui est dans le fichier lui-même (ce qui est normal, le <meta> n'est là que pour compenser l'absence éventuelle d'indication dans l'en-tête de la réponse).
Si c'était mon serveur, j'aurais déjà envoyé un e-mail salé au support informatique, pour leur demander de bien vouloir mettre un terme à cette plaisanterie (on ne peut mêm pas afficher le symboile Euro).
Celà étant, à court terme, essaye de demander à Lightroom de te générer la page en ISO-8859-1... (plus vite dit que fait, je n'ai pas trouvé comment avec LR 1.3) ou trouves-toi une moulinette pour transcoder les fichiers HTML produits par Lightroom en ISO-8859-1 avant de les télécharger.
-- Bertrand
Jean-Claude Ghislain wrote:
Les images sont grandes, le codage du texte n'est pas top, mais si vous
avez des commentaires n'hésitez pas, il n'attend que ça !
Le codage du texte est très bien... le coupable, c'est le serveur! Quand
on lui envoie la requête, il répond dans l'en-tête:
qui est dans le fichier lui-même (ce qui est normal, le <meta> n'est là
que pour compenser l'absence éventuelle d'indication dans l'en-tête de
la réponse).
Si c'était mon serveur, j'aurais déjà envoyé un e-mail salé au support
informatique, pour leur demander de bien vouloir mettre un terme à cette
plaisanterie (on ne peut mêm pas afficher le symboile Euro).
Celà étant, à court terme, essaye de demander à Lightroom de te générer
la page en ISO-8859-1... (plus vite dit que fait, je n'ai pas trouvé
comment avec LR 1.3) ou trouves-toi une moulinette pour transcoder les
fichiers HTML produits par Lightroom en ISO-8859-1 avant de les télécharger.
qui est dans le fichier lui-même (ce qui est normal, le <meta> n'est là que pour compenser l'absence éventuelle d'indication dans l'en-tête de la réponse).
Si c'était mon serveur, j'aurais déjà envoyé un e-mail salé au support informatique, pour leur demander de bien vouloir mettre un terme à cette plaisanterie (on ne peut mêm pas afficher le symboile Euro).
Celà étant, à court terme, essaye de demander à Lightroom de te générer la page en ISO-8859-1... (plus vite dit que fait, je n'ai pas trouvé comment avec LR 1.3) ou trouves-toi une moulinette pour transcoder les fichiers HTML produits par Lightroom en ISO-8859-1 avant de les télécharger.
-- Bertrand
Octave
Non, pas vraiment, c'est du Pentax 67, sauf pour les panoramiques où c'est de l'Hasselblad XPan.
Les panoramiques sont petits par rapport aux formats carrés. Un peu frustrant.
Je n'aime pas vraiment ses portraits ni ses vues d'intérieur ou de ville, il ne semble pas à l'aise, maladroit à l'instant décisif ?!
Je trouve les vues 12, 14, 56 parfaites même si le format carré n'est pas utilisé à son meilleur.
Octave
Non, pas vraiment, c'est du Pentax 67, sauf pour les panoramiques où
c'est de l'Hasselblad XPan.
Les panoramiques sont petits par rapport aux formats carrés. Un peu
frustrant.
Je n'aime pas vraiment ses portraits ni ses vues d'intérieur ou de
ville, il ne semble pas à l'aise, maladroit à l'instant décisif ?!
Je trouve les vues 12, 14, 56 parfaites même si le format carré n'est
pas utilisé à son meilleur.
