On 07. 08. 15 22:04, Alexandre ARNAUD wrote:
Le 07/08/2015 22:44, Sylvain L. Sauvage a écrit :Je parlais évidemment d’attendre que les paquets ne se cassent plus
les uns les autres *avant* d’accepter de mettre à jour et de
supprimer des paquets importants (ce qui est trop tard pour toi mais
pouvait servir d’avertissement). Remarque, j’ai toujours un peu de
mal à comprendre que l’on accepte une mise à jour qui fait
désinstaller des paquets que l’on veut garder…
Pour être tout à fait honnête je ne regarde pas la liste des paquets
qui vont être MAJ. Je croyais que lorsque qu'un conflit de dépendance
arrivait apt-get serait plus intelligent et ne casserait pas le système
Salut Alex,
Bin en fait, non. Comme Sylvain te l'as déjà dit, tu peux utiliser
aptitude pour obtenir une liste complète des paquets qui seront
mis à jour (et/ou ajoutés/supprimés), ainsi que des propositions pour la
gestion des éventuels conflits de dépendances, *avant* de lancer
l'opération.
Sous SID, cette vérification est obligatoire, car il arrive que
l'état des dépôts ne permette simplement pas (temporairement) de
résoudre tous les conflits… autrement qu'en désinstallant des
paquets. En l'état actuel, aptitude me propose (au mieux) 87
suppressions pour éliminer les conflits, y compris la suppression
d'aptitude ^^. Il convient donc d'annuler et d'attendre qq jours avant,
éventuellement, d'écumer (ou d'envoyer) les rapports de bugs.
Par contre, tu peux utiliser la commande « safe-upgrade » d'aptitude :
$ sudo aptitude safe-upgrade
sans risquer de suppression intempestive. (voir man aptitude)
<hors-piste>
Si ce n'est pas indiscret, je serais intéressé de savoir quel type
d'interfaces tu utilises pour pallier le problème de vue ?
Contrastes; loupe; synthèse vocale; braille… ? Et est-ce que GNU/Linux
offre de bons outils ou environnements pour ça ?
… juste par curiosité.
</…
On 07. 08. 15 22:04, Alexandre ARNAUD wrote:
Le 07/08/2015 22:44, Sylvain L. Sauvage a écrit :
Je parlais évidemment d’attendre que les paquets ne se cassent plus
les uns les autres *avant* d’accepter de mettre à jour et de
supprimer des paquets importants (ce qui est trop tard pour toi mais
pouvait servir d’avertissement). Remarque, j’ai toujours un peu de
mal à comprendre que l’on accepte une mise à jour qui fait
désinstaller des paquets que l’on veut garder…
Pour être tout à fait honnête je ne regarde pas la liste des paquets
qui vont être MAJ. Je croyais que lorsque qu'un conflit de dépendance
arrivait apt-get serait plus intelligent et ne casserait pas le système
Salut Alex,
Bin en fait, non. Comme Sylvain te l'as déjà dit, tu peux utiliser
aptitude pour obtenir une liste complète des paquets qui seront
mis à jour (et/ou ajoutés/supprimés), ainsi que des propositions pour la
gestion des éventuels conflits de dépendances, *avant* de lancer
l'opération.
Sous SID, cette vérification est obligatoire, car il arrive que
l'état des dépôts ne permette simplement pas (temporairement) de
résoudre tous les conflits… autrement qu'en désinstallant des
paquets. En l'état actuel, aptitude me propose (au mieux) 87
suppressions pour éliminer les conflits, y compris la suppression
d'aptitude ^^. Il convient donc d'annuler et d'attendre qq jours avant,
éventuellement, d'écumer (ou d'envoyer) les rapports de bugs.
Par contre, tu peux utiliser la commande « safe-upgrade » d'aptitude :
$ sudo aptitude safe-upgrade
sans risquer de suppression intempestive. (voir man aptitude)
<hors-piste>
Si ce n'est pas indiscret, je serais intéressé de savoir quel type
d'interfaces tu utilises pour pallier le problème de vue ?
Contrastes; loupe; synthèse vocale; braille… ? Et est-ce que GNU/Linux
offre de bons outils ou environnements pour ça ?
… juste par curiosité.
</…
On 07. 08. 15 22:04, Alexandre ARNAUD wrote:
Le 07/08/2015 22:44, Sylvain L. Sauvage a écrit :Je parlais évidemment d’attendre que les paquets ne se cassent plus
les uns les autres *avant* d’accepter de mettre à jour et de
supprimer des paquets importants (ce qui est trop tard pour toi mais
pouvait servir d’avertissement). Remarque, j’ai toujours un peu de
mal à comprendre que l’on accepte une mise à jour qui fait
désinstaller des paquets que l’on veut garder…
Pour être tout à fait honnête je ne regarde pas la liste des paquets
qui vont être MAJ. Je croyais que lorsque qu'un conflit de dépendance
arrivait apt-get serait plus intelligent et ne casserait pas le système
Salut Alex,
Bin en fait, non. Comme Sylvain te l'as déjà dit, tu peux utiliser
aptitude pour obtenir une liste complète des paquets qui seront
mis à jour (et/ou ajoutés/supprimés), ainsi que des propositions pour la
gestion des éventuels conflits de dépendances, *avant* de lancer
l'opération.
Sous SID, cette vérification est obligatoire, car il arrive que
l'état des dépôts ne permette simplement pas (temporairement) de
résoudre tous les conflits… autrement qu'en désinstallant des
paquets. En l'état actuel, aptitude me propose (au mieux) 87
suppressions pour éliminer les conflits, y compris la suppression
d'aptitude ^^. Il convient donc d'annuler et d'attendre qq jours avant,
éventuellement, d'écumer (ou d'envoyer) les rapports de bugs.
Par contre, tu peux utiliser la commande « safe-upgrade » d'aptitude :
$ sudo aptitude safe-upgrade
sans risquer de suppression intempestive. (voir man aptitude)
<hors-piste>
Si ce n'est pas indiscret, je serais intéressé de savoir quel type
d'interfaces tu utilises pour pallier le problème de vue ?
Contrastes; loupe; synthèse vocale; braille… ? Et est-ce que GNU/Linux
offre de bons outils ou environnements pour ça ?
… juste par curiosité.
</…
En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, sur tout, c'est
le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
« surcouches » palliatives : de savoir si elles sont satisfai santes; si
elles offrent un accès à toutes les composantes du systè me; si elles
permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
agréable⦠pour qq'un qui les utilise constamment.
En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, sur tout, c'est
le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
« surcouches » palliatives : de savoir si elles sont satisfai santes; si
elles offrent un accès à toutes les composantes du systè me; si elles
permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
agréable⦠pour qq'un qui les utilise constamment.
En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, sur tout, c'est
le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
« surcouches » palliatives : de savoir si elles sont satisfai santes; si
elles offrent un accès à toutes les composantes du systè me; si elles
permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
agréable⦠pour qq'un qui les utilise constamment.
Bonsoir, je vais tenté d'être le plus exhaustif possible.
Le 08/08/2015 17:06, Alexandre Hoïde a écrit :En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, surtout, c'est
le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
« surcouches » palliatives : de savoir si elles sont satisfaisantes; si
elles offrent un accès à toutes les composantes du système; si elles
permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
agréable… pour qq'un qui les utilise constamment.
Mon expérience est totalement unique et ne représente en rien
l'ensemble des bigleux du monde. Je suis mal-voyant avec une vision de
1/20 (0.5/10) ce qui implique l'usage d'un agrandisseur d'écran qui
m'offre un zoom conséquent (>= 7) avec les fonctionnalités suivantes :
- Grossissement pas pixelisé
- Suivit de la souris et du focus clavier
- Possibilité d'inverser les couleurs avec un raccourcit clavier
Sous GNU/Linux il existe seulement une technologie passable qui se
trouve être la loupe de Gnome3 (>= 3.16). Elle offre les deux
premières fonctions tandis que la dernière est gérée par xcalib couplé
à un raccourcit configuré. Bien que n'aimant pas le look & feel
général de Gnome3 j'ai quand même décidé de sauter le pas pour
GNU/Linux par conviction. La loupe de Gnome étant en codé JS et très
intégré à l’environnement Gnome il ne m'est malheureusement pas
possible de passer sur un vrai bureau bien pensé (Mate, XFCE).
Peu de programme sont correctement accessible avec ce système. Web
(epiphany), le terminal, pidgin et LibreOffice fonctionne bien avec la
loupe. Quand je parle de fonctionne je parle de programme accessible
je parle de ceux qui sont codés avec des composants graphiques (GTK3+,
QT) qui intègre un pont vers AT-SPI (système utilisé par les outils
d'assistances).
A titre perso pour travailler (coder) j'utilise Emacs via le terminal
(option "-nw") car il offre l'accès à tout via le clavier et le suivi
du focus fonctionne bien grâce à la bonne accessibilité du programme
terminal de Gnome3.
La console (les tty) ne sont pas accessible car limités en taille
d'écriture (pas assez gros pour moi, cf. dpkg-reconfigure
console-setup). En plus Emacs intègre des modes avec des coloris peu
contrasté (EWW est illisible à mes yeux). Cette inaccessibilité du
terminal est un problème car elle ne donne pas d'accès facile aux
tâches d'administration système, ce qui fait que mon système sans GUI
pour lancer un terminal n'est accessible convenablement à ma vue.
Cordialement, Alex.
Bonsoir, je vais tenté d'être le plus exhaustif possible.
Le 08/08/2015 17:06, Alexandre Hoïde a écrit :
En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, surtout, c'est
le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
« surcouches » palliatives : de savoir si elles sont satisfaisantes; si
elles offrent un accès à toutes les composantes du système; si elles
permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
agréable… pour qq'un qui les utilise constamment.
Mon expérience est totalement unique et ne représente en rien
l'ensemble des bigleux du monde. Je suis mal-voyant avec une vision de
1/20 (0.5/10) ce qui implique l'usage d'un agrandisseur d'écran qui
m'offre un zoom conséquent (>= 7) avec les fonctionnalités suivantes :
- Grossissement pas pixelisé
- Suivit de la souris et du focus clavier
- Possibilité d'inverser les couleurs avec un raccourcit clavier
Sous GNU/Linux il existe seulement une technologie passable qui se
trouve être la loupe de Gnome3 (>= 3.16). Elle offre les deux
premières fonctions tandis que la dernière est gérée par xcalib couplé
à un raccourcit configuré. Bien que n'aimant pas le look & feel
général de Gnome3 j'ai quand même décidé de sauter le pas pour
GNU/Linux par conviction. La loupe de Gnome étant en codé JS et très
intégré à l’environnement Gnome il ne m'est malheureusement pas
possible de passer sur un vrai bureau bien pensé (Mate, XFCE).
Peu de programme sont correctement accessible avec ce système. Web
(epiphany), le terminal, pidgin et LibreOffice fonctionne bien avec la
loupe. Quand je parle de fonctionne je parle de programme accessible
je parle de ceux qui sont codés avec des composants graphiques (GTK3+,
QT) qui intègre un pont vers AT-SPI (système utilisé par les outils
d'assistances).
A titre perso pour travailler (coder) j'utilise Emacs via le terminal
(option "-nw") car il offre l'accès à tout via le clavier et le suivi
du focus fonctionne bien grâce à la bonne accessibilité du programme
terminal de Gnome3.
La console (les tty) ne sont pas accessible car limités en taille
d'écriture (pas assez gros pour moi, cf. dpkg-reconfigure
console-setup). En plus Emacs intègre des modes avec des coloris peu
contrasté (EWW est illisible à mes yeux). Cette inaccessibilité du
terminal est un problème car elle ne donne pas d'accès facile aux
tâches d'administration système, ce qui fait que mon système sans GUI
pour lancer un terminal n'est accessible convenablement à ma vue.
Cordialement, Alex.
Bonsoir, je vais tenté d'être le plus exhaustif possible.
Le 08/08/2015 17:06, Alexandre Hoïde a écrit :En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, surtout, c'est
le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
« surcouches » palliatives : de savoir si elles sont satisfaisantes; si
elles offrent un accès à toutes les composantes du système; si elles
permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
agréable… pour qq'un qui les utilise constamment.
Mon expérience est totalement unique et ne représente en rien
l'ensemble des bigleux du monde. Je suis mal-voyant avec une vision de
1/20 (0.5/10) ce qui implique l'usage d'un agrandisseur d'écran qui
m'offre un zoom conséquent (>= 7) avec les fonctionnalités suivantes :
- Grossissement pas pixelisé
- Suivit de la souris et du focus clavier
- Possibilité d'inverser les couleurs avec un raccourcit clavier
Sous GNU/Linux il existe seulement une technologie passable qui se
trouve être la loupe de Gnome3 (>= 3.16). Elle offre les deux
premières fonctions tandis que la dernière est gérée par xcalib couplé
à un raccourcit configuré. Bien que n'aimant pas le look & feel
général de Gnome3 j'ai quand même décidé de sauter le pas pour
GNU/Linux par conviction. La loupe de Gnome étant en codé JS et très
intégré à l’environnement Gnome il ne m'est malheureusement pas
possible de passer sur un vrai bureau bien pensé (Mate, XFCE).
Peu de programme sont correctement accessible avec ce système. Web
(epiphany), le terminal, pidgin et LibreOffice fonctionne bien avec la
loupe. Quand je parle de fonctionne je parle de programme accessible
je parle de ceux qui sont codés avec des composants graphiques (GTK3+,
QT) qui intègre un pont vers AT-SPI (système utilisé par les outils
d'assistances).
A titre perso pour travailler (coder) j'utilise Emacs via le terminal
(option "-nw") car il offre l'accès à tout via le clavier et le suivi
du focus fonctionne bien grâce à la bonne accessibilité du programme
terminal de Gnome3.
La console (les tty) ne sont pas accessible car limités en taille
d'écriture (pas assez gros pour moi, cf. dpkg-reconfigure
console-setup). En plus Emacs intègre des modes avec des coloris peu
contrasté (EWW est illisible à mes yeux). Cette inaccessibilité du
terminal est un problème car elle ne donne pas d'accès facile aux
tâches d'administration système, ce qui fait que mon système sans GUI
pour lancer un terminal n'est accessible convenablement à ma vue.
Cordialement, Alex.
Bonsoir, je vais tenté d'être le plus exhaustif possible.
Le 08/08/2015 17:06, Alexandre Hoïde a écrit :En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, surtout, c'est
le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
« surcouches » palliatives : de savoir si elles sont satisfaisantes; si
elles offrent un accès à toutes les composantes du système; si elles
permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
agréable… pour qq'un qui les utilise constamment.
Mon expérience est totalement unique et ne représente en rien
l'ensemble des bigleux du monde.[…]
[…]La console (les tty) ne sont pas accessible car limités en taille
d'écriture (pas assez gros pour moi, cf. dpkg-reconfigure
console-setup). En plus Emacs intègre des modes avec des coloris peu
contrasté (EWW est illisible à mes yeux). Cette inaccessibilité du
terminal est un problème car elle ne donne pas d'accès facile aux tâches
d'administration système, ce qui fait que mon système sans GUI pour
lancer un terminal n'est accessible convenablement à ma vue. […]
Bonsoir, je vais tenté d'être le plus exhaustif possible.
Le 08/08/2015 17:06, Alexandre Hoïde a écrit :
En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, surtout, c'est
le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
« surcouches » palliatives : de savoir si elles sont satisfaisantes; si
elles offrent un accès à toutes les composantes du système; si elles
permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
agréable… pour qq'un qui les utilise constamment.
Mon expérience est totalement unique et ne représente en rien
l'ensemble des bigleux du monde.[…]
[…]La console (les tty) ne sont pas accessible car limités en taille
d'écriture (pas assez gros pour moi, cf. dpkg-reconfigure
console-setup). En plus Emacs intègre des modes avec des coloris peu
contrasté (EWW est illisible à mes yeux). Cette inaccessibilité du
terminal est un problème car elle ne donne pas d'accès facile aux tâches
d'administration système, ce qui fait que mon système sans GUI pour
lancer un terminal n'est accessible convenablement à ma vue. […]
Bonsoir, je vais tenté d'être le plus exhaustif possible.
Le 08/08/2015 17:06, Alexandre Hoïde a écrit :En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, surtout, c'est
le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
« surcouches » palliatives : de savoir si elles sont satisfaisantes; si
elles offrent un accès à toutes les composantes du système; si elles
permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
agréable… pour qq'un qui les utilise constamment.
Mon expérience est totalement unique et ne représente en rien
l'ensemble des bigleux du monde.[…]
[…]La console (les tty) ne sont pas accessible car limités en taille
d'écriture (pas assez gros pour moi, cf. dpkg-reconfigure
console-setup). En plus Emacs intègre des modes avec des coloris peu
contrasté (EWW est illisible à mes yeux). Cette inaccessibilité du
terminal est un problème car elle ne donne pas d'accès facile aux tâches
d'administration système, ce qui fait que mon système sans GUI pour
lancer un terminal n'est accessible convenablement à ma vue. […]
On 11. 08. 15 20:56, Alexandre ARNAUD wrote:
> Bonsoir, je vais tenté d'être le plus exhaustif possible.
>
> Le 08/08/2015 17:06, Alexandre Hoïde a écrit :
>> En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, surtout,
c'est
>> le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
>> « surcouches » palliatives : de savoir si elles sont
satisfaisantes; si
>> elles offrent un accès à toutes les composantes du système; si elles
>> permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
>> agréable… pour qq'un qui les utilise constamment.
> Mon expérience est totalement unique et ne représente en rien
> l'ensemble des bigleux du monde.[…]
Hé hé. Oui, c'est vrai que je pensais plus à « non- » qu'à « mal- ».
Ok ok.
>[…]La console (les tty) ne sont pas accessible car limités en taille
> d'écriture (pas assez gros pour moi, cf. dpkg-reconfigure
> console-setup). En plus Emacs intègre des modes avec des coloris peu
> contrasté (EWW est illisible à mes yeux). Cette inaccessibilité du
> terminal est un problème car elle ne donne pas d'accès facile aux
tâches
> d'administration système, ce qui fait que mon système sans GUI pour
> lancer un terminal n'est accessible convenablement à ma vue. […]
du coup, pas plus de bidouillage dans le boot{manager,loader} que de
console/tty. Frustration !
Sans te faire offense (car j'imagine que tu connais déjà les solutions
disponibles), mais à toutes fins utiles, au point 3.1.1 du lien
ci-dessous, sont listés quelques lecteurs d'écran par synthèse vocale
qui fonctionnent en console :
http://www.tldp.org/HOWTO/Accessibility-HOWTO/visual.html
Un abonné (je ne sais pas si il souhaite que je donne son nom, alors
chuuut) m'a également signalé en privé Edbrwose (http://edbrowse.org/).
Edbrowse est un éditeur/navigateur-web/client courrier en mode texte,
développé pour les non-voyants. J'imagine qu'il peut être utilisé avec
les programmes de synthèse vocale indiqués ci-dessus. Cet abonné en
en a réalisé la localisation en français.
Il m'a aussi signalé deux autres solutions en mode texte, avec
synthèse vocale, développées à partir d'Emacs :
* http://emacspeak.sourceforge.net/ (english only)
* http://devel.freebsoft.org/speechd (en plusieurs langues)
… dans les 3 cas, des interfaces assez longues à prendre en main.
En tout cas, merci beaucoup pour le retour détaillé. Y'a du chemin à
faire, on dirait. Contrairement au « monde physique », le « monde
virtuel » peut se modeler… à un rythme soumis aux raisons du « monde
économique », je suppose. Si j'étais dev, j'essaierais bien des
prototypes d'interfaces sonores+tactiles en mettant l'accent sur la
notion de « découvrabilité »… mais je ne suis qu'un
hyper-hors-sujetiste ^^
Merci également à Jean-Philippe [et fertile vie à l'entreprise
Hypra.fr, de bonne facture Libriste… si je puis m'exprimer ainsi].
Instructive, l'explication du non-choix de Gnome3. C'est le genre de
choses auxquelles on ne pense pas forcément, quand est bien-voyant.
On 11. 08. 15 20:56, Alexandre ARNAUD wrote:
> Bonsoir, je vais tenté d'être le plus exhaustif possible.
>
> Le 08/08/2015 17:06, Alexandre Hoïde a écrit :
>> En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, surtout,
c'est
>> le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
>> « surcouches » palliatives : de savoir si elles sont
satisfaisantes; si
>> elles offrent un accès à toutes les composantes du système; si elles
>> permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
>> agréable… pour qq'un qui les utilise constamment.
> Mon expérience est totalement unique et ne représente en rien
> l'ensemble des bigleux du monde.[…]
Hé hé. Oui, c'est vrai que je pensais plus à « non- » qu'à « mal- ».
Ok ok.
>[…]La console (les tty) ne sont pas accessible car limités en taille
> d'écriture (pas assez gros pour moi, cf. dpkg-reconfigure
> console-setup). En plus Emacs intègre des modes avec des coloris peu
> contrasté (EWW est illisible à mes yeux). Cette inaccessibilité du
> terminal est un problème car elle ne donne pas d'accès facile aux
tâches
> d'administration système, ce qui fait que mon système sans GUI pour
> lancer un terminal n'est accessible convenablement à ma vue. […]
du coup, pas plus de bidouillage dans le boot{manager,loader} que de
console/tty. Frustration !
Sans te faire offense (car j'imagine que tu connais déjà les solutions
disponibles), mais à toutes fins utiles, au point 3.1.1 du lien
ci-dessous, sont listés quelques lecteurs d'écran par synthèse vocale
qui fonctionnent en console :
http://www.tldp.org/HOWTO/Accessibility-HOWTO/visual.html
Un abonné (je ne sais pas si il souhaite que je donne son nom, alors
chuuut) m'a également signalé en privé Edbrwose (http://edbrowse.org/).
Edbrowse est un éditeur/navigateur-web/client courrier en mode texte,
développé pour les non-voyants. J'imagine qu'il peut être utilisé avec
les programmes de synthèse vocale indiqués ci-dessus. Cet abonné en
en a réalisé la localisation en français.
Il m'a aussi signalé deux autres solutions en mode texte, avec
synthèse vocale, développées à partir d'Emacs :
* http://emacspeak.sourceforge.net/ (english only)
* http://devel.freebsoft.org/speechd (en plusieurs langues)
… dans les 3 cas, des interfaces assez longues à prendre en main.
En tout cas, merci beaucoup pour le retour détaillé. Y'a du chemin à
faire, on dirait. Contrairement au « monde physique », le « monde
virtuel » peut se modeler… à un rythme soumis aux raisons du « monde
économique », je suppose. Si j'étais dev, j'essaierais bien des
prototypes d'interfaces sonores+tactiles en mettant l'accent sur la
notion de « découvrabilité »… mais je ne suis qu'un
hyper-hors-sujetiste ^^
Merci également à Jean-Philippe [et fertile vie à l'entreprise
Hypra.fr, de bonne facture Libriste… si je puis m'exprimer ainsi].
Instructive, l'explication du non-choix de Gnome3. C'est le genre de
choses auxquelles on ne pense pas forcément, quand est bien-voyant.
On 11. 08. 15 20:56, Alexandre ARNAUD wrote:
> Bonsoir, je vais tenté d'être le plus exhaustif possible.
>
> Le 08/08/2015 17:06, Alexandre Hoïde a écrit :
>> En fait, j'aurais du le préciser, ce qui m'intéressait, surtout,
c'est
>> le retour d'expérience d'une personne qui doit utiliser ces
>> « surcouches » palliatives : de savoir si elles sont
satisfaisantes; si
>> elles offrent un accès à toutes les composantes du système; si elles
>> permettent d'atteindre une vitesse d'appréhension de l'information
>> agréable… pour qq'un qui les utilise constamment.
> Mon expérience est totalement unique et ne représente en rien
> l'ensemble des bigleux du monde.[…]
Hé hé. Oui, c'est vrai que je pensais plus à « non- » qu'à « mal- ».
Ok ok.
>[…]La console (les tty) ne sont pas accessible car limités en taille
> d'écriture (pas assez gros pour moi, cf. dpkg-reconfigure
> console-setup). En plus Emacs intègre des modes avec des coloris peu
> contrasté (EWW est illisible à mes yeux). Cette inaccessibilité du
> terminal est un problème car elle ne donne pas d'accès facile aux
tâches
> d'administration système, ce qui fait que mon système sans GUI pour
> lancer un terminal n'est accessible convenablement à ma vue. […]
du coup, pas plus de bidouillage dans le boot{manager,loader} que de
console/tty. Frustration !
Sans te faire offense (car j'imagine que tu connais déjà les solutions
disponibles), mais à toutes fins utiles, au point 3.1.1 du lien
ci-dessous, sont listés quelques lecteurs d'écran par synthèse vocale
qui fonctionnent en console :
http://www.tldp.org/HOWTO/Accessibility-HOWTO/visual.html
Un abonné (je ne sais pas si il souhaite que je donne son nom, alors
chuuut) m'a également signalé en privé Edbrwose (http://edbrowse.org/).
Edbrowse est un éditeur/navigateur-web/client courrier en mode texte,
développé pour les non-voyants. J'imagine qu'il peut être utilisé avec
les programmes de synthèse vocale indiqués ci-dessus. Cet abonné en
en a réalisé la localisation en français.
Il m'a aussi signalé deux autres solutions en mode texte, avec
synthèse vocale, développées à partir d'Emacs :
* http://emacspeak.sourceforge.net/ (english only)
* http://devel.freebsoft.org/speechd (en plusieurs langues)
… dans les 3 cas, des interfaces assez longues à prendre en main.
En tout cas, merci beaucoup pour le retour détaillé. Y'a du chemin à
faire, on dirait. Contrairement au « monde physique », le « monde
virtuel » peut se modeler… à un rythme soumis aux raisons du « monde
économique », je suppose. Si j'étais dev, j'essaierais bien des
prototypes d'interfaces sonores+tactiles en mettant l'accent sur la
notion de « découvrabilité »… mais je ne suis qu'un
hyper-hors-sujetiste ^^
Merci également à Jean-Philippe [et fertile vie à l'entreprise
Hypra.fr, de bonne facture Libriste… si je puis m'exprimer ainsi].
Instructive, l'explication du non-choix de Gnome3. C'est le genre de
choses auxquelles on ne pense pas forcément, quand est bien-voyant.
[...] résumé synthétique de l'état de l'art[...]
[...] résumé synthétique de l'état de l'art[...]
[...] résumé synthétique de l'état de l'art[...]
(Mon dernier message sur le [Hors-voyance], et après je vous épargne
mes surcharges HS sur la liste, en tout cas jusqu'au 21 !)
(Mon dernier message sur le [Hors-voyance], et après je vous épargne
mes surcharges HS sur la liste, en tout cas jusqu'au 21 !)
(Mon dernier message sur le [Hors-voyance], et après je vous épargne
mes surcharges HS sur la liste, en tout cas jusqu'au 21 !)
b) Malvoyants: plus limité mais pour les basses visions faibles, c a
vaut le coup de bidouiller console-setup, en choisissant la police
Terminus et en prenant une taille de caractère maximaliste. Voire de
zoomer derrière.
Emacspeak est obsolète et remplacé par speech-el.
b) Malvoyants: plus limité mais pour les basses visions faibles, c a
vaut le coup de bidouiller console-setup, en choisissant la police
Terminus et en prenant une taille de caractère maximaliste. Voire de
zoomer derrière.
Emacspeak est obsolète et remplacé par speech-el.
b) Malvoyants: plus limité mais pour les basses visions faibles, c a
vaut le coup de bidouiller console-setup, en choisissant la police
Terminus et en prenant une taille de caractère maximaliste. Voire de
zoomer derrière.
Emacspeak est obsolète et remplacé par speech-el.
Donc tout retour est bon à prendre pour qu'on priorise nos dé v autour
de la basse vision, par ou commencer, etc. Car vraiment, bidouiller
les polices, zooms + Compiz semble insuffisant? A améliorer donc. Ca
dépend des malvoyances mais bon.
Donc tout retour est bon à prendre pour qu'on priorise nos dé v autour
de la basse vision, par ou commencer, etc. Car vraiment, bidouiller
les polices, zooms + Compiz semble insuffisant? A améliorer donc. Ca
dépend des malvoyances mais bon.
Donc tout retour est bon à prendre pour qu'on priorise nos dé v autour
de la basse vision, par ou commencer, etc. Car vraiment, bidouiller
les polices, zooms + Compiz semble insuffisant? A améliorer donc. Ca
dépend des malvoyances mais bon.
Le 11/08/2015 23:42, MENGUAL Jean-Philippe a écrit :Donc tout retour est bon à prendre pour qu'on priorise nos dév autour
de la basse vision, par ou commencer, etc. Car vraiment, bidouiller
les polices, zooms + Compiz semble insuffisant? A améliorer donc. Ca
dépend des malvoyances mais bon.
Tout d'abord en tant qu'utilisateur je trouve dommage d'utiliser
Compiz car il limite la portabilité de l’outil.
Ensuite c'est un problème de qualité du zoom/focus tracking qui est en
deçà de la loupe de Gnome3.
La loupe Gnome3 est plutôt de bonne facture dans l'ensemble car je ne
ressent pas difficulté à l'utiliser pendant des heures alors qu'avec
la qualité du zoom actuel chez Compiz je ne pense pas tenir très
longtemps vu que le zoom est pixelisé et un peu flou.
Cordialement, Alex.
Le 11/08/2015 23:42, MENGUAL Jean-Philippe a écrit :
Donc tout retour est bon à prendre pour qu'on priorise nos dév autour
de la basse vision, par ou commencer, etc. Car vraiment, bidouiller
les polices, zooms + Compiz semble insuffisant? A améliorer donc. Ca
dépend des malvoyances mais bon.
Tout d'abord en tant qu'utilisateur je trouve dommage d'utiliser
Compiz car il limite la portabilité de l’outil.
Ensuite c'est un problème de qualité du zoom/focus tracking qui est en
deçà de la loupe de Gnome3.
La loupe Gnome3 est plutôt de bonne facture dans l'ensemble car je ne
ressent pas difficulté à l'utiliser pendant des heures alors qu'avec
la qualité du zoom actuel chez Compiz je ne pense pas tenir très
longtemps vu que le zoom est pixelisé et un peu flou.
Cordialement, Alex.
Le 11/08/2015 23:42, MENGUAL Jean-Philippe a écrit :Donc tout retour est bon à prendre pour qu'on priorise nos dév autour
de la basse vision, par ou commencer, etc. Car vraiment, bidouiller
les polices, zooms + Compiz semble insuffisant? A améliorer donc. Ca
dépend des malvoyances mais bon.
Tout d'abord en tant qu'utilisateur je trouve dommage d'utiliser
Compiz car il limite la portabilité de l’outil.
Ensuite c'est un problème de qualité du zoom/focus tracking qui est en
deçà de la loupe de Gnome3.
La loupe Gnome3 est plutôt de bonne facture dans l'ensemble car je ne
ressent pas difficulté à l'utiliser pendant des heures alors qu'avec
la qualité du zoom actuel chez Compiz je ne pense pas tenir très
longtemps vu que le zoom est pixelisé et un peu flou.
Cordialement, Alex.