Pas d'explication, mais je rappelle que la copie conforme de partitions n'est pas une bonne idée à moins de le faire entre disques d'exactement le même modèle.
Fabien LE LEZ wrote in message
<h5d2u2l6hcpjk5o849uvujga3gsrp908dq@4ax.com>:
dd if=/dev/hda1 of=/dev/sda1
<snip>
Quelqu'un aurait-il une explication ?
Pas d'explication, mais je rappelle que la copie conforme de partitions
n'est pas une bonne idée à moins de le faire entre disques d'exactement le
même modèle.
Pas d'explication, mais je rappelle que la copie conforme de partitions n'est pas une bonne idée à moins de le faire entre disques d'exactement le même modèle.
Fabien LE LEZ
On 25 Feb 2007 10:11:42 GMT, Nicolas George <nicolas$:
mais je rappelle que la copie conforme de partitions n'est pas une bonne idée
Quand on veut une copie d'une partition NTFS, boot compris, c'est encore la solution la moins hasardeuse.
On 25 Feb 2007 10:11:42 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
mais je rappelle que la copie conforme de partitions
n'est pas une bonne idée
Quand on veut une copie d'une partition NTFS, boot compris, c'est
encore la solution la moins hasardeuse.
la copie conforme de partitions n'est pas une bonne idée à moins de le faire entre disques d'exactement le même modèle.
Muf? Pourquoi?
Nicolas George
Luc Habert wrote in message <errpp5$2t44$:
la copie conforme de partitions n'est pas une bonne idée à moins de le faire entre disques d'exactement le même modèle. Muf? Pourquoi?
Si ce n'est pas le cas, les partitions n'auront pas exactement la même taille, et de l'espace peut être perdu. Ou pire si c'est dans l'autre sens.
D'autre part, il n'est pas à exclure qu'une interface apparaisse pour que les disques signalent à l'OS des particularités de leurs performances, et que les mkfs s'adaptent en performance. Mais ça, c'est encore de la SF à ma connaissance.
Luc Habert wrote in message <errpp5$2t44$1@nef.ens.fr>:
la copie conforme de partitions n'est pas une bonne idée à moins de le
faire entre disques d'exactement le même modèle.
Muf? Pourquoi?
Si ce n'est pas le cas, les partitions n'auront pas exactement la même
taille, et de l'espace peut être perdu. Ou pire si c'est dans l'autre sens.
D'autre part, il n'est pas à exclure qu'une interface apparaisse pour que
les disques signalent à l'OS des particularités de leurs performances, et
que les mkfs s'adaptent en performance. Mais ça, c'est encore de la SF à ma
connaissance.
la copie conforme de partitions n'est pas une bonne idée à moins de le faire entre disques d'exactement le même modèle. Muf? Pourquoi?
Si ce n'est pas le cas, les partitions n'auront pas exactement la même taille, et de l'espace peut être perdu. Ou pire si c'est dans l'autre sens.
D'autre part, il n'est pas à exclure qu'une interface apparaisse pour que les disques signalent à l'OS des particularités de leurs performances, et que les mkfs s'adaptent en performance. Mais ça, c'est encore de la SF à ma connaissance.
Fabien LE LEZ
On Sun, 25 Feb 2007 10:52:21 +0000 (UTC), (Luc Habert):
la copie conforme de partitions n'est pas une bonne idée à moins de le faire entre disques d'exactement le même modèle.
Muf? Pourquoi?
En théorie, ça pourrait foirer, si les deux disques n'ont pas la même géométrie.
En pratique, tous les disques IDE (PATA et SATA) de 6 Go et plus que j'aie pu rencontrer se ressemblent (unités de 16065*512 octets je crois), et deux partitions principales[*] de même taille, créées proprement avec le fdisk de Linux, sont compatibles. On peut même copier le MBR (les 512 premiers octets du disque) ; il suffit ensuite d'utiliser fdisk pour détruire puis recréer la dernière partition, afin d'adapter la table des partitions à la nouvelle taille de disque.
Je viens de transférer ainsi un Windows 2000 d'un ancien disque PATA 250 Go sur un nouveau disque SATA 500 Go, et Windows ne s'est aperçu de rien.
[*] Je n'ai pas eu l'occasion de tester des partitions secondaires.
On Sun, 25 Feb 2007 10:52:21 +0000 (UTC), lhabert@clipper.ens.fr (Luc
Habert):
la copie conforme de partitions n'est pas une bonne idée à moins de le
faire entre disques d'exactement le même modèle.
Muf? Pourquoi?
En théorie, ça pourrait foirer, si les deux disques n'ont pas la même
géométrie.
En pratique, tous les disques IDE (PATA et SATA) de 6 Go et plus que
j'aie pu rencontrer se ressemblent (unités de 16065*512 octets je
crois), et deux partitions principales[*] de même taille, créées
proprement avec le fdisk de Linux, sont compatibles.
On peut même copier le MBR (les 512 premiers octets du disque) ; il
suffit ensuite d'utiliser fdisk pour détruire puis recréer la dernière
partition, afin d'adapter la table des partitions à la nouvelle taille
de disque.
Je viens de transférer ainsi un Windows 2000 d'un ancien disque
PATA 250 Go sur un nouveau disque SATA 500 Go, et Windows ne s'est
aperçu de rien.
[*] Je n'ai pas eu l'occasion de tester des partitions secondaires.
On Sun, 25 Feb 2007 10:52:21 +0000 (UTC), (Luc Habert):
la copie conforme de partitions n'est pas une bonne idée à moins de le faire entre disques d'exactement le même modèle.
Muf? Pourquoi?
En théorie, ça pourrait foirer, si les deux disques n'ont pas la même géométrie.
En pratique, tous les disques IDE (PATA et SATA) de 6 Go et plus que j'aie pu rencontrer se ressemblent (unités de 16065*512 octets je crois), et deux partitions principales[*] de même taille, créées proprement avec le fdisk de Linux, sont compatibles. On peut même copier le MBR (les 512 premiers octets du disque) ; il suffit ensuite d'utiliser fdisk pour détruire puis recréer la dernière partition, afin d'adapter la table des partitions à la nouvelle taille de disque.
Je viens de transférer ainsi un Windows 2000 d'un ancien disque PATA 250 Go sur un nouveau disque SATA 500 Go, et Windows ne s'est aperçu de rien.
[*] Je n'ai pas eu l'occasion de tester des partitions secondaires.
lhabert
Nicolas George :
Si ce n'est pas le cas, les partitions n'auront pas exactement la même taille, et de l'espace peut être perdu. Ou pire si c'est dans l'autre sens.
Bah c'est orthogonal au modèle du disque. Le monsieur recopie le contenu d'une partition d'un disque vers une partition d'un autre, on est en droit de supposer qu'il l'a créé à la bonne taille.
Nicolas George :
Si ce n'est pas le cas, les partitions n'auront pas exactement la même
taille, et de l'espace peut être perdu. Ou pire si c'est dans l'autre sens.
Bah c'est orthogonal au modèle du disque. Le monsieur recopie le contenu
d'une partition d'un disque vers une partition d'un autre, on est en droit
de supposer qu'il l'a créé à la bonne taille.
Si ce n'est pas le cas, les partitions n'auront pas exactement la même taille, et de l'espace peut être perdu. Ou pire si c'est dans l'autre sens.
Bah c'est orthogonal au modèle du disque. Le monsieur recopie le contenu d'une partition d'un disque vers une partition d'un autre, on est en droit de supposer qu'il l'a créé à la bonne taille.
lhabert
Nicolas George :
Si ce n'est pas le cas, les partitions n'auront pas exactement la même taille, et de l'espace peut être perdu. Ou pire si c'est dans l'autre sens.
Bah c'est orthogonal au modèle du disque. Le monsieur recopie le contenu du hda1 d'un disque vers le contenu du hda1 d'un autre, on est en droit de supposer qu'il l'a créé à la bonne taille.
Nicolas George :
Si ce n'est pas le cas, les partitions n'auront pas exactement la même
taille, et de l'espace peut être perdu. Ou pire si c'est dans l'autre sens.
Bah c'est orthogonal au modèle du disque. Le monsieur recopie le contenu du
hda1 d'un disque vers le contenu du hda1 d'un autre, on est en droit de
supposer qu'il l'a créé à la bonne taille.
Si ce n'est pas le cas, les partitions n'auront pas exactement la même taille, et de l'espace peut être perdu. Ou pire si c'est dans l'autre sens.
Bah c'est orthogonal au modèle du disque. Le monsieur recopie le contenu du hda1 d'un disque vers le contenu du hda1 d'un autre, on est en droit de supposer qu'il l'a créé à la bonne taille.
lhabert
Fabien LE LEZ :
En théorie, ça pourrait foirer, si les deux disques n'ont pas la même géométrie.
J'ai l'impression que vous avez tous les deux lu « dd if=/dev/hda of=/dev/sda » dans le message d'origine.
Fabien LE LEZ :
En théorie, ça pourrait foirer, si les deux disques n'ont pas la même
géométrie.
J'ai l'impression que vous avez tous les deux lu « dd if=/dev/hda
of=/dev/sda » dans le message d'origine.
En théorie, ça pourrait foirer, si les deux disques n'ont pas la même géométrie.
J'ai l'impression que vous avez tous les deux lu « dd if=/dev/hda of=/dev/sda » dans le message d'origine.
Fabien LE LEZ
On Sun, 25 Feb 2007 11:23:36 +0000 (UTC), (Luc Habert):
En théorie, ça pourrait foirer, si les deux disques n'ont pas la même géométrie.
J'ai l'impression que vous avez tous les deux lu « dd if=/dev/hda of=/dev/sda » dans le message d'origine.
Ça ne risque pas (dans mon cas au moins) : c'est moi qui l'ai écrit.
L'unité de mesure, quand on crée une partition avec fdisk, c'est le bloc de 16065 secteurs (16065*512 octets). Je ne sais pas si ce 16065 est standard, mais si un nouveau disque était foutu différemment, avec des blocs de 16060 secteurs par exemple, on ne pourrait pas avoir une partition de même taille que sur l'ancien disque.
Mais pour l'instant, je n'ai vu aucun disque différent. (Il est d'ailleurs fort possible que ce nombre soit fixé par le BIOS, voire par Linux, ce qui expliquerait que tous les disques apparaissent identiques.)
On Sun, 25 Feb 2007 11:23:36 +0000 (UTC), lhabert@clipper.ens.fr (Luc
Habert):
En théorie, ça pourrait foirer, si les deux disques n'ont pas la même
géométrie.
J'ai l'impression que vous avez tous les deux lu « dd if=/dev/hda
of=/dev/sda » dans le message d'origine.
Ça ne risque pas (dans mon cas au moins) : c'est moi qui l'ai écrit.
L'unité de mesure, quand on crée une partition avec fdisk, c'est le
bloc de 16065 secteurs (16065*512 octets).
Je ne sais pas si ce 16065 est standard, mais si un nouveau disque
était foutu différemment, avec des blocs de 16060 secteurs par
exemple, on ne pourrait pas avoir une partition de même taille que sur
l'ancien disque.
Mais pour l'instant, je n'ai vu aucun disque différent.
(Il est d'ailleurs fort possible que ce nombre soit fixé par le BIOS,
voire par Linux, ce qui expliquerait que tous les disques apparaissent
identiques.)
On Sun, 25 Feb 2007 11:23:36 +0000 (UTC), (Luc Habert):
En théorie, ça pourrait foirer, si les deux disques n'ont pas la même géométrie.
J'ai l'impression que vous avez tous les deux lu « dd if=/dev/hda of=/dev/sda » dans le message d'origine.
Ça ne risque pas (dans mon cas au moins) : c'est moi qui l'ai écrit.
L'unité de mesure, quand on crée une partition avec fdisk, c'est le bloc de 16065 secteurs (16065*512 octets). Je ne sais pas si ce 16065 est standard, mais si un nouveau disque était foutu différemment, avec des blocs de 16060 secteurs par exemple, on ne pourrait pas avoir une partition de même taille que sur l'ancien disque.
Mais pour l'instant, je n'ai vu aucun disque différent. (Il est d'ailleurs fort possible que ce nombre soit fixé par le BIOS, voire par Linux, ce qui expliquerait que tous les disques apparaissent identiques.)
