Pas obligatoirement avec tous les boîtiers, jean-Pierre. Le Sigma 24-70/2.8 est plus rapide sur mon F6 que le nouveau Nikon 24-70/2.8 monté sur le nouvel AF du D300.
Un peu bizarre... Faudrait aussi comparer sur un même boîtier ! Mais de toute manière c'est surtout avec un gros télé ou télézoom que le moteur intégré fait la différence. Pour les courtes focales la course de map est dans tous les cas très courte.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
xcomm a écrit :
Pas obligatoirement avec tous les boîtiers, jean-Pierre. Le Sigma
24-70/2.8 est plus rapide sur mon F6 que le nouveau Nikon 24-70/2.8
monté sur le nouvel AF du D300.
Un peu bizarre... Faudrait aussi comparer sur un même
boîtier ! Mais de toute manière c'est surtout avec un gros
télé ou télézoom que le moteur intégré fait la différence.
Pour les courtes focales la course de map est dans tous les
cas très courte.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pas obligatoirement avec tous les boîtiers, jean-Pierre. Le Sigma 24-70/2.8 est plus rapide sur mon F6 que le nouveau Nikon 24-70/2.8 monté sur le nouvel AF du D300.
Un peu bizarre... Faudrait aussi comparer sur un même boîtier ! Mais de toute manière c'est surtout avec un gros télé ou télézoom que le moteur intégré fait la différence. Pour les courtes focales la course de map est dans tous les cas très courte.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jacques L'helgoualc'h
Le 10-07-2008, Daniel Rocha a écrit :
Emma wrote: (...)
J'ai pas lu toutes les contributions... Mais...
Gaffe quand meme car tous les objectifs HSM n'offrent pas forcément la possibilité de retoucher le point en AF !
Oui, c'est à vérifier au cas par cas selon l'objectif, sa version et la monture. Les sites Sigma indiquent en général quand c'est possible, mais peuvent être plus évasifs sinon.
En monture Nikon,
Série EX,
- 10-20mm : OK, aucun commutateur sur l'objectif ;
- 150mm macro : idem (+ limiteur de plages de m.a.p.) ; le multiplieur Sigma 1.4x est bien compatible avec l'autofocus.
Non EX :
- 17-70mm HSM : pas glop, commutateur AF/M (+ petit verrou de la bague de zoom).
Sur le site photozone.de, lire le texte : certaines photos des objectifs reprennent la version d'une autre monture. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 10-07-2008, Daniel Rocha <drocha@magicsansspam.fr> a écrit :
Emma wrote:
(...)
J'ai pas lu toutes les contributions... Mais...
Gaffe quand meme car tous les objectifs HSM n'offrent pas
forcément la possibilité de retoucher le point en AF !
Oui, c'est à vérifier au cas par cas selon l'objectif, sa version et la
monture. Les sites Sigma indiquent en général quand c'est possible, mais
peuvent être plus évasifs sinon.
En monture Nikon,
Série EX,
- 10-20mm : OK, aucun commutateur sur l'objectif ;
- 150mm macro : idem (+ limiteur de plages de m.a.p.) ; le multiplieur
Sigma 1.4x est bien compatible avec l'autofocus.
Non EX :
- 17-70mm HSM : pas glop, commutateur AF/M (+ petit verrou de la bague
de zoom).
Sur le site photozone.de, lire le texte : certaines photos des objectifs
reprennent la version d'une autre monture.
--
Jacques L'helgoualc'h
Gaffe quand meme car tous les objectifs HSM n'offrent pas forcément la possibilité de retoucher le point en AF !
Oui, c'est à vérifier au cas par cas selon l'objectif, sa version et la monture. Les sites Sigma indiquent en général quand c'est possible, mais peuvent être plus évasifs sinon.
En monture Nikon,
Série EX,
- 10-20mm : OK, aucun commutateur sur l'objectif ;
- 150mm macro : idem (+ limiteur de plages de m.a.p.) ; le multiplieur Sigma 1.4x est bien compatible avec l'autofocus.
Non EX :
- 17-70mm HSM : pas glop, commutateur AF/M (+ petit verrou de la bague de zoom).
Sur le site photozone.de, lire le texte : certaines photos des objectifs reprennent la version d'une autre monture. -- Jacques L'helgoualc'h
Jean-Pierre Roche
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
un doubleur pourrait compenser les défauts du doublé ; le groupe arrière d'un télé objectif est aussi une sorte de doubleur...
Là faut vraiment croire aux miracles...
Mais pour des raisons diverses (coût d'un télézoom très puissant), ou gain sur le poids de l'équipement pour une utilisation ponctuelle, on peut envisager d'en mettre un dans un sac. Ceci n'est que mon humble avis.
Cf. aussi http://www.bythom.com/rationallenses.htm (chercher TC-14E).
Le doubleur non mais en Nikon un TC14 ou TC17, chez Sigma le 1.4X permettent de faire des choses intéressantes. Déjà posté :
un doubleur pourrait compenser les défauts du
doublé ; le groupe arrière d'un télé objectif est aussi une sorte de
doubleur...
Là faut vraiment croire aux miracles...
Mais pour des raisons diverses (coût d'un télézoom très puissant), ou
gain sur le poids de l'équipement pour une utilisation ponctuelle, on
peut envisager d'en mettre un dans un sac.
Ceci n'est que mon humble avis.
Cf. aussi http://www.bythom.com/rationallenses.htm (chercher TC-14E).
Le doubleur non mais en Nikon un TC14 ou TC17, chez Sigma le
1.4X permettent de faire des choses intéressantes.
Déjà posté :
un doubleur pourrait compenser les défauts du doublé ; le groupe arrière d'un télé objectif est aussi une sorte de doubleur...
Là faut vraiment croire aux miracles...
Mais pour des raisons diverses (coût d'un télézoom très puissant), ou gain sur le poids de l'équipement pour une utilisation ponctuelle, on peut envisager d'en mettre un dans un sac. Ceci n'est que mon humble avis.
Cf. aussi http://www.bythom.com/rationallenses.htm (chercher TC-14E).
Le doubleur non mais en Nikon un TC14 ou TC17, chez Sigma le 1.4X permettent de faire des choses intéressantes. Déjà posté :
un doubleur pourrait compenser les défauts du doublé ; le groupe arrière d'un télé objectif est aussi une sorte de doubleur...
Là faut vraiment croire aux miracles...
Emma avait écrit « dans l'absolu », je répondais au conditionnel très hypothétique ; mais on pourrait calculer un groupe correcteur comme dans le cas de Hubble (bon, c'est plutôt un 1X), au lieu de l'asperger d'eau bénite.
Mais pour des raisons diverses (coût d'un télézoom très puissant), ou gain sur le poids de l'équipement pour une utilisation ponctuelle, on peut envisager d'en mettre un dans un sac. Ceci n'est que mon humble avis.
Cf. aussi http://www.bythom.com/rationallenses.htm (chercher TC-14E).
Le doubleur non mais en Nikon un TC14 ou TC17, chez Sigma le 1.4X permettent de faire des choses intéressantes. Déjà posté :
Outre la focale allongée, on a aussi la possibilité d'un rapport 1,4:1 pour un objectif macro. Est-ce que les TC vont bien avec le 105mm VR ? -- Jacques L'helgoualc'h
Le 11-07-2008, Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
un doubleur pourrait compenser les défauts du
doublé ; le groupe arrière d'un télé objectif est aussi une sorte de
doubleur...
Là faut vraiment croire aux miracles...
Emma avait écrit « dans l'absolu », je répondais au conditionnel très
hypothétique ; mais on pourrait calculer un groupe correcteur comme dans
le cas de Hubble (bon, c'est plutôt un 1X), au lieu de l'asperger d'eau
bénite.
Mais pour des raisons diverses (coût d'un télézoom très puissant), ou
gain sur le poids de l'équipement pour une utilisation ponctuelle, on
peut envisager d'en mettre un dans un sac.
Ceci n'est que mon humble avis.
Cf. aussi http://www.bythom.com/rationallenses.htm (chercher TC-14E).
Le doubleur non mais en Nikon un TC14 ou TC17, chez Sigma le
1.4X permettent de faire des choses intéressantes.
Déjà posté :
Outre la focale allongée, on a aussi la possibilité d'un rapport 1,4:1
pour un objectif macro. Est-ce que les TC vont bien avec le 105mm VR ?
--
Jacques L'helgoualc'h
un doubleur pourrait compenser les défauts du doublé ; le groupe arrière d'un télé objectif est aussi une sorte de doubleur...
Là faut vraiment croire aux miracles...
Emma avait écrit « dans l'absolu », je répondais au conditionnel très hypothétique ; mais on pourrait calculer un groupe correcteur comme dans le cas de Hubble (bon, c'est plutôt un 1X), au lieu de l'asperger d'eau bénite.
Mais pour des raisons diverses (coût d'un télézoom très puissant), ou gain sur le poids de l'équipement pour une utilisation ponctuelle, on peut envisager d'en mettre un dans un sac. Ceci n'est que mon humble avis.
Cf. aussi http://www.bythom.com/rationallenses.htm (chercher TC-14E).
Le doubleur non mais en Nikon un TC14 ou TC17, chez Sigma le 1.4X permettent de faire des choses intéressantes. Déjà posté :
Outre la focale allongée, on a aussi la possibilité d'un rapport 1,4:1 pour un objectif macro. Est-ce que les TC vont bien avec le 105mm VR ? -- Jacques L'helgoualc'h
Jean-Pierre Roche
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le doubleur non mais en Nikon un TC14 ou TC17, chez Sigma le 1.4X permettent de faire des choses intéressantes. Déjà posté :
Outre la focale allongée, on a aussi la possibilité d'un rapport 1,4:1 pour un objectif macro. Est-ce que les TC vont bien avec le 105mm VR ?
Les TC (versions actuelles) sont utilisables mais l'autofocus ne fonctionne pas. Aucune idée des performances obtenunes...
Merci. Je peux garder le Sigma 150 + 1,4X, alors... -- Jacques L'helgoualc'h
xcomm
Jean-Pierre Roche a écrit :
xcomm a écrit :
Pas obligatoirement avec tous les boîtiers, jean-Pierre. Le Sigma 24-70/2.8 est plus rapide sur mon F6 que le nouveau Nikon 24-70/2.8 monté sur le nouvel AF du D300.
Un peu bizarre... Faudrait aussi comparer sur un même boîtier ! Mais de toute manière c'est surtout avec un gros télé ou télézoom que le moteur intégré fait la différence. Pour les courtes focales la course de map est dans tous les cas très courte.
Bonsoir,
Oui, j'ai moi même été un peu déçu, car je m'attendais mieux de cet objectif. Il faut savoir que l'AF du F6, et des D2 est ce qui ce fait de mieux chez Nikon. La situation semble évoluer, car la version 2 du firmware du D3 semble maintenant enfin redonner une vitesse comparable aux D2 selon leur propriétaires.
Concernant la course, elle n'est pas si courte que cela, car la MAP manuelle reste pleinement utilisable, contrairement à de nombreux autre objectifs plus entré de gamme. Pour moi, ce 24-70/2,8 Sigma reste un bonheur à utiliser.
Pour les tests, on fait un peu comme cela nous est possible. Je n'avais pas de banc de test pour comparer et tester, mais juste mon resentis. Donc je ne peux donc pas donner de chiffre, d'autant que je ne connais pas la version du firmware du F6 qui est une donnée réservée aux personnes du SAV Nikon.
Sinon, pour parler gros télé et télézoom, le HSM de mon Sigma 70-200 EXDG n'est pas un foudre, alors que celui de mon 300mm se bouge à la vitesse de l'éclair avec les derniers moteurs. La précision est impec avec les 2 objectifs.
Voilà pour tous les détails. Bonne soirée. Xavier
Jean-Pierre Roche a écrit :
xcomm a écrit :
Pas obligatoirement avec tous les boîtiers, jean-Pierre. Le Sigma
24-70/2.8 est plus rapide sur mon F6 que le nouveau Nikon 24-70/2.8
monté sur le nouvel AF du D300.
Un peu bizarre... Faudrait aussi comparer sur un même boîtier ! Mais de
toute manière c'est surtout avec un gros télé ou télézoom que le moteur
intégré fait la différence. Pour les courtes focales la course de map
est dans tous les cas très courte.
Bonsoir,
Oui, j'ai moi même été un peu déçu, car je m'attendais mieux de cet
objectif. Il faut savoir que l'AF du F6, et des D2 est ce qui ce fait de
mieux chez Nikon. La situation semble évoluer, car la version 2 du
firmware du D3 semble maintenant enfin redonner une vitesse comparable
aux D2 selon leur propriétaires.
Concernant la course, elle n'est pas si courte que cela, car la MAP
manuelle reste pleinement utilisable, contrairement à de nombreux autre
objectifs plus entré de gamme. Pour moi, ce 24-70/2,8 Sigma reste un
bonheur à utiliser.
Pour les tests, on fait un peu comme cela nous est possible. Je n'avais
pas de banc de test pour comparer et tester, mais juste mon resentis.
Donc je ne peux donc pas donner de chiffre, d'autant que je ne connais
pas la version du firmware du F6 qui est une donnée réservée aux
personnes du SAV Nikon.
Sinon, pour parler gros télé et télézoom, le HSM de mon Sigma 70-200
EXDG n'est pas un foudre, alors que celui de mon 300mm se bouge à la
vitesse de l'éclair avec les derniers moteurs. La précision est impec
avec les 2 objectifs.
Pas obligatoirement avec tous les boîtiers, jean-Pierre. Le Sigma 24-70/2.8 est plus rapide sur mon F6 que le nouveau Nikon 24-70/2.8 monté sur le nouvel AF du D300.
Un peu bizarre... Faudrait aussi comparer sur un même boîtier ! Mais de toute manière c'est surtout avec un gros télé ou télézoom que le moteur intégré fait la différence. Pour les courtes focales la course de map est dans tous les cas très courte.
Bonsoir,
Oui, j'ai moi même été un peu déçu, car je m'attendais mieux de cet objectif. Il faut savoir que l'AF du F6, et des D2 est ce qui ce fait de mieux chez Nikon. La situation semble évoluer, car la version 2 du firmware du D3 semble maintenant enfin redonner une vitesse comparable aux D2 selon leur propriétaires.
Concernant la course, elle n'est pas si courte que cela, car la MAP manuelle reste pleinement utilisable, contrairement à de nombreux autre objectifs plus entré de gamme. Pour moi, ce 24-70/2,8 Sigma reste un bonheur à utiliser.
Pour les tests, on fait un peu comme cela nous est possible. Je n'avais pas de banc de test pour comparer et tester, mais juste mon resentis. Donc je ne peux donc pas donner de chiffre, d'autant que je ne connais pas la version du firmware du F6 qui est une donnée réservée aux personnes du SAV Nikon.
Sinon, pour parler gros télé et télézoom, le HSM de mon Sigma 70-200 EXDG n'est pas un foudre, alors que celui de mon 300mm se bouge à la vitesse de l'éclair avec les derniers moteurs. La précision est impec avec les 2 objectifs.
