J'ai découvert ce simulateur qui permet de visualiser les pages du Web
comme si l'utilisateur utilisait un Iphone ou équivalent. Il s'agit de
AirIphone. L'interface ne permet toutefois pas (ou ne semble pas
permettre) l'ouverture de fichiers internes et il n'y a aucune aide. Me
trompai-je ou l'un des éminents développeurs de ce groupe aurait déjà eu
l'occasion de tester ce simulateur et de s'en servir de manière concrète
? Je n'ai trouvé ni FAQ (du moins en français) ni forum, ni aide ... :-(
Cet outil me paraît suffisamment intéressant pour qu'on s'y colle, me
semble-t'il.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Il n'y a pas une ligne de commande afin que ce soit le terminal qui s'occupe de ce téléchargement ?
Théoriquement avec l'URL tu dois pouvoir le faire depuis le shell curl/wget ou avec python, mais c'est peut probablement que ça fonctionne puisqu'il y a un mécanisme d'identification...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Il n'y a pas une ligne de commande afin que ce soit le terminal qui
s'occupe de ce téléchargement ?
Théoriquement avec l'URL tu dois pouvoir le faire depuis le shell
curl/wget ou avec python, mais c'est peut probablement que ça fonctionne
puisqu'il y a un mécanisme d'identification...
Il n'y a pas une ligne de commande afin que ce soit le terminal qui s'occupe de ce téléchargement ?
Théoriquement avec l'URL tu dois pouvoir le faire depuis le shell curl/wget ou avec python, mais c'est peut probablement que ça fonctionne puisqu'il y a un mécanisme d'identification...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Pierre-Alain Dorange ecrit ce qui suit en ce 26/02/2010 14:09 :
Ce n'est pas "totalement" le seul mais il me semble qu'il est tout de même indispensable. Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture de html + css ?
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Pierre-Alain Dorange ecrit ce qui suit en ce 26/02/2010 14:09 :
Ce n'est pas "totalement" le seul mais il me semble qu'il est tout de
même indispensable.
Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils
inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS
X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de
ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas
d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture
de html + css ?
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Pierre-Alain Dorange ecrit ce qui suit en ce 26/02/2010 14:09 :
Ce n'est pas "totalement" le seul mais il me semble qu'il est tout de même indispensable. Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture de html + css ?
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
SAM
Le 2/26/10 2:09 PM, Pierre-Alain Dorange a écrit :
SAM wrote:
Il n'y a pas une ligne de commande afin que ce soit le terminal qui s'occupe de ce téléchargement ?
Théoriquement avec l'URL tu dois pouvoir le faire depuis le shell curl/wget ou avec python, mais c'est peut probablement que ça fonctionne puisqu'il y a un mécanisme d'identification...
en effet ... le terminal affiche le html de la page Apple comme quoi la session est aboartée et re login et toussa
déjà 760mo chargés !
(je ne comprends pas que Fx s'arrête dès que je ne le surveille plus)
-- sm
Le 2/26/10 2:09 PM, Pierre-Alain Dorange a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Il n'y a pas une ligne de commande afin que ce soit le terminal qui
s'occupe de ce téléchargement ?
Théoriquement avec l'URL tu dois pouvoir le faire depuis le shell
curl/wget ou avec python, mais c'est peut probablement que ça fonctionne
puisqu'il y a un mécanisme d'identification...
en effet ...
le terminal affiche le html de la page Apple comme quoi la session est
aboartée et re login et toussa
déjà 760mo chargés !
(je ne comprends pas que Fx s'arrête dès que je ne le surveille plus)
Le 2/26/10 2:09 PM, Pierre-Alain Dorange a écrit :
SAM wrote:
Il n'y a pas une ligne de commande afin que ce soit le terminal qui s'occupe de ce téléchargement ?
Théoriquement avec l'URL tu dois pouvoir le faire depuis le shell curl/wget ou avec python, mais c'est peut probablement que ça fonctionne puisqu'il y a un mécanisme d'identification...
en effet ... le terminal affiche le html de la page Apple comme quoi la session est aboartée et re login et toussa
déjà 760mo chargés !
(je ne comprends pas que Fx s'arrête dès que je ne le surveille plus)
-- sm
pdorange
docanski wrote:
> Ce n'est pas "totalement" le seul mais il me semble qu'il est tout de > même indispensable. > Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils > inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS > X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture de html + css ?
Si tu peux écrire des "webapps", elles fonctionneront d'ailleurs aussi bien sur iphone que sur d'autres appareils ou ordinateurs. Tu auras même accès a des fonctions spécifiques du web-kit (utilisés par iPhone, Safari et Chrome), par exemple : <http://dotnetperls.com/iphone-web-app> <http://developer.apple.com/safari/>
Mais dans ce cas tu n'as pas accès aux librairies spécifiques de l'iPhone/iPad.
Pour les logiciels spécifiques (natifs), XCode et Objective/C sont *obligatoires* et donc un Mac aussi...
> Ce n'est pas "totalement" le seul mais il me semble qu'il est tout de
> même indispensable.
> Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils
> inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS
> X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de
ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas
d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture
de html + css ?
Si tu peux écrire des "webapps", elles fonctionneront d'ailleurs aussi
bien sur iphone que sur d'autres appareils ou ordinateurs.
Tu auras même accès a des fonctions spécifiques du web-kit (utilisés par
iPhone, Safari et Chrome), par exemple :
<http://dotnetperls.com/iphone-web-app>
<http://developer.apple.com/safari/>
Mais dans ce cas tu n'as pas accès aux librairies spécifiques de
l'iPhone/iPad.
Pour les logiciels spécifiques (natifs), XCode et Objective/C sont
*obligatoires* et donc un Mac aussi...
> Ce n'est pas "totalement" le seul mais il me semble qu'il est tout de > même indispensable. > Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils > inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS > X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture de html + css ?
Si tu peux écrire des "webapps", elles fonctionneront d'ailleurs aussi bien sur iphone que sur d'autres appareils ou ordinateurs. Tu auras même accès a des fonctions spécifiques du web-kit (utilisés par iPhone, Safari et Chrome), par exemple : <http://dotnetperls.com/iphone-web-app> <http://developer.apple.com/safari/>
Mais dans ce cas tu n'as pas accès aux librairies spécifiques de l'iPhone/iPad.
Pour les logiciels spécifiques (natifs), XCode et Objective/C sont *obligatoires* et donc un Mac aussi...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Pierre Goiffon
On 26/02/2010 15:26, docanski wrote:
Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture de html + css ?
C'est le coeur du problème : est-ce que l'on crée des applications pour chaque périphérique... Ou est-ce que les navigateurs sont assez costauds pour permettre d'utiliser des applications web costaud en HTML5 ? Car en effet avec les dernières recommandations on peut arriver à des résultats plus que bluffants, avec juste du HTML+CSS+JS ! Certes, toutes les applicatinos ne peuvent pas être réalisées en web, mais quand même un grand nombre !
A ce titre l'arrivée du navigateur de Mozilla sur mobile marque une étape capitale.
On 26/02/2010 15:26, docanski wrote:
Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils
inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS
X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de
ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas
d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture de
html + css ?
C'est le coeur du problème : est-ce que l'on crée des applications pour
chaque périphérique... Ou est-ce que les navigateurs sont assez costauds
pour permettre d'utiliser des applications web costaud en HTML5 ? Car en
effet avec les dernières recommandations on peut arriver à des résultats
plus que bluffants, avec juste du HTML+CSS+JS ! Certes, toutes les
applicatinos ne peuvent pas être réalisées en web, mais quand même un
grand nombre !
A ce titre l'arrivée du navigateur de Mozilla sur mobile marque une
étape capitale.
Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture de html + css ?
C'est le coeur du problème : est-ce que l'on crée des applications pour chaque périphérique... Ou est-ce que les navigateurs sont assez costauds pour permettre d'utiliser des applications web costaud en HTML5 ? Car en effet avec les dernières recommandations on peut arriver à des résultats plus que bluffants, avec juste du HTML+CSS+JS ! Certes, toutes les applicatinos ne peuvent pas être réalisées en web, mais quand même un grand nombre !
A ce titre l'arrivée du navigateur de Mozilla sur mobile marque une étape capitale.
SAM
Le 3/2/10 4:23 PM, Pierre Goiffon a écrit :
On 26/02/2010 15:26, docanski wrote:
Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture de html + css ?
C'est le coeur du problème : est-ce que l'on crée des applications pour chaque périphérique... Ou est-ce que les navigateurs sont assez costauds pour permettre d'utiliser des applications web costaud en HTML5 ? Car en effet avec les dernières recommandations on peut arriver à des résultats plus que bluffants, avec juste du HTML+CSS+JS ! Certes, toutes les applicatinos ne peuvent pas être réalisées en web, mais quand même un grand nombre !
Les SDK ne sont-elles pas pour réaliser de "vraies" applications ? (des softs quoi, autonomes) et, bien sûr, spécifique à la machine et son OS, l'iPhone pour ne pas le nommer. Je ne pense pas qu'on parlait là d'applications au sens web.
A ce titre l'arrivée du navigateur de Mozilla sur mobile marque une étape capitale.
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
-- sm
Le 3/2/10 4:23 PM, Pierre Goiffon a écrit :
On 26/02/2010 15:26, docanski wrote:
Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils
inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS
X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de
ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas
d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture de
html + css ?
C'est le coeur du problème : est-ce que l'on crée des applications pour
chaque périphérique... Ou est-ce que les navigateurs sont assez costauds
pour permettre d'utiliser des applications web costaud en HTML5 ? Car en
effet avec les dernières recommandations on peut arriver à des résultats
plus que bluffants, avec juste du HTML+CSS+JS ! Certes, toutes les
applicatinos ne peuvent pas être réalisées en web, mais quand même un
grand nombre !
Les SDK ne sont-elles pas pour réaliser de "vraies" applications ?
(des softs quoi, autonomes) et, bien sûr, spécifique à la machine et son
OS, l'iPhone pour ne pas le nommer.
Je ne pense pas qu'on parlait là d'applications au sens web.
A ce titre l'arrivée du navigateur de Mozilla sur mobile marque une
étape capitale.
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur
que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Tu sais les SDK de ce type sont toujours très gros, surtout si ils inclus l'environnement de développement complet (y compris pour MacOS X).
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ? Pas d'éditeur simple à l'instar de ceux qui sont utilisés pour l'écriture de html + css ?
C'est le coeur du problème : est-ce que l'on crée des applications pour chaque périphérique... Ou est-ce que les navigateurs sont assez costauds pour permettre d'utiliser des applications web costaud en HTML5 ? Car en effet avec les dernières recommandations on peut arriver à des résultats plus que bluffants, avec juste du HTML+CSS+JS ! Certes, toutes les applicatinos ne peuvent pas être réalisées en web, mais quand même un grand nombre !
Les SDK ne sont-elles pas pour réaliser de "vraies" applications ? (des softs quoi, autonomes) et, bien sûr, spécifique à la machine et son OS, l'iPhone pour ne pas le nommer. Je ne pense pas qu'on parlait là d'applications au sens web.
A ce titre l'arrivée du navigateur de Mozilla sur mobile marque une étape capitale.
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
-- sm
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, SAM ecrit ce qui suit en ce 02/03/2010 23:24 :
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Partant du principe que ce mode de navigation/communication est amené à se développer, l'inventeur de l'ail-phone aurait tort de rester enfermé dans sa logique propriétaire. Tenter de refaire le coup de Micro$oft risquerait de le mettre définitivement hors course. Mais ce n'est que mon humble avis.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
SAM ecrit ce qui suit en ce 02/03/2010 23:24 :
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur
que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Partant du principe que ce mode de navigation/communication est amené à
se développer, l'inventeur de l'ail-phone aurait tort de rester enfermé
dans sa logique propriétaire. Tenter de refaire le coup de Micro$oft
risquerait de le mettre définitivement hors course.
Mais ce n'est que mon humble avis.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, SAM ecrit ce qui suit en ce 02/03/2010 23:24 :
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Partant du principe que ce mode de navigation/communication est amené à se développer, l'inventeur de l'ail-phone aurait tort de rester enfermé dans sa logique propriétaire. Tenter de refaire le coup de Micro$oft risquerait de le mettre définitivement hors course. Mais ce n'est que mon humble avis.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
SAM
Le 3/2/10 11:45 PM, docanski a écrit :
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, SAM ecrit ce qui suit en ce 02/03/2010 23:24 :
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Partant du principe que ce mode de navigation/communication est amené à se développer, l'inventeur de l'ail-phone aurait tort de rester enfermé dans sa logique propriétaire. Tenter de refaire le coup de Micro$oft risquerait de le mettre définitivement hors course.
Safari ne fonctionne pas si mal et à l'instar d'IE apporte qques fonctionnalités +/- ignorées de Fx par exemple. Il faut savoir que les softs Apple de calendrier, adresses, mail et d'internet sont intimement liés, que Thunderbird commence à en tenir compte.
Mais ce n'est que mon humble avis.
Apple a touj fait du "propriétaire" tant soft que hard et bien qu'on ait à plusieurs reprise annoncé sa mort prochaine il est touj là à faire des bénéfices. Seuls au siècle dernier qques softs ont été portés du côté obscur (QuickTime, AppleWorks, ...) Là il "ouvre" un peu plus avec Safari et iTunes en gratuits mais ce n'est pas innocent (iTunesStore, iPod). Les aille-Pod/Phone ne sont "compatibles" que grâce à iTunes. Les softs pour iPhone (en moyenne à 4¤) ne lui coutent rien : 300¤ la licence de programmeur + 30% des recettes, seul le programmeur prend le risque de non rentabilité. Pour des raisons avouées de "sécurité" les iPhones sont livrés bloqués avec des softs de la marque. Après on peut touj courir sa chance en jail-breakant l'machin et chercher des softs non Apple-clean (je n'en ai pas encore compris l'intérêt si ce n'est le côté "rebelle").
-- sm
Le 3/2/10 11:45 PM, docanski a écrit :
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
SAM ecrit ce qui suit en ce 02/03/2010 23:24 :
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur
que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Partant du principe que ce mode de navigation/communication est amené à
se développer, l'inventeur de l'ail-phone aurait tort de rester enfermé
dans sa logique propriétaire. Tenter de refaire le coup de Micro$oft
risquerait de le mettre définitivement hors course.
Safari ne fonctionne pas si mal et à l'instar d'IE apporte qques
fonctionnalités +/- ignorées de Fx par exemple.
Il faut savoir que les softs Apple de calendrier, adresses, mail et
d'internet sont intimement liés, que Thunderbird commence à en tenir compte.
Mais ce n'est que mon humble avis.
Apple a touj fait du "propriétaire" tant soft que hard et bien qu'on ait
à plusieurs reprise annoncé sa mort prochaine il est touj là à faire des
bénéfices.
Seuls au siècle dernier qques softs ont été portés du côté obscur
(QuickTime, AppleWorks, ...)
Là il "ouvre" un peu plus avec Safari et iTunes en gratuits
mais ce n'est pas innocent (iTunesStore, iPod).
Les aille-Pod/Phone ne sont "compatibles" que grâce à iTunes.
Les softs pour iPhone (en moyenne à 4¤) ne lui coutent rien :
300¤ la licence de programmeur + 30% des recettes,
seul le programmeur prend le risque de non rentabilité.
Pour des raisons avouées de "sécurité" les iPhones sont livrés bloqués
avec des softs de la marque. Après on peut touj courir sa chance en
jail-breakant l'machin et chercher des softs non Apple-clean (je n'en ai
pas encore compris l'intérêt si ce n'est le côté "rebelle").
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, SAM ecrit ce qui suit en ce 02/03/2010 23:24 :
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Partant du principe que ce mode de navigation/communication est amené à se développer, l'inventeur de l'ail-phone aurait tort de rester enfermé dans sa logique propriétaire. Tenter de refaire le coup de Micro$oft risquerait de le mettre définitivement hors course.
Safari ne fonctionne pas si mal et à l'instar d'IE apporte qques fonctionnalités +/- ignorées de Fx par exemple. Il faut savoir que les softs Apple de calendrier, adresses, mail et d'internet sont intimement liés, que Thunderbird commence à en tenir compte.
Mais ce n'est que mon humble avis.
Apple a touj fait du "propriétaire" tant soft que hard et bien qu'on ait à plusieurs reprise annoncé sa mort prochaine il est touj là à faire des bénéfices. Seuls au siècle dernier qques softs ont été portés du côté obscur (QuickTime, AppleWorks, ...) Là il "ouvre" un peu plus avec Safari et iTunes en gratuits mais ce n'est pas innocent (iTunesStore, iPod). Les aille-Pod/Phone ne sont "compatibles" que grâce à iTunes. Les softs pour iPhone (en moyenne à 4¤) ne lui coutent rien : 300¤ la licence de programmeur + 30% des recettes, seul le programmeur prend le risque de non rentabilité. Pour des raisons avouées de "sécurité" les iPhones sont livrés bloqués avec des softs de la marque. Après on peut touj courir sa chance en jail-breakant l'machin et chercher des softs non Apple-clean (je n'en ai pas encore compris l'intérêt si ce n'est le côté "rebelle").
-- sm
pdorange
docanski wrote:
> Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur > que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Partant du principe que ce mode de navigation/communication est amené à se développer, l'inventeur de l'ail-phone aurait tort de rester enfermé dans sa logique propriétaire.
Coté navigateur, Opera a annoncé le portage de Opera-Mini sur iPhone... <http://www.opera.com/press/releases/2010/02/10/>
On verra si ce dernier est accepté sur l'AppStore. En même temps il semble que ce ne soit pas un navigateur comme les autres, puisque que ce dernier (en mode "turbo") interroge un serveur qui lui renvoi des images pré-rendus des sites internet permettant (selon Opéra) un gain notable de performances...
> Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur
> que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Partant du principe que ce mode de navigation/communication est amené à
se développer, l'inventeur de l'ail-phone aurait tort de rester enfermé
dans sa logique propriétaire.
Coté navigateur, Opera a annoncé le portage de Opera-Mini sur iPhone...
<http://www.opera.com/press/releases/2010/02/10/>
On verra si ce dernier est accepté sur l'AppStore.
En même temps il semble que ce ne soit pas un navigateur comme les
autres, puisque que ce dernier (en mode "turbo") interroge un serveur
qui lui renvoi des images pré-rendus des sites internet permettant
(selon Opéra) un gain notable de performances...
> Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur > que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Partant du principe que ce mode de navigation/communication est amené à se développer, l'inventeur de l'ail-phone aurait tort de rester enfermé dans sa logique propriétaire.
Coté navigateur, Opera a annoncé le portage de Opera-Mini sur iPhone... <http://www.opera.com/press/releases/2010/02/10/>
On verra si ce dernier est accepté sur l'AppStore. En même temps il semble que ce ne soit pas un navigateur comme les autres, puisque que ce dernier (en mode "turbo") interroge un serveur qui lui renvoi des images pré-rendus des sites internet permettant (selon Opéra) un gain notable de performances...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Pierre Goiffon
On 02/03/2010 23:24, SAM wrote:
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ?
C'est le coeur du problème : est-ce que l'on crée des applications pour chaque périphérique... Ou est-ce que les navigateurs sont assez costauds pour permettre d'utiliser des applications web costaud en HTML5 ?
Les SDK ne sont-elles pas pour réaliser de "vraies" applications ?
Oui tout à fait. Et c'est la stratégie qu'Apple développe avec succès, comme tu le disais dans ton autre réponse (<4b8e2a86$0$17905$) : il faut que le développeur paie (cher) pour avoir le droit de développer, et s'il fixe un prix à son application Apple prend une marge dessus !
C'est pour cela que j'insiste là-dessus : pour de très nombreuses applications sur ces nouveaux périphériques mobiles forcément connectés, on peut imaginer pleins de choses possibles avec tout ce qui est permis par les nouvelles recommandation (voir aussi les différents outils comme JqTouch : http://www.jqtouch.com/). Apple est un peu en porte à faux...
Si je n'ai pas regardé dans les grands détails, on peut quand même légitimement se poser la question de développer un site dédié... ou une application. Apple pousse aux applications, est-ce l'intérêt général ? Je ne suis vraiment pas sûr.
A ce titre l'arrivée du navigateur de Mozilla sur mobile marque une étape capitale.
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Pierre-Alain Dorange a répondu avant moi :)
On 02/03/2010 23:24, SAM wrote:
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de
ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ?
C'est le coeur du problème : est-ce que l'on crée des applications
pour chaque périphérique... Ou est-ce que les navigateurs sont assez
costauds pour permettre d'utiliser des applications web costaud en
HTML5 ?
Les SDK ne sont-elles pas pour réaliser de "vraies" applications ?
Oui tout à fait. Et c'est la stratégie qu'Apple développe avec succès,
comme tu le disais dans ton autre réponse
(<4b8e2a86$0$17905$ba4acef3@reader.news.orange.fr>) : il faut que le
développeur paie (cher) pour avoir le droit de développer, et s'il fixe
un prix à son application Apple prend une marge dessus !
C'est pour cela que j'insiste là-dessus : pour de très nombreuses
applications sur ces nouveaux périphériques mobiles forcément connectés,
on peut imaginer pleins de choses possibles avec tout ce qui est permis
par les nouvelles recommandation (voir aussi les différents outils comme
JqTouch : http://www.jqtouch.com/). Apple est un peu en porte à faux...
Si je n'ai pas regardé dans les grands détails, on peut quand même
légitimement se poser la question de développer un site dédié... ou une
application.
Apple pousse aux applications, est-ce l'intérêt général ? Je ne suis
vraiment pas sûr.
A ce titre l'arrivée du navigateur de Mozilla sur mobile marque une
étape capitale.
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur
que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
Il serait donc incongru d'imaginer qu'on puisse créer une application de ce genre aussi simplement qu'en codant des pages Web, par exemple ?
C'est le coeur du problème : est-ce que l'on crée des applications pour chaque périphérique... Ou est-ce que les navigateurs sont assez costauds pour permettre d'utiliser des applications web costaud en HTML5 ?
Les SDK ne sont-elles pas pour réaliser de "vraies" applications ?
Oui tout à fait. Et c'est la stratégie qu'Apple développe avec succès, comme tu le disais dans ton autre réponse (<4b8e2a86$0$17905$) : il faut que le développeur paie (cher) pour avoir le droit de développer, et s'il fixe un prix à son application Apple prend une marge dessus !
C'est pour cela que j'insiste là-dessus : pour de très nombreuses applications sur ces nouveaux périphériques mobiles forcément connectés, on peut imaginer pleins de choses possibles avec tout ce qui est permis par les nouvelles recommandation (voir aussi les différents outils comme JqTouch : http://www.jqtouch.com/). Apple est un peu en porte à faux...
Si je n'ai pas regardé dans les grands détails, on peut quand même légitimement se poser la question de développer un site dédié... ou une application. Apple pousse aux applications, est-ce l'intérêt général ? Je ne suis vraiment pas sûr.
A ce titre l'arrivée du navigateur de Mozilla sur mobile marque une étape capitale.
Je ne sais comment ni si c'est possible de mettre un autre navigateur que celui livré (Safari) sur l'aillephone.
