Site inaccessible par free,y a t'il une solution ? est ce un pretexte pour les planter ?
24 réponses
philippe
Bonjour
Le site http://www.thewashingtonnote.com/
donne avec free :
Forbidden
You don't have permission to access / on this server.
Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use
an ErrorDocument to handle the request.
Apache/1.3.34 Server at www.thewashingtonnote.com Port 80
Alors que ça marche avec wanadoo et je crois cegetel (au boulot).
Cela se contourne assez bien par le cache de google.
Un appel a la hotline m'a dis que c'était pas de leur faute (étonnant
comme on peut être sur de cela en 30 seconde) et qu'il ne feraient rien
(la je les crois volontiers).
Le webmaster du site ne répond pas, l'erreur 403 n'est pas vraiment
parlante.
Y a t'il d'autre sites dans ce cas ?
Un moyen de contourner (autre que proxy payant)
Cela peut-il être une raison légale pour planter free ?
J'ai eu, il y a moins de 2 ans, en tant que responsable et contact administratif Internet d'un Groupe d'un quart de millions d'employés, à régler plusieurs fois ce genre de problèmes.
Blablabla ... étalage et tu arrives à ne pas te poser de question quant
Blablabla ... étalage ? je considère que c'est une insulte.
Désolé mais ici assez peu de monde étale ses titres (et pourtant plusieurs pourraient étaler de belle rallonge). L'argument ne tient pas par le titre mais par l'argument lui même c'est là dessus que je voulais te chatouiller. Désolé si cela a été mal pris, ce n'était pas volontaire (mais en ce moment je suis un peu trop direct).
à la tenue du site en face quand celui-ci peut passer par :
Je n'ai décrit que la procédure à utiliser. Pour qui te prends-tu pour mettre en compte un serveur tiers sur Internet? De qui en as tu reçu mandat ? Tu sais au moins ce que tu risques aux Etat Unis ? Et, en plus tu n'as pas choisi un "bon" serveur...
Le serveur en question pose question quand même dans son fonctionnement vu les retours qu'on a réussi à avoir sur cette enfilade. Tu peux avoir tellement de raison au milieu que dire tout de suite "changer de FAI" me paraît très simpliste d'autant que ta position professionnelle n'a rien à voir avec un FAI qui a une multitude de client avec une foultitude de serveurs en face qui peuvent décider pour un oui ou un non de le filtrer. Qu'un site aux US filtre un FAI français n'est pas le problème du FAI mais du site. Si un ensemble de site filtre, là cela devient le problème du FAI.
- compte suspendu, - interdit d'accès (pour un ou plusieurs fournisseurs d'accès, tu l'as toi même expérimenté) - accessoirement pas capable d'indiquer un chemin correct pour son message d'erreur. Ca va les chevilles ?
Nous stoppons ça ? Tope-là ?
Pas de problème, je n'ai pas voulu t'insulter mais pointer un travers qu'on a tous (j'ai eu tendance à l'avoir parfois sur d'autres sujets) : étaler ses titres sans argumenter n'apporte pas grand chose.
-- Patrick
jpr32 <jpr32@free.fr> écrit:
jpr32 <jpr32@free.fr> écrit:
J'ai eu, il y a moins de 2 ans, en tant que responsable et contact
administratif Internet d'un Groupe d'un quart de millions d'employés, à
régler plusieurs fois ce genre de problèmes.
Blablabla ... étalage et tu arrives à ne pas te poser de question quant
Blablabla ... étalage ? je considère que c'est une insulte.
Désolé mais ici assez peu de monde étale ses titres (et pourtant
plusieurs pourraient étaler de belle rallonge). L'argument ne tient pas
par le titre mais par l'argument lui même c'est là dessus que je voulais
te chatouiller. Désolé si cela a été mal pris, ce n'était pas volontaire
(mais en ce moment je suis un peu trop direct).
à la tenue du site en face quand celui-ci peut passer par :
Je n'ai décrit que la procédure à utiliser. Pour qui te prends-tu pour
mettre en compte un serveur tiers sur Internet? De qui en as tu reçu
mandat ? Tu sais au moins ce que tu risques aux Etat Unis ? Et, en plus
tu n'as pas choisi un "bon" serveur...
Le serveur en question pose question quand même dans son fonctionnement
vu les retours qu'on a réussi à avoir sur cette enfilade. Tu peux avoir
tellement de raison au milieu que dire tout de suite "changer de FAI" me
paraît très simpliste d'autant que ta position professionnelle n'a rien
à voir avec un FAI qui a une multitude de client avec une foultitude de
serveurs en face qui peuvent décider pour un oui ou un non de le
filtrer. Qu'un site aux US filtre un FAI français n'est pas le problème
du FAI mais du site. Si un ensemble de site filtre, là cela devient le
problème du FAI.
- compte suspendu,
- interdit d'accès (pour un ou plusieurs fournisseurs d'accès, tu l'as
toi même expérimenté)
- accessoirement pas capable d'indiquer un chemin correct pour son
message d'erreur.
Ca va les chevilles ?
Nous stoppons ça ? Tope-là ?
Pas de problème, je n'ai pas voulu t'insulter mais pointer un travers
qu'on a tous (j'ai eu tendance à l'avoir parfois sur d'autres sujets) :
étaler ses titres sans argumenter n'apporte pas grand chose.
J'ai eu, il y a moins de 2 ans, en tant que responsable et contact administratif Internet d'un Groupe d'un quart de millions d'employés, à régler plusieurs fois ce genre de problèmes.
Blablabla ... étalage et tu arrives à ne pas te poser de question quant
Blablabla ... étalage ? je considère que c'est une insulte.
Désolé mais ici assez peu de monde étale ses titres (et pourtant plusieurs pourraient étaler de belle rallonge). L'argument ne tient pas par le titre mais par l'argument lui même c'est là dessus que je voulais te chatouiller. Désolé si cela a été mal pris, ce n'était pas volontaire (mais en ce moment je suis un peu trop direct).
à la tenue du site en face quand celui-ci peut passer par :
Je n'ai décrit que la procédure à utiliser. Pour qui te prends-tu pour mettre en compte un serveur tiers sur Internet? De qui en as tu reçu mandat ? Tu sais au moins ce que tu risques aux Etat Unis ? Et, en plus tu n'as pas choisi un "bon" serveur...
Le serveur en question pose question quand même dans son fonctionnement vu les retours qu'on a réussi à avoir sur cette enfilade. Tu peux avoir tellement de raison au milieu que dire tout de suite "changer de FAI" me paraît très simpliste d'autant que ta position professionnelle n'a rien à voir avec un FAI qui a une multitude de client avec une foultitude de serveurs en face qui peuvent décider pour un oui ou un non de le filtrer. Qu'un site aux US filtre un FAI français n'est pas le problème du FAI mais du site. Si un ensemble de site filtre, là cela devient le problème du FAI.
- compte suspendu, - interdit d'accès (pour un ou plusieurs fournisseurs d'accès, tu l'as toi même expérimenté) - accessoirement pas capable d'indiquer un chemin correct pour son message d'erreur. Ca va les chevilles ?
Nous stoppons ça ? Tope-là ?
Pas de problème, je n'ai pas voulu t'insulter mais pointer un travers qu'on a tous (j'ai eu tendance à l'avoir parfois sur d'autres sujets) : étaler ses titres sans argumenter n'apporte pas grand chose.
-- Patrick
le seigneur des rateaux
On Wed, 21 Jun 2006 19:17:02 +0200, jpr32 wrote:
Blablabla ... étalage et tu arrives à ne pas te poser de question quant
Blablabla ... étalage ? je considère que c'est une insulte.
porte plainte, ou abuse@ ?
Ca va les chevilles ?
NE RÉPONDANT PAS AUX INSULTES, POUR LES CHEVILLES, JE NE TE DIRAIS PAS QUE, POUR MOI, CA VA. (J'aurais pu répondre, par exemple : ET TOI LA TÊTE, CA VA ? NE CONSIDÈRES SURTOUT PAS QUE C'EST UNE INSULTE QUE "DE PENSER QUE TU POURRAIS EN AVOIR UNE" !)
on ne crie pas merci
On Wed, 21 Jun 2006 19:17:02 +0200, jpr32 <jpr32@free.fr> wrote:
Blablabla ... étalage et tu arrives à ne pas te poser de question quant
Blablabla ... étalage ? je considère que c'est une insulte.
porte plainte, ou abuse@ ?
Ca va les chevilles ?
NE RÉPONDANT PAS AUX INSULTES, POUR LES CHEVILLES, JE NE TE DIRAIS PAS
QUE, POUR MOI, CA VA.
(J'aurais pu répondre, par exemple :
ET TOI LA TÊTE, CA VA ? NE CONSIDÈRES SURTOUT PAS QUE C'EST UNE INSULTE
QUE "DE PENSER QUE TU POURRAIS EN AVOIR UNE" !)
Blablabla ... étalage et tu arrives à ne pas te poser de question quant
Blablabla ... étalage ? je considère que c'est une insulte.
porte plainte, ou abuse@ ?
Ca va les chevilles ?
NE RÉPONDANT PAS AUX INSULTES, POUR LES CHEVILLES, JE NE TE DIRAIS PAS QUE, POUR MOI, CA VA. (J'aurais pu répondre, par exemple : ET TOI LA TÊTE, CA VA ? NE CONSIDÈRES SURTOUT PAS QUE C'EST UNE INSULTE QUE "DE PENSER QUE TU POURRAIS EN AVOIR UNE" !)
on ne crie pas merci
jpr32
On Wed, 21 Jun 2006 19:17:02 +0200, jpr32 wrote:
Blablabla ... étalage et tu arrives à ne pas te poser de question quant Blablabla ... étalage ? je considère que c'est une insulte.
porte plainte, ou abuse@ ?
Bien sur (en tir groupé). J'ai reçu une réponse (avec un ticket) de Google.com. Extrait :
"A number of unscrupulous businesses have sent out mass mailings with forged Google return addresses. Unfortunately, forging email addresses, though obviously unethical, is relatively easy. Google is actively pursuing all available legal means to stop these miscreants from abusing our name and your inbox. "
Les poursuites sont donc prises en charge par Google. Ils considèrent aussi comme
Sauf si je trompes, les newsgroups répliqués ont été rachetés par google.
Ca va les chevilles ?
NE RÉPONDANT PAS AUX INSULTES, POUR LES CHEVILLES, JE NE TE DIRAIS PAS QUE, POUR MOI, CA VA. (J'aurais pu répondre, par exemple : ET TOI LA TÊTE, CA VA ? NE CONSIDÈRES SURTOUT PAS QUE C'EST UNE INSULTE QUE "DE PENSER QUE TU POURRAIS EN AVOIR UNE" !)
on ne crie pas merci
Quand tu es insulté, tu écris en petites minuscules ?
Bonjour. Merci pour ce post. Amicalement. Jean-Pierre. (jpr)
On Wed, 21 Jun 2006 19:17:02 +0200, jpr32 <jpr32@free.fr> wrote:
Blablabla ... étalage et tu arrives à ne pas te poser de question quant
Blablabla ... étalage ? je considère que c'est une insulte.
porte plainte, ou abuse@ ?
Bien sur (en tir groupé). J'ai reçu une réponse (avec un ticket) de
Google.com. Extrait :
"A number of unscrupulous businesses have sent out mass mailings with
forged Google return addresses. Unfortunately, forging email addresses,
though obviously unethical, is relatively easy. Google is actively
pursuing all available legal means to stop these miscreants from abusing
our name and your inbox. "
Les poursuites sont donc prises en charge par Google. Ils considèrent
aussi comme
Sauf si je trompes, les newsgroups répliqués ont été rachetés par google.
Ca va les chevilles ?
NE RÉPONDANT PAS AUX INSULTES, POUR LES CHEVILLES, JE NE TE DIRAIS PAS
QUE, POUR MOI, CA VA.
(J'aurais pu répondre, par exemple :
ET TOI LA TÊTE, CA VA ? NE CONSIDÈRES SURTOUT PAS QUE C'EST UNE INSULTE
QUE "DE PENSER QUE TU POURRAIS EN AVOIR UNE" !)
on ne crie pas merci
Quand tu es insulté, tu écris en petites minuscules ?
Bonjour.
Merci pour ce post.
Amicalement.
Jean-Pierre. (jpr)
Blablabla ... étalage et tu arrives à ne pas te poser de question quant Blablabla ... étalage ? je considère que c'est une insulte.
porte plainte, ou abuse@ ?
Bien sur (en tir groupé). J'ai reçu une réponse (avec un ticket) de Google.com. Extrait :
"A number of unscrupulous businesses have sent out mass mailings with forged Google return addresses. Unfortunately, forging email addresses, though obviously unethical, is relatively easy. Google is actively pursuing all available legal means to stop these miscreants from abusing our name and your inbox. "
Les poursuites sont donc prises en charge par Google. Ils considèrent aussi comme
Sauf si je trompes, les newsgroups répliqués ont été rachetés par google.
Ca va les chevilles ?
NE RÉPONDANT PAS AUX INSULTES, POUR LES CHEVILLES, JE NE TE DIRAIS PAS QUE, POUR MOI, CA VA. (J'aurais pu répondre, par exemple : ET TOI LA TÊTE, CA VA ? NE CONSIDÈRES SURTOUT PAS QUE C'EST UNE INSULTE QUE "DE PENSER QUE TU POURRAIS EN AVOIR UNE" !)
on ne crie pas merci
Quand tu es insulté, tu écris en petites minuscules ?
Bonjour. Merci pour ce post. Amicalement. Jean-Pierre. (jpr)
cochardp
jpr32 écrit:
Sauf si je trompes, les newsgroups répliqués ont été rachetés par google.
Euh, Google a racheté les archives, pas les newsgroups.
-- Patrick
jpr32 <jpr32@free.fr> écrit:
Sauf si je trompes, les newsgroups répliqués ont été rachetés par google.
Euh, Google a racheté les archives, pas les newsgroups.
