je voudrais savoir vos premières réactions sur un petit site (sans
prétention) consacré à la beauté de la nature...
http://www.jmponcelet.be.tf
Toutes vos critiques... surtout positives ... seront les biens venues.
Merci d'avance et A+
PS: il est loin d'être terminé, il faut encore que je trie les photos.
Tu es chasseur? Nan? Parceque sinon, en photo, tu n'est pas obligé de placer la cible exactement au centre du colimateur pour faire mouche. :-)))
Pour les photos d'oiseaux, je trouve mieux moi, de les mettre au centre de l'image.
Quand tu regardes un oiseau, tu le regardes au centre de ton champ de vision.
En photo, c'est mieux de faire pareil...
Trop d'originalité photographiques tuent la photographie.
Perso, je trouve ses prises excellentes.
Mais bon, un autre préférera un autre cadrage, du noir et blanc, etc...
C'est souvent très personnel et subjectif les avis...
Mais l'important, c'est, je crois, le choix du sujet.
Par exemple, une photo de mésange bleue, sera toujours plus magnifique que celle d'une bouteille d'Harpic sur l'évier.
Une mauvaise photo d'un beau visage plus intéressant que ma dernière coloscopie...
rh
no spam
jmp a écrit:
la cible exactement au centre du colimateur pour faire mouche. :-)))
Les oiseaux bénificieraient avantageusement d'un cadrage plus sérré AMHA sauf environement parlant spécifiques et de n'êtres pas placés systématiquement au milieu de la photo tant dans le plan horizontal que vertical.
non je ne suis pas chasseur mais je ne suis pas un pro de la photographie, ton avis m'intéresse je vais faire attention dorénavent,
Hé ho, t'es pas obligé de croire toute les conneries qu'il te dit, hein?
Bon, certes, si tu prends une mésange bleue dans un champ, t'es pas obligé de cadrer tout le champ, c'est clair.
- C'est quoi ça?
- Une mésange bleue...
- Mais on ne voit que du blanc...
- C'est le champ rempli de neige...
- Et la mésange?
- Elle est là, c'est ce petit point noir en haut à droite.
- Ha oui... Dis donc, tu cadres large...
- Oui, mais je cadre bien désaxé, hein... Je l'ai pas mise au centre... Tant verticalement qu'horizontalement...
- C'est trop vrai pour que je puisse le nier... Pour un peu, tu la coupais même en deux...
rh
jmp a écrit:
la cible exactement au centre du colimateur pour faire mouche. :-)))
Les oiseaux bénificieraient avantageusement d'un cadrage plus sérré AMHA
sauf environement parlant spécifiques et de n'êtres pas placés
systématiquement au milieu de la photo tant dans le plan horizontal que
vertical.
non je ne suis pas chasseur mais je ne suis pas un pro de la photographie,
ton avis m'intéresse je vais faire attention dorénavent,
Hé ho, t'es pas obligé de croire toute les conneries qu'il te dit, hein?
Bon, certes, si tu prends une mésange bleue dans un champ, t'es pas obligé
de cadrer tout le champ, c'est clair.
- C'est quoi ça?
- Une mésange bleue...
- Mais on ne voit que du blanc...
- C'est le champ rempli de neige...
- Et la mésange?
- Elle est là, c'est ce petit point noir en haut à droite.
- Ha oui... Dis donc, tu cadres large...
- Oui, mais je cadre bien désaxé, hein... Je l'ai pas mise au centre...
Tant verticalement qu'horizontalement...
- C'est trop vrai pour que je puisse le nier...
Pour un peu, tu la coupais même en deux...
la cible exactement au centre du colimateur pour faire mouche. :-)))
Les oiseaux bénificieraient avantageusement d'un cadrage plus sérré AMHA sauf environement parlant spécifiques et de n'êtres pas placés systématiquement au milieu de la photo tant dans le plan horizontal que vertical.
non je ne suis pas chasseur mais je ne suis pas un pro de la photographie, ton avis m'intéresse je vais faire attention dorénavent,
Hé ho, t'es pas obligé de croire toute les conneries qu'il te dit, hein?
Bon, certes, si tu prends une mésange bleue dans un champ, t'es pas obligé de cadrer tout le champ, c'est clair.
- C'est quoi ça?
- Une mésange bleue...
- Mais on ne voit que du blanc...
- C'est le champ rempli de neige...
- Et la mésange?
- Elle est là, c'est ce petit point noir en haut à droite.
- Ha oui... Dis donc, tu cadres large...
- Oui, mais je cadre bien désaxé, hein... Je l'ai pas mise au centre... Tant verticalement qu'horizontalement...
- C'est trop vrai pour que je puisse le nier... Pour un peu, tu la coupais même en deux...
rh
Mitucci
"no spam" a écrit
Pour les photos d'oiseaux, je trouve mieux moi, de les mettre au centre de l'image. Quand tu regardes un oiseau, tu le regardes au centre de ton champ de vision.
En photo, c'est mieux de faire pareil...
MDR, Quand tu regarde un sujet tu le place toujours au centre de ton champs de vision par définition. Donc il faudrait toujours cadrer les photos de cette façon...
Trop d'originalité photographiques tuent la photographie.
L'originalité serait au contraire placer les oiseaux au centre puisque quasiment personne ne le fait. Ca fait partie des B-A BA de la composition harmonieuse selon des milliers de graphistes au travers des siecles et c'est assez facile à constater. En fait c'est le cadrage reflex du débutant qui n'a pas été prévenu de cette particularité. Par contres certaines images requièrent d'être placée plein centre mais pour des raison très spécifique de symétrie par exemple.
Sur ce site: http://webmaster.lycos.fr/topics/graphic/photo/photo-workshop1/2/ on peu lire:
Règle n°3 - Evitez la symétrie ou. recherchez-la.
Rien n'est pire qu'une image "centrée". Les images les plus fortes sont dissymétriques. Mais ce n'est pas une règle absolue. Parfois, et à condition que l'effet soit voulu et maîtrisé, la symétrie peut souligner l'étrangeté d'un lieu ou attirer l'attention sur un élément géométrique.
Par exemple, une photo de mésange bleue, sera toujours plus magnifique que celle d'une bouteille d'Harpic sur l'évier.
Faudrait demander à Y.A. Bertrand de faire l'essai... :-))))
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
"no spam" a écrit
Pour les photos d'oiseaux, je trouve mieux moi, de les mettre au centre
de l'image.
Quand tu regardes un oiseau, tu le regardes au centre de ton champ de
vision.
En photo, c'est mieux de faire pareil...
MDR, Quand tu regarde un sujet tu le place toujours au centre de ton champs
de vision par définition. Donc il faudrait toujours cadrer les photos de
cette façon...
Trop d'originalité photographiques tuent la photographie.
L'originalité serait au contraire placer les oiseaux au centre puisque
quasiment personne ne le fait. Ca fait partie des B-A BA de la composition
harmonieuse selon des milliers de graphistes au travers des siecles et c'est
assez facile à constater. En fait c'est le cadrage reflex du débutant qui
n'a pas été prévenu de cette particularité. Par contres certaines images
requièrent d'être placée plein centre mais pour des raison très spécifique
de symétrie par exemple.
Sur ce site:
http://webmaster.lycos.fr/topics/graphic/photo/photo-workshop1/2/ on peu
lire:
Règle n°3 - Evitez la symétrie ou. recherchez-la.
Rien n'est pire qu'une image "centrée". Les images les plus fortes sont
dissymétriques. Mais ce n'est pas une règle absolue. Parfois, et à condition
que l'effet soit voulu et maîtrisé, la symétrie peut souligner l'étrangeté
d'un lieu ou attirer l'attention sur un élément géométrique.
Pour les photos d'oiseaux, je trouve mieux moi, de les mettre au centre de l'image. Quand tu regardes un oiseau, tu le regardes au centre de ton champ de vision.
En photo, c'est mieux de faire pareil...
MDR, Quand tu regarde un sujet tu le place toujours au centre de ton champs de vision par définition. Donc il faudrait toujours cadrer les photos de cette façon...
Trop d'originalité photographiques tuent la photographie.
L'originalité serait au contraire placer les oiseaux au centre puisque quasiment personne ne le fait. Ca fait partie des B-A BA de la composition harmonieuse selon des milliers de graphistes au travers des siecles et c'est assez facile à constater. En fait c'est le cadrage reflex du débutant qui n'a pas été prévenu de cette particularité. Par contres certaines images requièrent d'être placée plein centre mais pour des raison très spécifique de symétrie par exemple.
Sur ce site: http://webmaster.lycos.fr/topics/graphic/photo/photo-workshop1/2/ on peu lire:
Règle n°3 - Evitez la symétrie ou. recherchez-la.
Rien n'est pire qu'une image "centrée". Les images les plus fortes sont dissymétriques. Mais ce n'est pas une règle absolue. Parfois, et à condition que l'effet soit voulu et maîtrisé, la symétrie peut souligner l'étrangeté d'un lieu ou attirer l'attention sur un élément géométrique.
Par exemple, une photo de mésange bleue, sera toujours plus magnifique que celle d'une bouteille d'Harpic sur l'évier.
Faudrait demander à Y.A. Bertrand de faire l'essai... :-))))
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Denis Vanneste
Quand tu regardes un oiseau, tu le regardes au centre de ton champ de vision.
En photo, c'est mieux de faire pareil...
Trop d'originalité photographiques tuent la photographie.
Ah mince, me voilà devenu assassin. Ce qui me rassure un peu, c'est qu'il va y avoir une foule de photographes, et non des moindres, qui vont être traduits en justice...
Par exemple, une photo de mésange bleue, sera toujours plus magnifique que celle d'une bouteille d'Harpic sur l'évier.
Ça, je demande à voir. Marie-Jeanne, tu l'as faite, ta photo ?
Une mauvaise photo d'un beau visage plus intéressant que ma dernière coloscopie...
Et en plus, maintenant, il ne faut plus photographier que le beau ! Décidément, des têtes vont tomber au royaume de la photographie... Marie-Jeanne, dépêche-toi de détruire cette photo, ta vie en dépend !
-- Denis Vanneste
Quand tu regardes un oiseau, tu le regardes au centre de ton
champ de vision.
En photo, c'est mieux de faire pareil...
Trop d'originalité photographiques tuent la photographie.
Ah mince, me voilà devenu assassin. Ce qui me rassure un peu, c'est
qu'il va y avoir une foule de photographes, et non des moindres, qui
vont être traduits en justice...
Par exemple, une photo de mésange bleue, sera toujours plus
magnifique que celle d'une bouteille d'Harpic sur l'évier.
Ça, je demande à voir. Marie-Jeanne, tu l'as faite, ta photo ?
Une mauvaise photo d'un beau visage plus intéressant que ma
dernière coloscopie...
Et en plus, maintenant, il ne faut plus photographier que le beau !
Décidément, des têtes vont tomber au royaume de la photographie...
Marie-Jeanne, dépêche-toi de détruire cette photo, ta vie en dépend !
Quand tu regardes un oiseau, tu le regardes au centre de ton champ de vision.
En photo, c'est mieux de faire pareil...
Trop d'originalité photographiques tuent la photographie.
Ah mince, me voilà devenu assassin. Ce qui me rassure un peu, c'est qu'il va y avoir une foule de photographes, et non des moindres, qui vont être traduits en justice...
Par exemple, une photo de mésange bleue, sera toujours plus magnifique que celle d'une bouteille d'Harpic sur l'évier.
Ça, je demande à voir. Marie-Jeanne, tu l'as faite, ta photo ?
Une mauvaise photo d'un beau visage plus intéressant que ma dernière coloscopie...
Et en plus, maintenant, il ne faut plus photographier que le beau ! Décidément, des têtes vont tomber au royaume de la photographie... Marie-Jeanne, dépêche-toi de détruire cette photo, ta vie en dépend !
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Mais on s'en fout!!!
C'est sur TON SITE qu'il faut l'écrire!!! :))
Eh bien je pense exactement le contraire : à mon avis, c'est utile de l'écrire ici, mais totalement superflu sur le site.
-- Denis Vanneste
Mais on s'en fout!!!
C'est sur TON SITE qu'il faut l'écrire!!! :))
Eh bien je pense exactement le contraire : à mon avis, c'est utile de
l'écrire ici, mais totalement superflu sur le site.
Eh bien je pense exactement le contraire : à mon avis, c'est utile de l'écrire ici, mais totalement superflu sur le site.
-- Denis Vanneste
no spam
Denis Vanneste a écrit:
Mais on s'en fout!!!
C'est sur TON SITE qu'il faut l'écrire!!! :))
Eh bien je pense exactement le contraire : à mon avis, c'est utile de l'écrire ici, mais totalement superflu sur le site.
Denis, tu dis n'importe quoi.
C'est beaucoup mieux de l'écrire sur le site que sur le forum.
Imagine qu'il écrive sur le forum: "J'ai photographié la 12 avec un Nikon100D; la 9 avec un Minolta, les fleurs à droite de la troisième page, avec un 10D"
Tu vois pas les aller et venues?
Et puis si un gars tombe sur son site.
"Il faut que vous allier lire le post du 12.5.2002 pour savoir avec quel appareil j'ai pris ça"...
Non, non, c'est pas raisonnable.
Denis, excuse toi tout de suite!
rh
Denis Vanneste a écrit:
Mais on s'en fout!!!
C'est sur TON SITE qu'il faut l'écrire!!! :))
Eh bien je pense exactement le contraire : à mon avis, c'est utile de
l'écrire ici, mais totalement superflu sur le site.
Denis, tu dis n'importe quoi.
C'est beaucoup mieux de l'écrire sur le site que sur le forum.
Imagine qu'il écrive sur le forum:
"J'ai photographié la 12 avec un Nikon100D; la 9 avec un Minolta,
les fleurs à droite de la troisième page, avec un 10D"
Tu vois pas les aller et venues?
Et puis si un gars tombe sur son site.
"Il faut que vous allier lire le post du 12.5.2002 pour savoir
avec quel appareil j'ai pris ça"...
Eh bien je pense exactement le contraire : à mon avis, c'est utile de l'écrire ici, mais totalement superflu sur le site.
Denis, tu dis n'importe quoi.
C'est beaucoup mieux de l'écrire sur le site que sur le forum.
Imagine qu'il écrive sur le forum: "J'ai photographié la 12 avec un Nikon100D; la 9 avec un Minolta, les fleurs à droite de la troisième page, avec un 10D"
Tu vois pas les aller et venues?
Et puis si un gars tombe sur son site.
"Il faut que vous allier lire le post du 12.5.2002 pour savoir avec quel appareil j'ai pris ça"...
Non, non, c'est pas raisonnable.
Denis, excuse toi tout de suite!
rh
Mitucci
"no spam" a écrit
Hé ho, t'es pas obligé de croire toute les conneries qu'il te dit, hein?
Bon, manifestement M. "nospam" n'a pas digéré ma réponse à son poste ou je lui indiquais que tout le monde ne se foutait pas, commme lui, de connaitre ici ou ailleur les spécifications tech des photos, du coup il ne recule devant rien pour me contredire quitte à affirmer l'inverse de tout ce que les plus grands affirment depuis des siècles. C'est son probleme. Le cas de M. "nospam" ne m'interesse pas.
Pour jmp:
Entendons nous bien, ce que je dis n'est que l'avais d'un amateur sans grand talent mais qui te donne comme on me l'a fait aussi, des renseignement basiques que l'on trouve dans tout les bouqins de photo. Je pense que c'est LA première chose que l'on apprend à un photographe qui débute. On le retrouve partout: les bouquins de photo, les règles de compositions des peintres depuis la nuit des temps, cela fait référence entre autre au nombre d'or je crois me souvenir etc...Il se trouve qu'en y réfléchissant et en regardant le travail des autres que c'est asser clair esthétiquement parlant. Bien entendu, pour un effet spécifique maitrisé, on cadrera plein centre et l'effet sera d'autant plus flagrant que cela reste une exeption à ce qui est habituellement harmonieux.
Tu vas sur google et tu tape "cadrage photo" ou/et "Composition photo", tu auras une avalanche de liens t'expliquant tout ça mieux que je ne saurais le faire.
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
"no spam" a écrit
Hé ho, t'es pas obligé de croire toute les conneries qu'il te dit, hein?
Bon, manifestement M. "nospam" n'a pas digéré ma réponse à son poste ou je
lui indiquais que tout le monde ne se foutait pas, commme lui, de connaitre
ici ou ailleur les spécifications tech des photos, du coup il ne recule
devant rien pour me contredire quitte à affirmer l'inverse de tout ce que
les plus grands affirment depuis des siècles. C'est son probleme. Le cas de
M. "nospam" ne m'interesse pas.
Pour jmp:
Entendons nous bien, ce que je dis n'est que l'avais d'un amateur sans grand
talent mais qui te donne comme on me l'a fait aussi, des renseignement
basiques que l'on trouve dans tout les bouqins de photo. Je pense que c'est
LA première chose que l'on apprend à un photographe qui débute. On le
retrouve partout: les bouquins de photo, les règles de compositions des
peintres depuis la nuit des temps, cela fait référence entre autre au nombre
d'or je crois me souvenir etc...Il se trouve qu'en y réfléchissant et en
regardant le travail des autres que c'est asser clair esthétiquement
parlant. Bien entendu, pour un effet spécifique maitrisé, on cadrera plein
centre et l'effet sera d'autant plus flagrant que cela reste une exeption à
ce qui est habituellement harmonieux.
Tu vas sur google et tu tape "cadrage photo" ou/et "Composition photo", tu
auras une avalanche de liens t'expliquant tout ça mieux que je ne saurais le
faire.
Hé ho, t'es pas obligé de croire toute les conneries qu'il te dit, hein?
Bon, manifestement M. "nospam" n'a pas digéré ma réponse à son poste ou je lui indiquais que tout le monde ne se foutait pas, commme lui, de connaitre ici ou ailleur les spécifications tech des photos, du coup il ne recule devant rien pour me contredire quitte à affirmer l'inverse de tout ce que les plus grands affirment depuis des siècles. C'est son probleme. Le cas de M. "nospam" ne m'interesse pas.
Pour jmp:
Entendons nous bien, ce que je dis n'est que l'avais d'un amateur sans grand talent mais qui te donne comme on me l'a fait aussi, des renseignement basiques que l'on trouve dans tout les bouqins de photo. Je pense que c'est LA première chose que l'on apprend à un photographe qui débute. On le retrouve partout: les bouquins de photo, les règles de compositions des peintres depuis la nuit des temps, cela fait référence entre autre au nombre d'or je crois me souvenir etc...Il se trouve qu'en y réfléchissant et en regardant le travail des autres que c'est asser clair esthétiquement parlant. Bien entendu, pour un effet spécifique maitrisé, on cadrera plein centre et l'effet sera d'autant plus flagrant que cela reste une exeption à ce qui est habituellement harmonieux.
Tu vas sur google et tu tape "cadrage photo" ou/et "Composition photo", tu auras une avalanche de liens t'expliquant tout ça mieux que je ne saurais le faire.
