je voudrais savoir vos premières réactions sur un petit site (sans
prétention) consacré à la beauté de la nature...
http://www.jmponcelet.be.tf
Toutes vos critiques... surtout positives ... seront les biens venues.
Merci d'avance et A+
PS: il est loin d'être terminé, il faut encore que je trie les photos.
Nous verserons cette pièce au dossier de l'inculpé. Je ne donne pas cher de sa peau, au Denis...
C'est beaucoup mieux de l'écrire sur le site que sur le forum. Imagine qu'il écrive sur le forum: "J'ai photographié la 12 avec un Nikon100D; la 9 avec un Minolta, les fleurs à droite de la troisième page, avec un 10D" Tu vois pas les aller et venues? Et puis si un gars tombe sur son site. "Il faut que vous allier lire le post du 12.5.2002 pour savoir avec quel appareil j'ai pris ça"... Non, non, c'est pas raisonnable.
Est-ce qu'il t'est déjà venu à l'esprit que les photos ne sont pas exclusivement faites pour être vues par des photographes en mal d'informations techniques, mais qu'il existe une foule de spectateurs qui ne veulent rien d'autre qu'assouvir leur passion pour l'image, et se fichent éperdument de savoir avec quel appareil telle ou telle photo a été faite ? Moi, quand je visite un site de photographies, ce sont les photos qui m'intéressent, et la façon dont elles sont mises en valeur. Rien ne me désole plus que de voir une page de bonnes photographies encombrée de spécifications techniques.
Par contre, si je veux des informations sur un appareil photo, c'est un site de tests que je vais visiter. C'est fait pour.
Denis, excuse toi tout de suite!
Il ne saurait en être question. Coupez-moi la tête sur-le-champ, qu'on en finisse.
-- Denis Vanneste
Denis, tu dis n'importe quoi.
Nous verserons cette pièce au dossier de l'inculpé. Je ne donne pas
cher de sa peau, au Denis...
C'est beaucoup mieux de l'écrire sur le site que sur le forum.
Imagine qu'il écrive sur le forum:
"J'ai photographié la 12 avec un Nikon100D; la 9 avec un Minolta,
les fleurs à droite de la troisième page, avec un 10D"
Tu vois pas les aller et venues?
Et puis si un gars tombe sur son site.
"Il faut que vous allier lire le post du 12.5.2002 pour savoir
avec quel appareil j'ai pris ça"...
Non, non, c'est pas raisonnable.
Est-ce qu'il t'est déjà venu à l'esprit que les photos ne sont pas
exclusivement faites pour être vues par des photographes en mal
d'informations techniques, mais qu'il existe une foule de spectateurs
qui ne veulent rien d'autre qu'assouvir leur passion pour l'image, et
se fichent éperdument de savoir avec quel appareil telle ou telle photo
a été faite ? Moi, quand je visite un site de photographies, ce sont
les photos qui m'intéressent, et la façon dont elles sont mises en
valeur. Rien ne me désole plus que de voir une page de bonnes
photographies encombrée de spécifications techniques.
Par contre, si je veux des informations sur un appareil photo, c'est un
site de tests que je vais visiter. C'est fait pour.
Denis, excuse toi tout de suite!
Il ne saurait en être question. Coupez-moi la tête sur-le-champ, qu'on
en finisse.
Nous verserons cette pièce au dossier de l'inculpé. Je ne donne pas cher de sa peau, au Denis...
C'est beaucoup mieux de l'écrire sur le site que sur le forum. Imagine qu'il écrive sur le forum: "J'ai photographié la 12 avec un Nikon100D; la 9 avec un Minolta, les fleurs à droite de la troisième page, avec un 10D" Tu vois pas les aller et venues? Et puis si un gars tombe sur son site. "Il faut que vous allier lire le post du 12.5.2002 pour savoir avec quel appareil j'ai pris ça"... Non, non, c'est pas raisonnable.
Est-ce qu'il t'est déjà venu à l'esprit que les photos ne sont pas exclusivement faites pour être vues par des photographes en mal d'informations techniques, mais qu'il existe une foule de spectateurs qui ne veulent rien d'autre qu'assouvir leur passion pour l'image, et se fichent éperdument de savoir avec quel appareil telle ou telle photo a été faite ? Moi, quand je visite un site de photographies, ce sont les photos qui m'intéressent, et la façon dont elles sont mises en valeur. Rien ne me désole plus que de voir une page de bonnes photographies encombrée de spécifications techniques.
Par contre, si je veux des informations sur un appareil photo, c'est un site de tests que je vais visiter. C'est fait pour.
Denis, excuse toi tout de suite!
Il ne saurait en être question. Coupez-moi la tête sur-le-champ, qu'on en finisse.
-- Denis Vanneste
Pierre Pallier
Hello, Denis Vanneste a écrit dans <news:
Il ne saurait en être question. Coupez-moi la tête sur-le-champ, qu'on en finisse.
Mais c'est déjà fait. Faites [OUI] de la tête, et vous verrez... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Denis Vanneste a écrit dans
<news:Xns9474DC92CF654chienflou@chien.net>
Il ne saurait en être question. Coupez-moi la tête sur-le-champ, qu'on
en finisse.
Mais c'est déjà fait. Faites [OUI] de la tête, et vous verrez...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Il ne saurait en être question. Coupez-moi la tête sur-le-champ, qu'on en finisse.
Mais c'est déjà fait. Faites [OUI] de la tête, et vous verrez... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
no spam
Denis Vanneste a écrit:
Est-ce qu'il t'est déjà venu à l'esprit que les photos ne sont pas exclusivement faites pour être vues par des photographes en mal d'informations techniques, mais qu'il existe une foule de spectateurs qui ne veulent rien d'autre qu'assouvir leur passion pour l'image, et se fichent éperdument de savoir avec quel appareil telle ou telle photo a été faite ? Moi, quand je visite un site de photographies, ce sont les photos qui m'intéressent, et la façon dont elles sont mises en valeur. Rien ne me désole plus que de voir une page de bonnes photographies encombrée de spécifications techniques.
Oui, mais toi, tu es fou.
Par contre, si je veux des informations sur un appareil photo, c'est un site de tests que je vais visiter. C'est fait pour.
C'est ridicule.
Je parie qu'avec les énormes masses d'argent investies dans le commerce de apn, il n'y a plus un seul site honnête.
On te dira partout que le Sony 828 est bon, alors qu'il est bourré de bruit.
Et toi, tu vas aller bêtement, te faire prendre dans les ficelles.
Mais bon, je préfère encore me taire plutôt que de m'énerver.
Denis Vanneste a écrit:
Est-ce qu'il t'est déjà venu à l'esprit que les photos ne sont pas
exclusivement faites pour être vues par des photographes en mal
d'informations techniques, mais qu'il existe une foule de spectateurs
qui ne veulent rien d'autre qu'assouvir leur passion pour l'image, et
se fichent éperdument de savoir avec quel appareil telle ou telle photo
a été faite ? Moi, quand je visite un site de photographies, ce sont
les photos qui m'intéressent, et la façon dont elles sont mises en
valeur. Rien ne me désole plus que de voir une page de bonnes
photographies encombrée de spécifications techniques.
Oui, mais toi, tu es fou.
Par contre, si je veux des informations sur un appareil photo, c'est un
site de tests que je vais visiter. C'est fait pour.
C'est ridicule.
Je parie qu'avec les énormes masses d'argent investies dans le commerce
de apn, il n'y a plus un seul site honnête.
On te dira partout que le Sony 828 est bon, alors qu'il est bourré de bruit.
Et toi, tu vas aller bêtement, te faire prendre dans les ficelles.
Mais bon, je préfère encore me taire plutôt que de m'énerver.
Est-ce qu'il t'est déjà venu à l'esprit que les photos ne sont pas exclusivement faites pour être vues par des photographes en mal d'informations techniques, mais qu'il existe une foule de spectateurs qui ne veulent rien d'autre qu'assouvir leur passion pour l'image, et se fichent éperdument de savoir avec quel appareil telle ou telle photo a été faite ? Moi, quand je visite un site de photographies, ce sont les photos qui m'intéressent, et la façon dont elles sont mises en valeur. Rien ne me désole plus que de voir une page de bonnes photographies encombrée de spécifications techniques.
Oui, mais toi, tu es fou.
Par contre, si je veux des informations sur un appareil photo, c'est un site de tests que je vais visiter. C'est fait pour.
C'est ridicule.
Je parie qu'avec les énormes masses d'argent investies dans le commerce de apn, il n'y a plus un seul site honnête.
On te dira partout que le Sony 828 est bon, alors qu'il est bourré de bruit.
Et toi, tu vas aller bêtement, te faire prendre dans les ficelles.
Mais bon, je préfère encore me taire plutôt que de m'énerver.
Philippe LAGARDE
Rien ne me désole plus que de voir une page de bonnes photographies encombrée de spécifications techniques.
Tout pareil. A la limite une petite section pour ceux qui peuvent pas se retenir, mais ça nuit au site, amha.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Rien ne me désole plus que de voir une page de bonnes
photographies encombrée de spécifications techniques.
Tout pareil. A la limite une petite section pour ceux qui peuvent pas se
retenir, mais ça nuit au site, amha.
Mais c'est déjà fait. Faites [OUI] de la tête, et vous verrez...
C'est juste. Pardonnez ma distraction, je suis un peu tête-en-l'air. Enfin, j'étais.
-- Denis Vanneste
nospam
Mitucci wrote:
On le retrouve partout: les bouquins de photo, les règles de compositions des peintres depuis la nuit des temps, cela fait référence entre autre au nombre d'or je crois me souvenir etc...
Sans aller aussi loin que le nombre d'or, si on n'a pas la calculette sous la main, on peut s'en tenir à la "règle des tiers" : on divise l'image en trois parties égales dans le sens de la longueur et dans le sens de la hauteur, il est généralement admis que les "points forts" de l'image sont situés aux intersections des deux verticales et des deux horizontales (ça nous fait quatre points). Le sujet est mieux mis en valeur lorsqu'il est situé à l'un de ces points, l'art de la composition consistant à disposer les autres éléments de l'image de façon à "guider" le regard vers le sujet principal.
Evidemment, ce ne sont que des règles de base purement académiques qu'on est libre de suivre ou pas. Mais ça peut faire un bon point de départ quand on ne sait pas trop comment cadrer sa photo (et ça permet par la suite d'éviter les commentaires acerbes de CI, du genre "et paf, en plein dans la pastille..." ;-)
A++ -- Christian
Mitucci <nospam@lapaix.zut> wrote:
On le retrouve partout: les bouquins de photo, les règles de compositions
des peintres depuis la nuit des temps, cela fait référence entre autre au
nombre d'or je crois me souvenir etc...
Sans aller aussi loin que le nombre d'or, si on n'a pas la calculette
sous la main, on peut s'en tenir à la "règle des tiers" : on divise
l'image en trois parties égales dans le sens de la longueur et dans le
sens de la hauteur, il est généralement admis que les "points forts" de
l'image sont situés aux intersections des deux verticales et des deux
horizontales (ça nous fait quatre points). Le sujet est mieux mis en
valeur lorsqu'il est situé à l'un de ces points, l'art de la composition
consistant à disposer les autres éléments de l'image de façon à "guider"
le regard vers le sujet principal.
Evidemment, ce ne sont que des règles de base purement académiques qu'on
est libre de suivre ou pas. Mais ça peut faire un bon point de départ
quand on ne sait pas trop comment cadrer sa photo (et ça permet par la
suite d'éviter les commentaires acerbes de CI, du genre "et paf, en
plein dans la pastille..." ;-)
On le retrouve partout: les bouquins de photo, les règles de compositions des peintres depuis la nuit des temps, cela fait référence entre autre au nombre d'or je crois me souvenir etc...
Sans aller aussi loin que le nombre d'or, si on n'a pas la calculette sous la main, on peut s'en tenir à la "règle des tiers" : on divise l'image en trois parties égales dans le sens de la longueur et dans le sens de la hauteur, il est généralement admis que les "points forts" de l'image sont situés aux intersections des deux verticales et des deux horizontales (ça nous fait quatre points). Le sujet est mieux mis en valeur lorsqu'il est situé à l'un de ces points, l'art de la composition consistant à disposer les autres éléments de l'image de façon à "guider" le regard vers le sujet principal.
Evidemment, ce ne sont que des règles de base purement académiques qu'on est libre de suivre ou pas. Mais ça peut faire un bon point de départ quand on ne sait pas trop comment cadrer sa photo (et ça permet par la suite d'éviter les commentaires acerbes de CI, du genre "et paf, en plein dans la pastille..." ;-)
