GoogleDocs est d'une lenteur insupportable pour uploader mes documents (ZIP's
d'albums photos, jusqu'à 150Mo).
Quel serait un remplaçant GRATUIT plus efficace ?
Merci
JP
edit: ouais ! bon ! Après tout, c'est plutôt la vitesse d'upload de mon FAI
(512Kbps), et ce pour plus de 75¤/mois !... (service minimum avec modem câble TV
et téléphone fixe, quand même ... )
In article <1k3xnyx.1cs2wnk1fcmg3kN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> J.P wrote: > > > GoogleDocs est d'une lenteur insupportable pour uploader mes documents > > (ZIP's > > d'albums photos, jusqu'à 150Mo). > > Quel serait un remplaçant GRATUIT plus efficace ? > > J'utilise DropBox qui permet pas mal d'option de partage (public, > réservé, etc...) et se synchrise ussi sur Mac/PC/iOS/Android avec les > utilisateurs enregistrés.
Merci à tous pour vos réponses. DropBox, j'ai essayé: bien. dl.free, j'en ai de mauvais souvenirs mais ça a pu changer.
Bah ici ça marche impec... sauf hier soir que ça déconnait je ne sais pas pourquoi ;)
En fait le VRAI pb, c'est bien le FAI qui me donne en gros la moitié du débit annoncé ...
Ça...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1k3xnyx.1cs2wnk1fcmg3kN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> J.P <jpp@gmail.com> wrote:
>
> > GoogleDocs est d'une lenteur insupportable pour uploader mes documents
> > (ZIP's
> > d'albums photos, jusqu'à 150Mo).
> > Quel serait un remplaçant GRATUIT plus efficace ?
>
> J'utilise DropBox qui permet pas mal d'option de partage (public,
> réservé, etc...) et se synchrise ussi sur Mac/PC/iOS/Android avec les
> utilisateurs enregistrés.
Merci à tous pour vos réponses.
DropBox, j'ai essayé: bien.
dl.free, j'en ai de mauvais souvenirs mais ça a pu changer.
Bah ici ça marche impec... sauf hier soir que ça déconnait je ne sais
pas pourquoi ;)
En fait le VRAI pb, c'est bien le FAI qui me donne en gros la moitié du débit
annoncé ...
Ça...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
In article <1k3xnyx.1cs2wnk1fcmg3kN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> J.P wrote: > > > GoogleDocs est d'une lenteur insupportable pour uploader mes documents > > (ZIP's > > d'albums photos, jusqu'à 150Mo). > > Quel serait un remplaçant GRATUIT plus efficace ? > > J'utilise DropBox qui permet pas mal d'option de partage (public, > réservé, etc...) et se synchrise ussi sur Mac/PC/iOS/Android avec les > utilisateurs enregistrés.
Merci à tous pour vos réponses. DropBox, j'ai essayé: bien. dl.free, j'en ai de mauvais souvenirs mais ça a pu changer.
Bah ici ça marche impec... sauf hier soir que ça déconnait je ne sais pas pourquoi ;)
En fait le VRAI pb, c'est bien le FAI qui me donne en gros la moitié du débit annoncé ...
Ça...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pdorange
J.P wrote:
> J'utilise DropBox qui permet pas mal d'option de partage (public, > réservé, etc...) et se synchrise ussi sur Mac/PC/iOS/Android avec les > utilisateurs enregistrés.
Merci à tous pour vos réponses. DropBox, j'ai essayé: bien. dl.free, j'en ai de mauvais souvenirs mais ça a pu changer.
En fait le VRAI pb, c'est bien le FAI qui me donne en gros la moitié du débit annoncé ...
Ca malheureusement c'est assez "classique" les débits annoncés ne sont qu'indicatif et sans réelles contraintes pour le FAI... D'autant que l'ADSL est asymétrique (l'emission est toujours bien plus lent que la réception).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> J'utilise DropBox qui permet pas mal d'option de partage (public,
> réservé, etc...) et se synchrise ussi sur Mac/PC/iOS/Android avec les
> utilisateurs enregistrés.
Merci à tous pour vos réponses.
DropBox, j'ai essayé: bien.
dl.free, j'en ai de mauvais souvenirs mais ça a pu changer.
En fait le VRAI pb, c'est bien le FAI qui me donne en gros la moitié du débit
annoncé ...
Ca malheureusement c'est assez "classique" les débits annoncés ne sont
qu'indicatif et sans réelles contraintes pour le FAI... D'autant que
l'ADSL est asymétrique (l'emission est toujours bien plus lent que la
réception).
> J'utilise DropBox qui permet pas mal d'option de partage (public, > réservé, etc...) et se synchrise ussi sur Mac/PC/iOS/Android avec les > utilisateurs enregistrés.
Merci à tous pour vos réponses. DropBox, j'ai essayé: bien. dl.free, j'en ai de mauvais souvenirs mais ça a pu changer.
En fait le VRAI pb, c'est bien le FAI qui me donne en gros la moitié du débit annoncé ...
Ca malheureusement c'est assez "classique" les débits annoncés ne sont qu'indicatif et sans réelles contraintes pour le FAI... D'autant que l'ADSL est asymétrique (l'emission est toujours bien plus lent que la réception).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P
In article <1k3y9pj.5v89k1sq9beN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> En fait le VRAI pb, c'est bien le FAI qui me donne en gros la moitié du > débit > annoncé ...
Ca malheureusement c'est assez "classique" les débits annoncés ne sont qu'indicatif et sans réelles contraintes pour le FAI... D'autant que l'ADSL est asymétrique (l'emission est toujours bien plus lent que la réception).
Je suis connecté via un modem câble, je ne sais pas comment ça marche exactement mais les débits sont assymétriques. Je devrais avoir 2Mbps down et 1Mbps up, mais je suis plutôt à 1,2 et 0,6.
De plus, je suis au Chili ... alors, quelque soit le sujet, entre les mots, les écrits et les faits il y a des "nuances". Conséquence: explosion de la profession d'avocat !
Accessoirement, j'invite tous ceux qui s'intéressent à l'économie, le commerce, l'industrie, l'éducation etc. à regarder ce qui se passe au Chili. C'est le prototype de ce vers quoi tend la France. Le plus curieux étant que la France va dans des directions que le Chili quitte déjà :-)
-- Jean-Pierre
In article <1k3y9pj.5v89k1sq9beN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> En fait le VRAI pb, c'est bien le FAI qui me donne en gros la moitié du
> débit
> annoncé ...
Ca malheureusement c'est assez "classique" les débits annoncés ne sont
qu'indicatif et sans réelles contraintes pour le FAI... D'autant que
l'ADSL est asymétrique (l'emission est toujours bien plus lent que la
réception).
Je suis connecté via un modem câble, je ne sais pas comment ça marche exactement
mais les débits sont assymétriques.
Je devrais avoir 2Mbps down et 1Mbps up, mais je suis plutôt à 1,2 et 0,6.
De plus, je suis au Chili ... alors, quelque soit le sujet, entre les mots, les
écrits et les faits il y a des "nuances".
Conséquence: explosion de la profession d'avocat !
Accessoirement, j'invite tous ceux qui s'intéressent à l'économie, le commerce,
l'industrie, l'éducation etc. à regarder ce qui se passe au Chili.
C'est le prototype de ce vers quoi tend la France. Le plus curieux étant que la
France va dans des directions que le Chili quitte déjà :-)
In article <1k3y9pj.5v89k1sq9beN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> En fait le VRAI pb, c'est bien le FAI qui me donne en gros la moitié du > débit > annoncé ...
Ca malheureusement c'est assez "classique" les débits annoncés ne sont qu'indicatif et sans réelles contraintes pour le FAI... D'autant que l'ADSL est asymétrique (l'emission est toujours bien plus lent que la réception).
Je suis connecté via un modem câble, je ne sais pas comment ça marche exactement mais les débits sont assymétriques. Je devrais avoir 2Mbps down et 1Mbps up, mais je suis plutôt à 1,2 et 0,6.
De plus, je suis au Chili ... alors, quelque soit le sujet, entre les mots, les écrits et les faits il y a des "nuances". Conséquence: explosion de la profession d'avocat !
Accessoirement, j'invite tous ceux qui s'intéressent à l'économie, le commerce, l'industrie, l'éducation etc. à regarder ce qui se passe au Chili. C'est le prototype de ce vers quoi tend la France. Le plus curieux étant que la France va dans des directions que le Chili quitte déjà :-)
-- Jean-Pierre
pdorange
Pierre-Alain Dorange wrote:
[...] Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à confirmer) mal interprété [2].
A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique : http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou s/
Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus". Voilà pour rassurer... Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-) -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
[...]
Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz
autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à
confirmer) mal interprété [2].
A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de
re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique :
http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou
s/
Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent
votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus".
Voilà pour rassurer...
Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
[...] Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à confirmer) mal interprété [2].
A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique : http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou s/
Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus". Voilà pour rassurer... Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-) -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P
In article <1k416hg.znvgoq17m7qxsN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Pierre-Alain Dorange wrote:
> [...] > Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz > autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à > confirmer) mal interprété [2].
A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique : http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou s/
Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus". Voilà pour rassurer... Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
Merci de la précision.
-- Jean-Pierre
In article <1k416hg.znvgoq17m7qxsN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> [...]
> Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz
> autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à
> confirmer) mal interprété [2].
A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de
re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique :
http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou
s/
Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent
votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus".
Voilà pour rassurer...
Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
In article <1k416hg.znvgoq17m7qxsN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Pierre-Alain Dorange wrote:
> [...] > Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz > autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à > confirmer) mal interprété [2].
A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique : http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou s/
Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus". Voilà pour rassurer... Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
Merci de la précision.
-- Jean-Pierre
Erwan David
(Pierre-Alain Dorange) écrivait :
Pierre-Alain Dorange wrote:
[...] Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à confirmer) mal interprété [2].
A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique : http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou s/
Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus". Voilà pour rassurer... Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
Dropbox revient en arrière après avoir fait un test...
Ou alors ils ont des jusristes aussi mauvas que ceux d'Apple qui avaient interdit d'utiliser Safari pour windows sur du matériel non Apple.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
[...]
Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz
autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à
confirmer) mal interprété [2].
A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de
re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique :
http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou
s/
Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent
votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus".
Voilà pour rassurer...
Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
Dropbox revient en arrière après avoir fait un test...
Ou alors ils ont des jusristes aussi mauvas que ceux d'Apple qui
avaient interdit d'utiliser Safari pour windows sur du matériel non
Apple.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
[...] Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à confirmer) mal interprété [2].
A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique : http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou s/
Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus". Voilà pour rassurer... Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
Dropbox revient en arrière après avoir fait un test...
Ou alors ils ont des jusristes aussi mauvas que ceux d'Apple qui avaient interdit d'utiliser Safari pour windows sur du matériel non Apple.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
pdorange
Erwan David wrote:
>> [...] >> Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz >> autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à >> confirmer) mal interprété [2]. > > A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de > re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique : > http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou > s/ > > Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent > votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus". > Voilà pour rassurer... > Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
Dropbox revient en arrière après avoir fait un test...
Ou alors ils ont des jusristes aussi mauvas que ceux d'Apple qui avaient interdit d'utiliser Safari pour windows sur du matériel non Apple.
A priori c'est plutôt que l'analyse donnée au lien [2] était la bonne. Cette précision de DropBox intervient suite à la polémique sur le net. Eux parlent d'interprétation de de problème de vocabulaire (voir leur blog [1]), bien évidemment on peut aussi ne pas les croire et y voir une reculade.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
>> [...]
>> Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz
>> autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à
>> confirmer) mal interprété [2].
>
> A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de
> re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique :
> http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou
> s/
>
> Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent
> votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus".
> Voilà pour rassurer...
> Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
Dropbox revient en arrière après avoir fait un test...
Ou alors ils ont des jusristes aussi mauvas que ceux d'Apple qui
avaient interdit d'utiliser Safari pour windows sur du matériel non
Apple.
A priori c'est plutôt que l'analyse donnée au lien [2] était la bonne.
Cette précision de DropBox intervient suite à la polémique sur le net.
Eux parlent d'interprétation de de problème de vocabulaire (voir leur
blog [1]), bien évidemment on peut aussi ne pas les croire et y voir une
reculade.
>> [...] >> Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz >> autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à >> confirmer) mal interprété [2]. > > A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de > re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique : > http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou > s/ > > Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent > votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus". > Voilà pour rassurer... > Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
Dropbox revient en arrière après avoir fait un test...
Ou alors ils ont des jusristes aussi mauvas que ceux d'Apple qui avaient interdit d'utiliser Safari pour windows sur du matériel non Apple.
A priori c'est plutôt que l'analyse donnée au lien [2] était la bonne. Cette précision de DropBox intervient suite à la polémique sur le net. Eux parlent d'interprétation de de problème de vocabulaire (voir leur blog [1]), bien évidemment on peut aussi ne pas les croire et y voir une reculade.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Erwan David
(Pierre-Alain Dorange) écrivait :
Erwan David wrote:
>> [...] >> Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz >> autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à >> confirmer) mal interprété [2]. > > A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de > re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique : > http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou > s/ > > Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent > votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus". > Voilà pour rassurer... > Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
Dropbox revient en arrière après avoir fait un test...
Ou alors ils ont des jusristes aussi mauvas que ceux d'Apple qui avaient interdit d'utiliser Safari pour windows sur du matériel non Apple.
A priori c'est plutôt que l'analyse donnée au lien [2] était la bonne. Cette précision de DropBox intervient suite à la polémique sur le net. Eux parlent d'interprétation de de problème de vocabulaire (voir leur blog [1]), bien évidemment on peut aussi ne pas les croire et y voir une reculade.
Mouais. Il faut alors une définition exhaustive de ce qu'est le service, parceque sinon c'est "on fait ça pour fournir le service"...
Quand on t'explique que ton adresse physique et ton numéro de téléphone sont nécessaires pour t'envoyer un mail, c'est aussi "pour le besoin du service"...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
>> [...]
>> Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz
>> autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à
>> confirmer) mal interprété [2].
>
> A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de
> re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique :
> http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou
> s/
>
> Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent
> votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus".
> Voilà pour rassurer...
> Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
Dropbox revient en arrière après avoir fait un test...
Ou alors ils ont des jusristes aussi mauvas que ceux d'Apple qui
avaient interdit d'utiliser Safari pour windows sur du matériel non
Apple.
A priori c'est plutôt que l'analyse donnée au lien [2] était la bonne.
Cette précision de DropBox intervient suite à la polémique sur le net.
Eux parlent d'interprétation de de problème de vocabulaire (voir leur
blog [1]), bien évidemment on peut aussi ne pas les croire et y voir une
reculade.
Mouais. Il faut alors une définition exhaustive de ce qu'est le service,
parceque sinon c'est "on fait ça pour fournir le service"...
Quand on t'explique que ton adresse physique et ton numéro de téléphone
sont nécessaires pour t'envoyer un mail, c'est aussi "pour le besoin du
service"...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
>> [...] >> Mais attention il y a beaucoup [1] (plus que nécessaire ?) de buzz >> autour de la nouvelle clause de licence qui est semble-t'il (à >> confirmer) mal interprété [2]. > > A titre de précision, les choses s'éclaircissent plus, DropBox vient de > re-rédiger ces conditions pour éclaircir la polémique : > http://www.mac4ever.com/news/63676/dropbox_ce_qui_est_a_vous_reste_a_vou > s/ > > Il indique désormais clairement "vos données sont a vous et restent > votre entière propriété, dropbox ne revendique aucun droit dessus". > Voilà pour rassurer... > Du moins temporairement jusqu'au prochain changement de licence ;-)
Dropbox revient en arrière après avoir fait un test...
Ou alors ils ont des jusristes aussi mauvas que ceux d'Apple qui avaient interdit d'utiliser Safari pour windows sur du matériel non Apple.
A priori c'est plutôt que l'analyse donnée au lien [2] était la bonne. Cette précision de DropBox intervient suite à la polémique sur le net. Eux parlent d'interprétation de de problème de vocabulaire (voir leur blog [1]), bien évidemment on peut aussi ne pas les croire et y voir une reculade.
Mouais. Il faut alors une définition exhaustive de ce qu'est le service, parceque sinon c'est "on fait ça pour fournir le service"...
Quand on t'explique que ton adresse physique et ton numéro de téléphone sont nécessaires pour t'envoyer un mail, c'est aussi "pour le besoin du service"...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
pdorange
Erwan David wrote:
Mouais. Il faut alors une définition exhaustive de ce qu'est le service, parceque sinon c'est "on fait ça pour fournir le service"...
Quand on t'explique que ton adresse physique et ton numéro de téléphone sont nécessaires pour t'envoyer un mail, c'est aussi "pour le besoin du service"...
En l'occurence le service est dans le cas ou nous discutons de dossier "public" des dropbox (accessible à tous sans restriction) et la fonctione d'accès aux dropbox et dropbox partagées via l'interface web (identification nécessaire).
Toujours est-il que outre cet usage de "service" (mal défini en effet) il est clairement indiqué qu'ils ne revendiquent *aucun droits* sur les données.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Mouais. Il faut alors une définition exhaustive de ce qu'est le service,
parceque sinon c'est "on fait ça pour fournir le service"...
Quand on t'explique que ton adresse physique et ton numéro de téléphone
sont nécessaires pour t'envoyer un mail, c'est aussi "pour le besoin du
service"...
En l'occurence le service est dans le cas ou nous discutons de dossier
"public" des dropbox (accessible à tous sans restriction) et la
fonctione d'accès aux dropbox et dropbox partagées via l'interface web
(identification nécessaire).
Toujours est-il que outre cet usage de "service" (mal défini en effet)
il est clairement indiqué qu'ils ne revendiquent *aucun droits* sur les
données.
Mouais. Il faut alors une définition exhaustive de ce qu'est le service, parceque sinon c'est "on fait ça pour fournir le service"...
Quand on t'explique que ton adresse physique et ton numéro de téléphone sont nécessaires pour t'envoyer un mail, c'est aussi "pour le besoin du service"...
En l'occurence le service est dans le cas ou nous discutons de dossier "public" des dropbox (accessible à tous sans restriction) et la fonctione d'accès aux dropbox et dropbox partagées via l'interface web (identification nécessaire).
Toujours est-il que outre cet usage de "service" (mal défini en effet) il est clairement indiqué qu'ils ne revendiquent *aucun droits* sur les données.
