je viens de d=E9couvrir que sivit comptait lancer son r=E9seau avec AS :
http://www.as35830.net
http://www.ripe.net/perl/whois?form_type=3Dsimple&full_query_string=3D&sear=
chtext=3DAS-sivit
je compte prendre un d=E9di=E9 d=E9but 2006 et je voudrais donc savoir au
final sivit saura etre ok niveau transit ?
"Clement Cavadore" a écrit dans le message de news:
Tu ne voudrais pas non plus la consommation de chacun des clients de Sivit, avec leurs coordonnées, et tout ce qui va avec ? Je pense (et je ne suis pas un salarié de Sivit) que t'es un peu trop curieux, là :)
Je n'ai jamais demandé de détailler à ce point là ! :-p Certe je reconnais que je suis d'un naturel curieux, mais je connais mes limites (dans ce domaine tout du moins); ainsi je ne pense pas faire preuve d'une quelconque curiosité de "mauvais gout" en demandant leur charge IP global.
J'ai envi de vous demander : Pourquoi ne pas communiquer -aux clients- (je suis client mutualisé) le debit utilisé sur le debit global de l'interface, à l'aide de quelques petits Mrtg ? D'autres le font, (et bien plus encore, en developpant l'architecture réseau etc.) je ne pense pas que leur infrastructure soit en péril. Apres, je concois tout à fait qu'aux yeux de certaines personne, ce genre d'informations peuvent paraitre totalement intuiles. Certe... :-/ Ce serait se limiter à des client qui se contentent de regarder la "vitrine" sans vouloir connaitre l'arriere boutique qui conditione toute fois le fonctionement meme de la boutique, en integrale (en vulgarisant).
Bien que je ne sois pas abonné à Nerim, ce FAI reste pour moi un Exemple dans ce domaine, qui est la transparence face au client, comme au non client. Cf: http://stats.nerim.net . (informations tres detaillées, graphs de qualité...) Des hébergeurs que je ne citerai pas, sont aussi tres transparent du point de vu technique.
Bon, on s'éloigne un peu du sujet principal là! ;-) Et pour globaliser, je conviendrais pafaitement qu'il est toujours preferable d'avoir un service de qualité et une transparence perectible, que l'inverse. C'est la raison pour laquelle je suis client chez Sivit. :-) (j'en ai testé quelques un avant...)
Amicalement :)
Anonyme
Hello,
"Clement Cavadore" <clement@remove.frequence3.net> a écrit dans le message
de news: slrndpdnap.bn0.clement@cocktail.frequence3.net...
Tu ne voudrais pas non plus la consommation de chacun des clients de Sivit,
avec leurs coordonnées, et tout ce qui va avec ? Je pense (et je ne suis pas
un salarié de Sivit) que t'es un peu trop curieux, là :)
Je n'ai jamais demandé de détailler à ce point là ! :-p Certe je reconnais que
je suis d'un naturel curieux, mais je connais mes limites (dans ce domaine tout
du moins); ainsi je ne pense pas faire preuve d'une quelconque curiosité de
"mauvais gout" en demandant leur charge IP global.
J'ai envi de vous demander :
Pourquoi ne pas communiquer -aux clients- (je suis client mutualisé) le debit
utilisé sur le debit global de l'interface, à l'aide de quelques petits Mrtg ?
D'autres le font, (et bien plus encore, en developpant l'architecture réseau etc.)
je ne pense pas que leur infrastructure soit en péril. Apres, je concois tout à fait
qu'aux yeux de certaines personne, ce genre d'informations peuvent paraitre
totalement intuiles. Certe... :-/ Ce serait se limiter à des client qui se contentent
de regarder la "vitrine" sans vouloir connaitre l'arriere boutique qui conditione
toute fois le fonctionement meme de la boutique, en integrale (en vulgarisant).
Bien que je ne sois pas abonné à Nerim, ce FAI reste pour moi un Exemple
dans ce domaine, qui est la transparence face au client, comme au non client.
Cf: http://stats.nerim.net . (informations tres detaillées, graphs de qualité...)
Des hébergeurs que je ne citerai pas, sont aussi tres transparent du point de
vu technique.
Bon, on s'éloigne un peu du sujet principal là! ;-) Et pour globaliser, je
conviendrais pafaitement qu'il est toujours preferable d'avoir un service de
qualité et une transparence perectible, que l'inverse. C'est la raison pour
laquelle je suis client chez Sivit. :-) (j'en ai testé quelques un avant...)
"Clement Cavadore" a écrit dans le message de news:
Tu ne voudrais pas non plus la consommation de chacun des clients de Sivit, avec leurs coordonnées, et tout ce qui va avec ? Je pense (et je ne suis pas un salarié de Sivit) que t'es un peu trop curieux, là :)
Je n'ai jamais demandé de détailler à ce point là ! :-p Certe je reconnais que je suis d'un naturel curieux, mais je connais mes limites (dans ce domaine tout du moins); ainsi je ne pense pas faire preuve d'une quelconque curiosité de "mauvais gout" en demandant leur charge IP global.
J'ai envi de vous demander : Pourquoi ne pas communiquer -aux clients- (je suis client mutualisé) le debit utilisé sur le debit global de l'interface, à l'aide de quelques petits Mrtg ? D'autres le font, (et bien plus encore, en developpant l'architecture réseau etc.) je ne pense pas que leur infrastructure soit en péril. Apres, je concois tout à fait qu'aux yeux de certaines personne, ce genre d'informations peuvent paraitre totalement intuiles. Certe... :-/ Ce serait se limiter à des client qui se contentent de regarder la "vitrine" sans vouloir connaitre l'arriere boutique qui conditione toute fois le fonctionement meme de la boutique, en integrale (en vulgarisant).
Bien que je ne sois pas abonné à Nerim, ce FAI reste pour moi un Exemple dans ce domaine, qui est la transparence face au client, comme au non client. Cf: http://stats.nerim.net . (informations tres detaillées, graphs de qualité...) Des hébergeurs que je ne citerai pas, sont aussi tres transparent du point de vu technique.
Bon, on s'éloigne un peu du sujet principal là! ;-) Et pour globaliser, je conviendrais pafaitement qu'il est toujours preferable d'avoir un service de qualité et une transparence perectible, que l'inverse. C'est la raison pour laquelle je suis client chez Sivit. :-) (j'en ai testé quelques un avant...)
Amicalement :)
Anonyme
GPLHost
Romain Tournier wrote:
GPLHost wrote in <43939a79$0$12047$:
JUL wrote:
Très franchement, embaucher 2 personnes plus pour juste avoir un AS et 2 fournisseur de bande passante, c'est surdimentionner. Regarde les howto BGP / OSPF de zebra / quagga pour t'en rendre compte. Juste setup un quagga, ajouter 2 liens upstream et router les paquets, ça a l'air d'être gros max 15 minutes...
Oui, mais là on parle d'un business professionnel non ? On ne parle pas du KéKé qui fait mumuse dans son salon, si ?
Je parlais du cas ou t'as juste besoin d'avoir 2 fournisseur sur un lien redondant sans favoriser l'un ou l'autre. Dans ce cas, tu fais juste 2 annonces de routes vers ces 2 fournisseur, et si ils sont bon, c'est bon aussi en théorie non ?
Je ne fais pas de routage, je considère que ce n'est pas mon métier, et je préfère commercialement ne pas m'en occuper (et me fier aux partenaire que j'ai choisi), mais pour avoir lu quelques écrits la dessus, ça n'a pas l'air bien méchant. Je ne vois pas en tous cas ce qui ferait qu'on doivent toucher toutes les 5 minutes au routage qui faille qu'on doivent embaucher un expert en BGP4 sur routeur de backbone alors que le but c'est simplement de faire de la redondance. Merci de m'expliquer...
Au passage, je ne vois pas pourquoi les 2 fournisseurs de BP ne pourrait pas aider a la tache non plus... (on parle souvent de support dans FRIH, ça existe surrement au niveau operateurs...).
l'idee est que des que tu fais un peu de trafic, ton quagga c'est pas top.
Pourquoi ? Quagga ne tiendrait-il pas la charge ?
quite a ne pas faire de routage complexe comme tu le suggeres, autant carrement outsourcé ton routage chez l'un de tes upstream pour ce qui est de la gestion du routage lui-meme (ou chez une société tierce), mais de mettre les moyens au niveau du materiel.
J'ais pas forcément parlé de mettre du matériel lent. Tu peux très bien acchetté un bi-machin avec des interfaces 10 GBits intel en PCI 64 bits par exemple.
Les routeurs imagestream par exemple utilise linux, donc je me dis qu'il doit bien avoir des solutions implémentable soit-meme sans utiliser du matériel propriétaire. Admettons que quagga ne soit pas adapté, est-ce qu'il existe d'autres solutions alternative, toujours sous linux ?
Thomas
Romain Tournier wrote:
GPLHost <nospam@nospam.gplhost.com> wrote
in <43939a79$0$12047$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net>:
JUL wrote:
Très franchement, embaucher 2 personnes plus pour juste avoir un AS et
2 fournisseur de bande passante, c'est surdimentionner. Regarde les
howto BGP / OSPF de zebra / quagga pour t'en rendre compte. Juste
setup un quagga, ajouter 2 liens upstream et router les paquets, ça a
l'air d'être gros max 15 minutes...
Oui, mais là on parle d'un business professionnel non ? On ne parle pas
du KéKé qui fait mumuse dans son salon, si ?
Je parlais du cas ou t'as juste besoin d'avoir 2 fournisseur sur un lien
redondant sans favoriser l'un ou l'autre. Dans ce cas, tu fais juste 2
annonces de routes vers ces 2 fournisseur, et si ils sont bon, c'est bon
aussi en théorie non ?
Je ne fais pas de routage, je considère que ce n'est pas mon métier, et
je préfère commercialement ne pas m'en occuper (et me fier aux
partenaire que j'ai choisi), mais pour avoir lu quelques écrits la
dessus, ça n'a pas l'air bien méchant. Je ne vois pas en tous cas ce qui
ferait qu'on doivent toucher toutes les 5 minutes au routage qui faille
qu'on doivent embaucher un expert en BGP4 sur routeur de backbone alors
que le but c'est simplement de faire de la redondance. Merci de
m'expliquer...
Au passage, je ne vois pas pourquoi les 2 fournisseurs de BP ne pourrait
pas aider a la tache non plus... (on parle souvent de support dans FRIH,
ça existe surrement au niveau operateurs...).
l'idee est que des que tu fais un peu de trafic, ton quagga c'est pas
top.
Pourquoi ? Quagga ne tiendrait-il pas la charge ?
quite a ne pas faire de routage complexe comme tu le suggeres, autant
carrement outsourcé ton routage chez l'un de tes upstream pour ce qui
est de la gestion du routage lui-meme (ou chez une société tierce), mais de
mettre les moyens au niveau du materiel.
J'ais pas forcément parlé de mettre du matériel lent. Tu peux très bien
acchetté un bi-machin avec des interfaces 10 GBits intel en PCI 64 bits
par exemple.
Les routeurs imagestream par exemple utilise linux, donc je me dis qu'il
doit bien avoir des solutions implémentable soit-meme sans utiliser du
matériel propriétaire. Admettons que quagga ne soit pas adapté, est-ce
qu'il existe d'autres solutions alternative, toujours sous linux ?
Très franchement, embaucher 2 personnes plus pour juste avoir un AS et 2 fournisseur de bande passante, c'est surdimentionner. Regarde les howto BGP / OSPF de zebra / quagga pour t'en rendre compte. Juste setup un quagga, ajouter 2 liens upstream et router les paquets, ça a l'air d'être gros max 15 minutes...
Oui, mais là on parle d'un business professionnel non ? On ne parle pas du KéKé qui fait mumuse dans son salon, si ?
Je parlais du cas ou t'as juste besoin d'avoir 2 fournisseur sur un lien redondant sans favoriser l'un ou l'autre. Dans ce cas, tu fais juste 2 annonces de routes vers ces 2 fournisseur, et si ils sont bon, c'est bon aussi en théorie non ?
Je ne fais pas de routage, je considère que ce n'est pas mon métier, et je préfère commercialement ne pas m'en occuper (et me fier aux partenaire que j'ai choisi), mais pour avoir lu quelques écrits la dessus, ça n'a pas l'air bien méchant. Je ne vois pas en tous cas ce qui ferait qu'on doivent toucher toutes les 5 minutes au routage qui faille qu'on doivent embaucher un expert en BGP4 sur routeur de backbone alors que le but c'est simplement de faire de la redondance. Merci de m'expliquer...
Au passage, je ne vois pas pourquoi les 2 fournisseurs de BP ne pourrait pas aider a la tache non plus... (on parle souvent de support dans FRIH, ça existe surrement au niveau operateurs...).
l'idee est que des que tu fais un peu de trafic, ton quagga c'est pas top.
Pourquoi ? Quagga ne tiendrait-il pas la charge ?
quite a ne pas faire de routage complexe comme tu le suggeres, autant carrement outsourcé ton routage chez l'un de tes upstream pour ce qui est de la gestion du routage lui-meme (ou chez une société tierce), mais de mettre les moyens au niveau du materiel.
J'ais pas forcément parlé de mettre du matériel lent. Tu peux très bien acchetté un bi-machin avec des interfaces 10 GBits intel en PCI 64 bits par exemple.
Les routeurs imagestream par exemple utilise linux, donc je me dis qu'il doit bien avoir des solutions implémentable soit-meme sans utiliser du matériel propriétaire. Admettons que quagga ne soit pas adapté, est-ce qu'il existe d'autres solutions alternative, toujours sous linux ?
Thomas
GPLHost
govenka wrote:
Par contre je ne suis pas contre les bonnes guerres technologiques entres hébergeurs qui permettent de fournir toujours plus de choses.
Je ne sais pas ou tu as vu de l'innovation technologique. Presque tous les hébergeurs revendent du plesk ou du cPanel.
Thomas
govenka wrote:
Par contre je ne suis pas contre les bonnes guerres
technologiques entres hébergeurs qui permettent de fournir toujours
plus de choses.
Je ne sais pas ou tu as vu de l'innovation technologique. Presque tous
les hébergeurs revendent du plesk ou du cPanel.
OVH + Amen et prenons 1&1 soit plus de 50% du marche n'utilise pas ces systemes.
Amen utilise Plesk .. Il me semble qu'OVH en propose également.
FreaksFR
ils ne l'utilisent pas mais le proposent a leur client en dédié avec d'autres panel, ce qui est un peu different. (Cela dit en lowcost c'est comprehensible)
ils ne l'utilisent pas mais le proposent a leur client en dédié avec
d'autres panel, ce qui est un peu different.
(Cela dit en lowcost c'est comprehensible)
ils ne l'utilisent pas mais le proposent a leur client en dédié avec d'autres panel, ce qui est un peu different. (Cela dit en lowcost c'est comprehensible)
-jl-
"FreaksFR" a écrit dans le message de news: 43976b4b$0$19713$
OVH + Amen et prenons 1&1 soit plus de 50% du marche n'utilise pas ces systemes.
si Amen utilise Plesk pour les serveurs dédiés -jl-
"FreaksFR" <FreaksFR@nospam.fr.com> a écrit dans le message de news:
43976b4b$0$19713$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
OVH + Amen et prenons 1&1 soit plus de 50% du marche n'utilise pas ces
systemes.
si Amen utilise Plesk pour les serveurs dédiés
-jl-
"FreaksFR" a écrit dans le message de news: 43976b4b$0$19713$
OVH + Amen et prenons 1&1 soit plus de 50% du marche n'utilise pas ces systemes.
si Amen utilise Plesk pour les serveurs dédiés -jl-
oles
Thierry TOBAILEM a écrit:
on monte un datacentre sur paris entre les hébergeurs qui ont plus que 1000 machines pour se donner plus des moyens d'attaquer l'europe ? la france est un trop petit marché ...
Chiche ?
vu les emails que je recois en privé ... je crois que ça interesserait plus qu'un ... un batiment de 3000m2, 10-20 gros clients, pas de colo, une équipe 24/7 sur place mutualisé pour tous les clients, et minimum 50 baies par client puis par tranche de 10, reseau fibre noire vers d'autres datacentres, etc etc
je crois qu'un projet comme ça monte en ce moment non ... ?
octave
-- Simplifiez la gestion de votre hebergement et telechargez MoM: http://www.ovh.com/fr/download pour Windows, Mac ou Linux. C'est gratuit !
Thierry TOBAILEM <thierry-no-spam@sivit.fr> a écrit:
on monte un datacentre sur paris entre les hébergeurs qui ont
plus que 1000 machines pour se donner plus des moyens d'attaquer
l'europe ? la france est un trop petit marché ...
Chiche ?
vu les emails que je recois en privé ... je crois que ça
interesserait plus qu'un ... un batiment de 3000m2, 10-20
gros clients, pas de colo, une équipe 24/7 sur place
mutualisé pour tous les clients, et minimum 50 baies par
client puis par tranche de 10, reseau fibre noire vers
d'autres datacentres, etc etc
je crois qu'un projet comme ça monte en ce moment non ... ?
octave
--
Simplifiez la gestion de votre hebergement et
telechargez MoM: http://www.ovh.com/fr/download
pour Windows, Mac ou Linux. C'est gratuit !
on monte un datacentre sur paris entre les hébergeurs qui ont plus que 1000 machines pour se donner plus des moyens d'attaquer l'europe ? la france est un trop petit marché ...
Chiche ?
vu les emails que je recois en privé ... je crois que ça interesserait plus qu'un ... un batiment de 3000m2, 10-20 gros clients, pas de colo, une équipe 24/7 sur place mutualisé pour tous les clients, et minimum 50 baies par client puis par tranche de 10, reseau fibre noire vers d'autres datacentres, etc etc
je crois qu'un projet comme ça monte en ce moment non ... ?
octave
-- Simplifiez la gestion de votre hebergement et telechargez MoM: http://www.ovh.com/fr/download pour Windows, Mac ou Linux. C'est gratuit !
Spyou
vu les emails que je recois en privé ... je crois que ça interesserait plus qu'un ... un batiment de 3000m2, 10-20 gros clients, pas de colo, une équipe 24/7 sur place mutualisé pour tous les clients, et minimum 50 baies par client puis par tranche de 10, reseau fibre noire vers d'autres datacentres, etc etc
L'idée est sexy .. mais y'a deja des centaines de milliers de m² non exploités dans les datacenters existants .. a quoi bon reinventer la roue ?
vu les emails que je recois en privé ... je crois que ça
interesserait plus qu'un ... un batiment de 3000m2, 10-20
gros clients, pas de colo, une équipe 24/7 sur place
mutualisé pour tous les clients, et minimum 50 baies par
client puis par tranche de 10, reseau fibre noire vers
d'autres datacentres, etc etc
L'idée est sexy .. mais y'a deja des centaines de milliers de m² non
exploités dans les datacenters existants .. a quoi bon reinventer la roue ?
vu les emails que je recois en privé ... je crois que ça interesserait plus qu'un ... un batiment de 3000m2, 10-20 gros clients, pas de colo, une équipe 24/7 sur place mutualisé pour tous les clients, et minimum 50 baies par client puis par tranche de 10, reseau fibre noire vers d'autres datacentres, etc etc
L'idée est sexy .. mais y'a deja des centaines de milliers de m² non exploités dans les datacenters existants .. a quoi bon reinventer la roue ?
iTooo
vu les emails que je recois en privé ... je crois que ça interesserait plus qu'un ... un batiment de 3000m2, 10-20 gros clients, pas de colo, une équipe 24/7 sur place mutualisé pour tous les clients, et minimum 50 baies par client puis par tranche de 10, reseau fibre noire vers d'autres datacentres, etc etc
L'idée est sexy .. mais y'a deja des centaines de milliers de m² non exploités dans les datacenters existants .. a quoi bon reinventer la roue ?
Réduction des coûts, maîtrise du processus, gestion des risques... il y a pas mal de raisons pour vouloir faire ca, d'autant plus que si ce très cher Octave réussit à le faire avec la bénédiction des hébergeurs parisiens, le succès commercial est quasiment assuré. Sans compter que l'implantation d'un datacenter sera très probablement envisagée par nos amis de chez 1&1 et que cela serait fort fâcheux qu'ils trouvent comme seule réponse en face une cohue d'hébergeurs indépendants qui se tirent dans les pattes via newsgroup interposés.
Ne voyez en mes propos aucune agresivité ou attaque, je ne suis pas hébergeur, je n'ai aucun intêret à défendre dans ce milieu. Je dis juste que le coup du monstre étranger qui débarque en mettant le paquet dans votre pays, ca se voit régulièrement et personne n'est à l'abri à moins de bénéficier d'une situation de monopole.
Cdlt,
Greg - Economiste raté
vu les emails que je recois en privé ... je crois que ça interesserait
plus qu'un ... un batiment de 3000m2, 10-20
gros clients, pas de colo, une équipe 24/7 sur place mutualisé pour
tous les clients, et minimum 50 baies par
client puis par tranche de 10, reseau fibre noire vers
d'autres datacentres, etc etc
L'idée est sexy .. mais y'a deja des centaines de milliers de m² non
exploités dans les datacenters existants .. a quoi bon reinventer la roue ?
Réduction des coûts, maîtrise du processus, gestion des risques... il y
a pas mal de raisons pour vouloir faire ca, d'autant plus que si ce très
cher Octave réussit à le faire avec la bénédiction des hébergeurs
parisiens, le succès commercial est quasiment assuré. Sans compter que
l'implantation d'un datacenter sera très probablement envisagée par nos
amis de chez 1&1 et que cela serait fort fâcheux qu'ils trouvent comme
seule réponse en face une cohue d'hébergeurs indépendants qui se tirent
dans les pattes via newsgroup interposés.
Ne voyez en mes propos aucune agresivité ou attaque, je ne suis pas
hébergeur, je n'ai aucun intêret à défendre dans ce milieu. Je dis juste
que le coup du monstre étranger qui débarque en mettant le paquet dans
votre pays, ca se voit régulièrement et personne n'est à l'abri à moins
de bénéficier d'une situation de monopole.
vu les emails que je recois en privé ... je crois que ça interesserait plus qu'un ... un batiment de 3000m2, 10-20 gros clients, pas de colo, une équipe 24/7 sur place mutualisé pour tous les clients, et minimum 50 baies par client puis par tranche de 10, reseau fibre noire vers d'autres datacentres, etc etc
L'idée est sexy .. mais y'a deja des centaines de milliers de m² non exploités dans les datacenters existants .. a quoi bon reinventer la roue ?
Réduction des coûts, maîtrise du processus, gestion des risques... il y a pas mal de raisons pour vouloir faire ca, d'autant plus que si ce très cher Octave réussit à le faire avec la bénédiction des hébergeurs parisiens, le succès commercial est quasiment assuré. Sans compter que l'implantation d'un datacenter sera très probablement envisagée par nos amis de chez 1&1 et que cela serait fort fâcheux qu'ils trouvent comme seule réponse en face une cohue d'hébergeurs indépendants qui se tirent dans les pattes via newsgroup interposés.
Ne voyez en mes propos aucune agresivité ou attaque, je ne suis pas hébergeur, je n'ai aucun intêret à défendre dans ce milieu. Je dis juste que le coup du monstre étranger qui débarque en mettant le paquet dans votre pays, ca se voit régulièrement et personne n'est à l'abri à moins de bénéficier d'une situation de monopole.
