Alors là, attention, demain DWN va nous annoncer que, ready when it's ready,
c'est fini, Sarge va sortir d'ici six mois. Il y aura probablement une autre
version de Slackware entre-temps.
Font chier, Debian. Avec leur "démocratie de comité" à la con ils n'arriveront jamais à rien. Ils ne pourraient pas décider d'élire un dictateur une bonne fois?
Font chier, Debian. Avec leur "démocratie de comité" à la con ils
n'arriveront jamais à rien. Ils ne pourraient pas décider d'élire un
dictateur une bonne fois?
Font chier, Debian. Avec leur "démocratie de comité" à la con ils n'arriveront jamais à rien. Ils ne pourraient pas décider d'élire un dictateur une bonne fois?
Le Tue, 08 Feb 2005 21:11:05 +0100, Laurent a écrit :
Un dictateur ?
Ben oui. Tiens d'ailleurs j'ai décidé que la démocratie convenait bien au XXE siècle, mais ne fera sûrement pas l'affaire au XXIe. Je suis donc pour une dictature éclairée en politique de façon générale. Peut-être même pour la dictature du prolétariat, histoire de faire bien politiquement incorrect et bien décalé.
Allez hop. Vive la dictature du prolétariat.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Tue, 08 Feb 2005 21:11:05 +0100, Laurent a écrit :
Un dictateur ?
Ben oui. Tiens d'ailleurs j'ai décidé que la démocratie convenait bien
au XXE siècle, mais ne fera sûrement pas l'affaire au XXIe. Je suis donc
pour une dictature éclairée en politique de façon générale.
Peut-être même pour la dictature du prolétariat, histoire de faire bien
politiquement incorrect et bien décalé.
Le Tue, 08 Feb 2005 21:11:05 +0100, Laurent a écrit :
Un dictateur ?
Ben oui. Tiens d'ailleurs j'ai décidé que la démocratie convenait bien au XXE siècle, mais ne fera sûrement pas l'affaire au XXIe. Je suis donc pour une dictature éclairée en politique de façon générale. Peut-être même pour la dictature du prolétariat, histoire de faire bien politiquement incorrect et bien décalé.
Allez hop. Vive la dictature du prolétariat.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Emmanuel Florac
Le Tue, 08 Feb 2005 14:52:44 -0500, GP a écrit :
Alors, pourquoi ne pas inclure swaret, puisque tout le monde en semble satisfait?
Parce que swaret n'est plus sérieusement maintenu...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Tue, 08 Feb 2005 14:52:44 -0500, GP a écrit :
Alors, pourquoi ne pas inclure swaret, puisque tout
le monde en semble satisfait?
Parce que swaret n'est plus sérieusement maintenu...
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Alors, pourquoi ne pas inclure swaret, puisque tout le monde en semble satisfait?
Parce que swaret n'est plus sérieusement maintenu...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Irvin Probst
On 2005-02-08, Shmurtz wrote:
Le Tue, 08 Feb 2005 21:11:05 +0100, Laurent s'exprimait :
Un dictateur ?
Heu... ronel ?
Y aura plus hot-babe ?
Ni plus aucun soft permettant de visualiser une femme nue, en fait tout driver de carte video sera supprimé. Sauf si l'utilisateur s'engage à copieusement insulter toute femme qui ne sera pas d'accord avec lui.
-- Irvin
On 2005-02-08, Shmurtz <shmurtz@pundit-r.org> wrote:
Le Tue, 08 Feb 2005 21:11:05 +0100, Laurent s'exprimait :
Un dictateur ?
Heu... ronel ?
Y aura plus hot-babe ?
Ni plus aucun soft permettant de visualiser une femme nue, en fait tout
driver de carte video sera supprimé. Sauf si l'utilisateur s'engage à
copieusement insulter toute femme qui ne sera pas d'accord avec lui.
Le Tue, 08 Feb 2005 21:11:05 +0100, Laurent s'exprimait :
Un dictateur ?
Heu... ronel ?
Y aura plus hot-babe ?
Ni plus aucun soft permettant de visualiser une femme nue, en fait tout driver de carte video sera supprimé. Sauf si l'utilisateur s'engage à copieusement insulter toute femme qui ne sera pas d'accord avec lui.
-- Irvin
GP
Emmanuel Florac wrote:
Alors, pourquoi ne pas inclure swaret, puisque tout le monde en semble satisfait?
Parce que swaret n'est plus sérieusement maintenu...
Et pourquoi Swaret n'est-il plus sérieusement maintenu, sinon parce que The Little Man lui a fermé la porte au nez? N'est-ce pas toujours le meilleur outil de mise à jour?
Voici mes commentaires sur la chose sur aols. Encore une fois, ceux que l'anglais ne satistait pas sont invités à prendre la peine de traduire ou à aller chier. Faut tout de même qu'il y ait des avantages à ne pas être unilingue anglophone!
John Bleichert wrote:
GP wrote:
Olive wrote:
Have you tried to make a Debian package? This is much more complicated than making a Slackware package.
Swaret does a wonderful job at checking dependencies with standard tgz packages. Why don't you do a minimum check before you speak?
What the previous poster was stating was that some people prefer to live in the absence of dependency checking.
And what prevents you from *NOT* checking dependencies even if swaret is included? What's the point in including a lame tool such as slackpak when pkgtool is allready part of Slackware?
Some self-proclaimed experts trolls have claimed here that they experienced problems with swaret, but never did they point out the fundamental design flaw or coding errors.
Sooo... could it just be that The Little Man is loosing control of his upper wheels, just like he did when he subbornly refused to reestablish the link /dev/scd0 /dev/cdrom in Slack 8.0 and 8.1 ? There was no way the cdrom could work out of the Slack box and there was no way it could have escaped The Little Man's attention. I even wrote to him about it, only to receive a load of shit, as already noted here.
But hey, the trolls say, just download Swaret if you like it. Final.
Is this any way to recognize the most important contribution ever made to Slackware? There hasn't been a new version of Swaret for one year now, and still, it has no equal. Is this denial of the effort of a major contributor any way to encourage more top people to participate to Slackware?
In the last entry to the changelog, The Little Man likes to brag about all the contribution he receives. Still, stable 10, the version that should be used on servers, has gone unmaintained from November 1st to 10.1, February 2nd.
Some people say they can do the upgrades themselves, and they're absolutely right. But then, of everubody is to maintain its own distro loke The Little Man does, what's the point of using Slackware in the first place? Is this what people generally expect from a distro?
The Little Man's signature on messages saying upgrades from GUS Brazil were to be trusted, just didn't check. Now, Al C, who doesn't know what a mounting point is and says he has discussions with The Little Man, offers signed messages whose's signature check OK. Whose's to be trusted?
Why don't I just move to another distro, the trolls say. Because, I think if it wasn't for The Little Man's fits, contributors would gather and Slackware would have the perfect development model. (That's why I'm using it myself.) Slackware can't easily subverted into endless debates like Debian to output a new version every 3 years.
Also, Slackware being the oldest Linux distro -- it was even used by NASA for the ISS in 1997(1) -- it was ever to fail, Linux would be portrayed as an OS supported by some "freaks" who should in no way be considered as serious ventures.
(1) The first module would finally be lauched only in November 1998, but: http://www2.linuxjournal.com/article/3024
That's why I believe that The Little Man's so-called excentricities shouldn't be accepted as idiosyncracies by self-proclaimed old-timers trolls, but described precisely to the last consequences.
GP
Emmanuel Florac wrote:
Alors, pourquoi ne pas inclure swaret, puisque tout
le monde en semble satisfait?
Parce que swaret n'est plus sérieusement maintenu...
Et pourquoi Swaret n'est-il plus sérieusement maintenu, sinon parce que The
Little Man lui a fermé la porte au nez? N'est-ce pas toujours le meilleur
outil de mise à jour?
Voici mes commentaires sur la chose sur aols. Encore une fois, ceux que
l'anglais ne satistait pas sont invités à prendre la peine de traduire ou à
aller chier. Faut tout de même qu'il y ait des avantages à ne pas être
unilingue anglophone!
John Bleichert wrote:
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Olive wrote:
Have you tried to make a Debian
package? This is much more complicated than making a Slackware package.
Swaret does a wonderful job at checking dependencies with standard tgz
packages. Why don't you do a minimum check before you speak?
What the previous poster was stating was that some people prefer to
live in the absence of dependency checking.
And what prevents you from *NOT* checking dependencies even if swaret is
included? What's the point in including a lame tool such as slackpak when
pkgtool is allready part of Slackware?
Some self-proclaimed experts trolls have claimed here that they experienced
problems with swaret, but never did they point out the fundamental design flaw
or coding errors.
Sooo... could it just be that The Little Man is loosing control of his
upper wheels, just like he did when he subbornly refused to reestablish the
link /dev/scd0 /dev/cdrom in Slack 8.0 and 8.1 ? There was no way the cdrom
could work out of the Slack box and there was no way it could have escaped The
Little Man's attention. I even wrote to him about it, only to receive a load
of shit, as already noted here.
But hey, the trolls say, just download Swaret if you like it. Final.
Is this any way to recognize the most important contribution ever made to
Slackware? There hasn't been a new version of Swaret for one year now, and
still, it has no equal. Is this denial of the effort of a major contributor
any way to encourage more top people to participate to Slackware?
In the last entry to the changelog, The Little Man likes to brag about all
the contribution he receives. Still, stable 10, the version that should be
used on servers, has gone unmaintained from November 1st to 10.1, February 2nd.
Some people say they can do the upgrades themselves, and they're absolutely
right. But then, of everubody is to maintain its own distro loke The Little
Man does, what's the point of using Slackware in the first place? Is this what
people generally expect from a distro?
The Little Man's signature on messages saying upgrades from GUS Brazil were to
be trusted, just didn't check. Now, Al C, who doesn't know what a mounting
point is and says he has discussions with The Little Man, offers signed
messages whose's signature check OK. Whose's to be trusted?
Why don't I just move to another distro, the trolls say. Because, I think if
it wasn't for The Little Man's fits, contributors would gather and Slackware
would have the perfect development model. (That's why I'm using it myself.)
Slackware can't easily subverted into endless debates like Debian to output a
new version every 3 years.
Also, Slackware being the oldest Linux distro -- it was even used by NASA for
the ISS in 1997(1) -- it was ever to fail, Linux would be portrayed as an OS
supported by some "freaks" who should in no way be considered as serious ventures.
(1) The first module would finally be lauched only in November 1998, but:
http://www2.linuxjournal.com/article/3024
That's why I believe that The Little Man's so-called excentricities shouldn't
be accepted as idiosyncracies by self-proclaimed old-timers trolls, but
described precisely to the last consequences.
Alors, pourquoi ne pas inclure swaret, puisque tout le monde en semble satisfait?
Parce que swaret n'est plus sérieusement maintenu...
Et pourquoi Swaret n'est-il plus sérieusement maintenu, sinon parce que The Little Man lui a fermé la porte au nez? N'est-ce pas toujours le meilleur outil de mise à jour?
Voici mes commentaires sur la chose sur aols. Encore une fois, ceux que l'anglais ne satistait pas sont invités à prendre la peine de traduire ou à aller chier. Faut tout de même qu'il y ait des avantages à ne pas être unilingue anglophone!
John Bleichert wrote:
GP wrote:
Olive wrote:
Have you tried to make a Debian package? This is much more complicated than making a Slackware package.
Swaret does a wonderful job at checking dependencies with standard tgz packages. Why don't you do a minimum check before you speak?
What the previous poster was stating was that some people prefer to live in the absence of dependency checking.
And what prevents you from *NOT* checking dependencies even if swaret is included? What's the point in including a lame tool such as slackpak when pkgtool is allready part of Slackware?
Some self-proclaimed experts trolls have claimed here that they experienced problems with swaret, but never did they point out the fundamental design flaw or coding errors.
Sooo... could it just be that The Little Man is loosing control of his upper wheels, just like he did when he subbornly refused to reestablish the link /dev/scd0 /dev/cdrom in Slack 8.0 and 8.1 ? There was no way the cdrom could work out of the Slack box and there was no way it could have escaped The Little Man's attention. I even wrote to him about it, only to receive a load of shit, as already noted here.
But hey, the trolls say, just download Swaret if you like it. Final.
Is this any way to recognize the most important contribution ever made to Slackware? There hasn't been a new version of Swaret for one year now, and still, it has no equal. Is this denial of the effort of a major contributor any way to encourage more top people to participate to Slackware?
In the last entry to the changelog, The Little Man likes to brag about all the contribution he receives. Still, stable 10, the version that should be used on servers, has gone unmaintained from November 1st to 10.1, February 2nd.
Some people say they can do the upgrades themselves, and they're absolutely right. But then, of everubody is to maintain its own distro loke The Little Man does, what's the point of using Slackware in the first place? Is this what people generally expect from a distro?
The Little Man's signature on messages saying upgrades from GUS Brazil were to be trusted, just didn't check. Now, Al C, who doesn't know what a mounting point is and says he has discussions with The Little Man, offers signed messages whose's signature check OK. Whose's to be trusted?
Why don't I just move to another distro, the trolls say. Because, I think if it wasn't for The Little Man's fits, contributors would gather and Slackware would have the perfect development model. (That's why I'm using it myself.) Slackware can't easily subverted into endless debates like Debian to output a new version every 3 years.
Also, Slackware being the oldest Linux distro -- it was even used by NASA for the ISS in 1997(1) -- it was ever to fail, Linux would be portrayed as an OS supported by some "freaks" who should in no way be considered as serious ventures.
(1) The first module would finally be lauched only in November 1998, but: http://www2.linuxjournal.com/article/3024
That's why I believe that The Little Man's so-called excentricities shouldn't be accepted as idiosyncracies by self-proclaimed old-timers trolls, but described precisely to the last consequences.
GP
GP
Emmanuel Florac wrote:
Allez hop. Vive la dictature du prolétariat.
La dictature du prolétariat n'a jamais eu de prolétarienne que le nom.
D'autre part, il est certain qu'il n'y a pas de meilleur système politique que la dictature éclairée, mais tout le problème repose sur le deuxième mot de l'expression, pas le second. Comment l'établir? Comment assurer la succession?
La question n'est pas d'hier. Socrate a déjà eu réflechi à Alexandre et ses fils, et la meilleure solution ne lui a pas semblé la dictature, mais une meilleure éducation.
Or, nous n'assurons toujours à nos jeunes que la plus piètre des éducations. Nous tentons de les instruire, mais sans éducation, cela même s'avère impossible.
GP
Emmanuel Florac wrote:
Allez hop. Vive la dictature du prolétariat.
La dictature du prolétariat n'a jamais eu de prolétarienne que le nom.
D'autre part, il est certain qu'il n'y a pas de meilleur système politique que
la dictature éclairée, mais tout le problème repose sur le deuxième mot de
l'expression, pas le second. Comment l'établir? Comment assurer la succession?
La question n'est pas d'hier. Socrate a déjà eu réflechi à Alexandre et ses
fils, et la meilleure solution ne lui a pas semblé la dictature, mais une
meilleure éducation.
Or, nous n'assurons toujours à nos jeunes que la plus piètre des éducations.
Nous tentons de les instruire, mais sans éducation, cela même s'avère impossible.
La dictature du prolétariat n'a jamais eu de prolétarienne que le nom.
D'autre part, il est certain qu'il n'y a pas de meilleur système politique que la dictature éclairée, mais tout le problème repose sur le deuxième mot de l'expression, pas le second. Comment l'établir? Comment assurer la succession?
La question n'est pas d'hier. Socrate a déjà eu réflechi à Alexandre et ses fils, et la meilleure solution ne lui a pas semblé la dictature, mais une meilleure éducation.
Or, nous n'assurons toujours à nos jeunes que la plus piètre des éducations. Nous tentons de les instruire, mais sans éducation, cela même s'avère impossible.
GP
Irvin Probst
On 2005-02-08, GP wrote:
Voici mes commentaires sur la chose sur aols. Encore une fois, ceux que l'anglais ne satistait pas sont invités à prendre la peine de traduire ou à aller chier. Faut tout de même qu'il y ait des avantages à ne pas être unilingue anglophone!
As it looks like that you don't understand when we explain it in French I'll try in English, this way you'll maybe get it. This is a *FRENCH* speaking newsgroup, a lot of people are fed up with your posts in English, your non stoping rants about debian, slackware or any other linux distribution and last but not least your hatred against jews. So now, for the last time, respect the few rules we have here. One last thing, if you're unable to comply please feel free to go fuck yourself.
(et désolé pour les fautes j'ai la flemme de relire)
-- Irvin
On 2005-02-08, GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Voici mes commentaires sur la chose sur aols. Encore une fois, ceux que
l'anglais ne satistait pas sont invités à prendre la peine de traduire ou à
aller chier. Faut tout de même qu'il y ait des avantages à ne pas être
unilingue anglophone!
As it looks like that you don't understand when we explain it in French
I'll try in English, this way you'll maybe get it.
This is a *FRENCH* speaking newsgroup, a lot of people are fed up with your
posts in English, your non stoping rants about debian, slackware or any
other linux distribution and last but not least your hatred against
jews. So now, for the last time, respect the few rules we have here.
One last thing, if you're unable to comply please feel free to go fuck
yourself.
(et désolé pour les fautes j'ai la flemme de relire)
Voici mes commentaires sur la chose sur aols. Encore une fois, ceux que l'anglais ne satistait pas sont invités à prendre la peine de traduire ou à aller chier. Faut tout de même qu'il y ait des avantages à ne pas être unilingue anglophone!
As it looks like that you don't understand when we explain it in French I'll try in English, this way you'll maybe get it. This is a *FRENCH* speaking newsgroup, a lot of people are fed up with your posts in English, your non stoping rants about debian, slackware or any other linux distribution and last but not least your hatred against jews. So now, for the last time, respect the few rules we have here. One last thing, if you're unable to comply please feel free to go fuck yourself.
(et désolé pour les fautes j'ai la flemme de relire)
-- Irvin
Stephane TOUGARD
GP wrote:
Voici mes commentaires sur la chose sur aols. Encore une fois, ceux que l'anglais ne satistait pas sont invités à prendre la peine de traduire ou à aller chier. Faut tout de même qu'il y ait des avantages à ne pas être unilingue anglophone!
C'est marrant ca, je vis dans pays anglophone, je parle et lis l'anglais a longueur de journee, c'est ma seule langue d'echange avec ma copine (chinoise), je n'ai donc aucun probleme.
Mais que je trouve un article en anglais sur un forum francophone, je n'ai aucune envie de le lire parce que j'ai vraiment s'impression que le mec qui l'a ecrit ne l'a pas fait pour etre lu et que de toutes facons, comme c'est pas la langue standard du forum, on ne debattra pas dessus.
Mais tu as le droit d'ecrire pour ecrire, moi c'est plutot pour etre lu
GP wrote:
Voici mes commentaires sur la chose sur aols. Encore une fois, ceux que
l'anglais ne satistait pas sont invités à prendre la peine de traduire ou à
aller chier. Faut tout de même qu'il y ait des avantages à ne pas être
unilingue anglophone!
C'est marrant ca, je vis dans pays anglophone, je parle et lis l'anglais
a longueur de journee, c'est ma seule langue d'echange avec ma copine
(chinoise), je n'ai donc aucun probleme.
Mais que je trouve un article en anglais sur un forum francophone, je
n'ai aucune envie de le lire parce que j'ai vraiment s'impression que le
mec qui l'a ecrit ne l'a pas fait pour etre lu et que de toutes facons,
comme c'est pas la langue standard du forum, on ne debattra pas dessus.
Mais tu as le droit d'ecrire pour ecrire, moi c'est plutot pour etre lu
Voici mes commentaires sur la chose sur aols. Encore une fois, ceux que l'anglais ne satistait pas sont invités à prendre la peine de traduire ou à aller chier. Faut tout de même qu'il y ait des avantages à ne pas être unilingue anglophone!
C'est marrant ca, je vis dans pays anglophone, je parle et lis l'anglais a longueur de journee, c'est ma seule langue d'echange avec ma copine (chinoise), je n'ai donc aucun probleme.
Mais que je trouve un article en anglais sur un forum francophone, je n'ai aucune envie de le lire parce que j'ai vraiment s'impression que le mec qui l'a ecrit ne l'a pas fait pour etre lu et que de toutes facons, comme c'est pas la langue standard du forum, on ne debattra pas dessus.
Mais tu as le droit d'ecrire pour ecrire, moi c'est plutot pour etre lu
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Le Tue, 08 Feb 2005 21:11:05 +0100, Laurent a écrit :
Un dictateur ?
Ben oui. Tiens d'ailleurs j'ai décidé que la démocratie convenait bien au XXE siècle, mais ne fera sûrement pas l'affaire au XXIe. Je suis donc pour une dictature éclairée en politique de façon générale.
Sur ce, rien a dire nous sommes parfaitement d'accord.
Peut-être même pour la dictature du prolétariat, histoire de faire bien politiquement incorrect et bien décalé.
Ca fait carrement decale dans le debut du XXme. De proletariat, il faudrait encore qu'il en existe un.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac wrote:
Le Tue, 08 Feb 2005 21:11:05 +0100, Laurent a écrit :
Un dictateur ?
Ben oui. Tiens d'ailleurs j'ai décidé que la démocratie convenait bien
au XXE siècle, mais ne fera sûrement pas l'affaire au XXIe. Je suis donc
pour une dictature éclairée en politique de façon générale.
Sur ce, rien a dire nous sommes parfaitement d'accord.
Peut-être même pour la dictature du prolétariat, histoire de faire bien
politiquement incorrect et bien décalé.
Ca fait carrement decale dans le debut du XXme. De proletariat, il
faudrait encore qu'il en existe un.
Le Tue, 08 Feb 2005 21:11:05 +0100, Laurent a écrit :
Un dictateur ?
Ben oui. Tiens d'ailleurs j'ai décidé que la démocratie convenait bien au XXE siècle, mais ne fera sûrement pas l'affaire au XXIe. Je suis donc pour une dictature éclairée en politique de façon générale.
Sur ce, rien a dire nous sommes parfaitement d'accord.
Peut-être même pour la dictature du prolétariat, histoire de faire bien politiquement incorrect et bien décalé.
Ca fait carrement decale dans le debut du XXme. De proletariat, il faudrait encore qu'il en existe un.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac
Le Tue, 08 Feb 2005 16:41:51 -0500, GP a écrit :
Et pourquoi Swaret n'est-il plus sérieusement maintenu, sinon parce que The Little Man lui a fermé la porte au nez? N'est-ce pas toujours le meilleur outil de mise à jour?
Tu vois, le problème c'est qu'en l'appelant "The Little Man" en t'adressant à lui, tu es certain qu'il sera fâchéet qu'il ne tiendra aucun compte de tes remarques...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Tue, 08 Feb 2005 16:41:51 -0500, GP a écrit :
Et pourquoi Swaret n'est-il plus sérieusement maintenu, sinon parce que The
Little Man lui a fermé la porte au nez? N'est-ce pas toujours le meilleur
outil de mise à jour?
Tu vois, le problème c'est qu'en l'appelant "The Little Man" en
t'adressant à lui, tu es certain qu'il sera fâchéet qu'il ne tiendra
aucun compte de tes remarques...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Et pourquoi Swaret n'est-il plus sérieusement maintenu, sinon parce que The Little Man lui a fermé la porte au nez? N'est-ce pas toujours le meilleur outil de mise à jour?
Tu vois, le problème c'est qu'en l'appelant "The Little Man" en t'adressant à lui, tu es certain qu'il sera fâchéet qu'il ne tiendra aucun compte de tes remarques...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
