N'=E9tant pas sp=E9cialiste du hardware et d=E9sirant changer mon PC un
peu vieux (2001) de mani=E8re =E0 installer Windows Vista dessus (en
=E9tant confortable), je commence =E0 m'int=E9resser aux nouvelles configs
CPU/Carte M=E8res.
Pour le CPU, je prendrai un AMD Athlon 64 4800+ (double coeur) et c'est
l=E0 que le choix se pose :
+ d'une part, une config =E0 base de CPU AM2, carte m=E8re AM2 et 2Go de
RAM DDR2
+ d'autre part, une config =E0 base de CPU 939, carte m=E8re 939 ainsi
que 2 Go de RAM DDR
J'ai lu partout que le DDR2 n'offrait que peu de gains de perfs pour
une diff=E9rence de prix =E9lev=E9e (sources: Tom's Hardware, Choix PC, ce
forum)
Mais dans mon cas, je n'ai trouv=E9 que 12 euros de diff=E9rence (tout
pareil sauf bien s=FBr CM, CPU et RAM). Il faut dire que le CPU AM2 est
plus cher mais le prix moins =E9lev=E9 de la CM rattrappe la
diff=E9r=E9nce. C=F4t=E9 RAM, que ce soit DDR ou DDR2, =F4 suprise, c'est
exactement le m=EAme prix !
Sans doute les prix ont-ils baiss=E9s entre la parution de l'article de
Tom's Hardware (=E9t=E9 2006) et aujourd'hui ?
Le probl=E8me est que j'ai aussi lu que les cartes m=E8res AM2 sont moins
stables car tr=E8s nouvelles (par comparaison =E0 celles =E0 base de
socket 939) Les diff=E9rents sites (ex: Montgallet) corroborent cette
version en parlant de BIOS AM2 instables ... En plus, je n'ai gu=E8re
envie d'essuyer les pl=E2tres.
=3D> Qu'en pensez-vous et que me conseillez-vous en terme de carte
m=E8re/socket CPU ?
=3D> Avez-vous une exp=E9rience de montage de config avec une carte
m=E8re/CPU AM2 ?
...> J'ai vu plusieurs fois leur annonce sur ldlc pour des carte mere nues...<<
À considérer si le prix vaut de prendre le risque.
Comme Sylvain, j'ai acheté, jadis, une Asus P4P800 Deluxe reconditionnée qui fonctionne très bien depuis longtemps.
Note que si la carte-mère est naze ou mal reconditionnée, elle devrait claquer assez rapidement... si elle marche bien durant la garantie des 2 mois, on peut penser que c'est tout bon.
(Je n'en dirai pas autant pour un disque dur, ni pour une carte d'affichage graphique, où un max de délai de garantie me paraît le bienvenu).
Cordialement, michel cr
Rodpod,
...> J'ai vu plusieurs fois leur annonce sur ldlc pour des carte mere
nues...<<
À considérer si le prix vaut de prendre le risque.
Comme Sylvain, j'ai acheté, jadis, une Asus P4P800 Deluxe reconditionnée qui
fonctionne très bien depuis longtemps.
Note que si la carte-mère est naze ou mal reconditionnée, elle devrait
claquer assez rapidement... si elle marche bien durant la garantie des 2
mois, on peut penser que c'est tout bon.
(Je n'en dirai pas autant pour un disque dur, ni pour une carte d'affichage
graphique, où un max de délai de garantie me paraît le bienvenu).
...> J'ai vu plusieurs fois leur annonce sur ldlc pour des carte mere nues...<<
À considérer si le prix vaut de prendre le risque.
Comme Sylvain, j'ai acheté, jadis, une Asus P4P800 Deluxe reconditionnée qui fonctionne très bien depuis longtemps.
Note que si la carte-mère est naze ou mal reconditionnée, elle devrait claquer assez rapidement... si elle marche bien durant la garantie des 2 mois, on peut penser que c'est tout bon.
(Je n'en dirai pas autant pour un disque dur, ni pour une carte d'affichage graphique, où un max de délai de garantie me paraît le bienvenu).
Cordialement, michel cr
Sylvain Collange
Rodpod wrote:
Hello, J'ai vu plusieurs fois leur annonce sur ldlc pour des carte mere nues . Ce sont des ocaz ou j'avais vraiment peur que cela soit des retour de SAV avec probleme non élucidés. plus d'info ?
Normalement les SAV retournent les cartes potentiellement défectueuses au constructeur, qui les répare et leur fait repasser les tests. Après, ils ne peuvent pas les revendre comme neuf, donc c'est vendu comme reconditionné. En principe les tests sont aussi stricts qu'en sortie d'usine sur du matériel neuf.
Au pire, ça reste garanti 2 mois, donc s'il y a un problème, repassage par la case SAV.
J'ai acheté deux cartes mères comme ça. Celle de l'année dernière m'a été fournie avec tout le bundle et indistingable du neuf, mais je pense que c'était exceptionnel. Celle de cette année toute seule dans son sac antistatique (pas le cache des entrée-sorties notamment), avec un peu de poussière et le radiateur du chipset monté à l'envers (ça marche aussi bien, mais dessus on lit .SNSV au lieu d'ASUS(R)...)
Ça c'est pour les "cartes de test", ils ont aussi du "emballage abimé, objet intact", et du "objet ayant subi un dommage ne nuisant pas à sa fonction", mais je n'ai pas essayé, et la différence de prix par rapport au neuf est assez faible.
-- Sylvain
Rodpod wrote:
Hello,
J'ai vu plusieurs fois leur annonce sur ldlc pour des carte mere nues .
Ce sont des ocaz ou j'avais vraiment peur que cela soit des retour de SAV
avec probleme non élucidés.
plus d'info ?
Normalement les SAV retournent les cartes potentiellement défectueuses
au constructeur, qui les répare et leur fait repasser les tests. Après,
ils ne peuvent pas les revendre comme neuf, donc c'est vendu comme
reconditionné.
En principe les tests sont aussi stricts qu'en sortie d'usine sur du
matériel neuf.
Au pire, ça reste garanti 2 mois, donc s'il y a un problème, repassage
par la case SAV.
J'ai acheté deux cartes mères comme ça. Celle de l'année dernière m'a
été fournie avec tout le bundle et indistingable du neuf, mais je pense
que c'était exceptionnel. Celle de cette année toute seule dans son sac
antistatique (pas le cache des entrée-sorties notamment), avec un peu de
poussière et le radiateur du chipset monté à l'envers (ça marche aussi
bien, mais dessus on lit .SNSV au lieu d'ASUS(R)...)
Ça c'est pour les "cartes de test", ils ont aussi du "emballage abimé,
objet intact", et du "objet ayant subi un dommage ne nuisant pas à sa
fonction", mais je n'ai pas essayé, et la différence de prix par rapport
au neuf est assez faible.
Hello, J'ai vu plusieurs fois leur annonce sur ldlc pour des carte mere nues . Ce sont des ocaz ou j'avais vraiment peur que cela soit des retour de SAV avec probleme non élucidés. plus d'info ?
Normalement les SAV retournent les cartes potentiellement défectueuses au constructeur, qui les répare et leur fait repasser les tests. Après, ils ne peuvent pas les revendre comme neuf, donc c'est vendu comme reconditionné. En principe les tests sont aussi stricts qu'en sortie d'usine sur du matériel neuf.
Au pire, ça reste garanti 2 mois, donc s'il y a un problème, repassage par la case SAV.
J'ai acheté deux cartes mères comme ça. Celle de l'année dernière m'a été fournie avec tout le bundle et indistingable du neuf, mais je pense que c'était exceptionnel. Celle de cette année toute seule dans son sac antistatique (pas le cache des entrée-sorties notamment), avec un peu de poussière et le radiateur du chipset monté à l'envers (ça marche aussi bien, mais dessus on lit .SNSV au lieu d'ASUS(R)...)
Ça c'est pour les "cartes de test", ils ont aussi du "emballage abimé, objet intact", et du "objet ayant subi un dommage ne nuisant pas à sa fonction", mais je n'ai pas essayé, et la différence de prix par rapport au neuf est assez faible.
-- Sylvain
Az Sam
"Sylvain Collange" a écrit dans le message de news:452fd5d6$0$3266$
Merci ;-)
De rien, quand je m'interroge a propos de Intel, c'ets de toi que j'obtiens la reponse.. ;-)
L'Athlon 64 est pas mal non plus bien sûr, mais l'architecture date tout de même de 2003, et malgré les améliorations successives il commence à prendre de l'âge. Le Core 2 est tout nouveau, est gravé en 65nm, donc c'est compréhensible qu'il soit plus efficace. Et point important, il n'est pas spécialement cher.
et le X2 ou le FX? c'ets quand meme un peu grace a lui que Intel s'est foutu des coups de pied aux fesses. le 65nm c'ets quand meme depuis le P4 631 ou des celeronD 352 non ? il ya meme eu les P4EE 9xx en 65nm. C'ets pas si nouveau pour Intel. C'ets plutot le Yorkfield en 45nm qui devrait etre nouveau.
Pour le prix je ne dis rien ils sont tous trop chers pour moi, que ce soit AMD ou Intel. Mais alors si on parle de Core2Extreme ou de FX 7x, là je peux seulement baver devant mon ecran.
Ce n'est pas un parti pris Intel vs. AMD, il y a un an j'aurai conseillé à n'importe qui de prendre un A64 et pas un P4. Je considère juste le meilleur rapport qualité/prix à un moment donné, et aujourd'hui c'est Intel qui a l'avantage.
soit. Moi je reste prudent. D'ailleurs le qualificatif Q/P n'est pas signe de bon produit pour moi.
Pour demain, j'attends de voir le K8L.
et moi les logiciels capablent d'en tirer parti. Utiliser de telle puissance pour faire tourner un OS qui servira relever sa bal ou regarde le TV meme "HD", ca me laisse quand meme reveur. C'ets deja le cas avec les puissances actuelles de toute facon. Je preferaais que l'industrie travaille sur les debits des disques de stockage, la miniaturisation ( qu'est ce qu'elles foutent les nanotechno ?) et l'automatisation (j'ai essaye le 3000 dernierement c'est trippant j'etais enfin au 21eme siecle :-)))
Mais ne t'inquiète pas, le quad-core en 2007 ce sera juste pour les FX et autres Extreme avec des prix à beaucoup de chiffres avant la virgule. Le Celeron/Sempron en simple core a encore de beaux jours devant lui... Et même le Core 2 Duo qui devrait rester en milieu de gamme encore un bon bout de temps.
oui la course est dans la ligne droite finale, nous verrons qui sort en premier et au prix de quels compromis. Reste que c'ets pour dans 1 an, le core2 n'aura pas vecu bien longtemps.
-- Cordialement. Az Sam
"Sylvain Collange" <mogluglu_nospam@hotmail.invalid> a écrit dans le message
de news:452fd5d6$0$3266$426a74cc@news.free.fr...
Merci ;-)
De rien, quand je m'interroge a propos de Intel, c'ets de toi que j'obtiens
la reponse.. ;-)
L'Athlon 64 est pas mal non plus bien sûr, mais l'architecture date tout
de même de 2003, et malgré les améliorations successives il commence à
prendre de l'âge. Le Core 2 est tout nouveau, est gravé en 65nm, donc
c'est compréhensible qu'il soit plus efficace. Et point important, il
n'est pas spécialement cher.
et le X2 ou le FX? c'ets quand meme un peu grace a lui que Intel s'est foutu
des coups de pied aux fesses.
le 65nm c'ets quand meme depuis le P4 631 ou des celeronD 352 non ? il ya
meme eu les P4EE 9xx en 65nm. C'ets pas si nouveau pour Intel. C'ets plutot
le Yorkfield en 45nm qui devrait etre nouveau.
Pour le prix je ne dis rien ils sont tous trop chers pour moi, que ce soit
AMD ou Intel.
Mais alors si on parle de Core2Extreme ou de FX 7x, là je peux seulement
baver devant mon ecran.
Ce n'est pas un parti pris Intel vs. AMD, il y a un an j'aurai conseillé
à n'importe qui de prendre un A64 et pas un P4. Je considère juste le
meilleur rapport qualité/prix à un moment donné, et aujourd'hui c'est
Intel qui a l'avantage.
soit. Moi je reste prudent. D'ailleurs le qualificatif Q/P n'est pas signe
de bon produit pour moi.
Pour demain, j'attends de voir le K8L.
et moi les logiciels capablent d'en tirer parti.
Utiliser de telle puissance pour faire tourner un OS qui servira relever sa
bal ou regarde le TV meme "HD", ca me laisse quand meme reveur. C'ets deja
le cas avec les puissances actuelles de toute facon.
Je preferaais que l'industrie travaille sur les debits des disques de
stockage, la miniaturisation ( qu'est ce qu'elles foutent les nanotechno ?)
et l'automatisation (j'ai essaye le 3000 dernierement c'est trippant j'etais
enfin au 21eme siecle :-)))
Mais ne t'inquiète pas, le quad-core en 2007 ce sera juste pour les FX
et autres Extreme avec des prix à beaucoup de chiffres avant la virgule.
Le Celeron/Sempron en simple core a encore de beaux jours devant lui...
Et même le Core 2 Duo qui devrait rester en milieu de gamme encore un
bon bout de temps.
oui la course est dans la ligne droite finale, nous verrons qui sort en
premier et au prix de quels compromis.
Reste que c'ets pour dans 1 an, le core2 n'aura pas vecu bien longtemps.
"Sylvain Collange" a écrit dans le message de news:452fd5d6$0$3266$
Merci ;-)
De rien, quand je m'interroge a propos de Intel, c'ets de toi que j'obtiens la reponse.. ;-)
L'Athlon 64 est pas mal non plus bien sûr, mais l'architecture date tout de même de 2003, et malgré les améliorations successives il commence à prendre de l'âge. Le Core 2 est tout nouveau, est gravé en 65nm, donc c'est compréhensible qu'il soit plus efficace. Et point important, il n'est pas spécialement cher.
et le X2 ou le FX? c'ets quand meme un peu grace a lui que Intel s'est foutu des coups de pied aux fesses. le 65nm c'ets quand meme depuis le P4 631 ou des celeronD 352 non ? il ya meme eu les P4EE 9xx en 65nm. C'ets pas si nouveau pour Intel. C'ets plutot le Yorkfield en 45nm qui devrait etre nouveau.
Pour le prix je ne dis rien ils sont tous trop chers pour moi, que ce soit AMD ou Intel. Mais alors si on parle de Core2Extreme ou de FX 7x, là je peux seulement baver devant mon ecran.
Ce n'est pas un parti pris Intel vs. AMD, il y a un an j'aurai conseillé à n'importe qui de prendre un A64 et pas un P4. Je considère juste le meilleur rapport qualité/prix à un moment donné, et aujourd'hui c'est Intel qui a l'avantage.
soit. Moi je reste prudent. D'ailleurs le qualificatif Q/P n'est pas signe de bon produit pour moi.
Pour demain, j'attends de voir le K8L.
et moi les logiciels capablent d'en tirer parti. Utiliser de telle puissance pour faire tourner un OS qui servira relever sa bal ou regarde le TV meme "HD", ca me laisse quand meme reveur. C'ets deja le cas avec les puissances actuelles de toute facon. Je preferaais que l'industrie travaille sur les debits des disques de stockage, la miniaturisation ( qu'est ce qu'elles foutent les nanotechno ?) et l'automatisation (j'ai essaye le 3000 dernierement c'est trippant j'etais enfin au 21eme siecle :-)))
Mais ne t'inquiète pas, le quad-core en 2007 ce sera juste pour les FX et autres Extreme avec des prix à beaucoup de chiffres avant la virgule. Le Celeron/Sempron en simple core a encore de beaux jours devant lui... Et même le Core 2 Duo qui devrait rester en milieu de gamme encore un bon bout de temps.
oui la course est dans la ligne droite finale, nous verrons qui sort en premier et au prix de quels compromis. Reste que c'ets pour dans 1 an, le core2 n'aura pas vecu bien longtemps.
