je viens de tomber sur un lot de 7 disquettes intitulees:
Microsoft Windows
Disque Installation
Version 3.0
j'ai bien envie de les tester dans un qemu, mais il faut
lancer l'installation depuis un DOS.
Ma question: ou trouver un DOS qui pourrait lancer
le install.exe ?
(si c'est pas le bon groupe, merci de m'en indiquer
un ou je pourrais poser la question)
COPY /B, parce que ce sont des fichiers binaires. Sinon le win.com il est plutôt maigrichon à l'arrivée...
ah oui exact. pfff j'ai l'impression que c'etait ya 20 ans.
comment ca c'etait ya presque 20 ans justement ? ;-))
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
IOBA
"Gerald ROCHAT" a écrit dans le message de news: 45bd1733$0$27379$ | IOBA a écrit : | | > 1 DVD pour Vista ;-D | | Et quelques centaines d'euros! | -- Oui, mais bof! Billou nous sort encore un OS à un prix au ras des pâquerettes (ça a aussi du bon, de tenir le marché !). Et encore, pour l'instant, on a les prix boîte ! Les versions OEM vont encore faire chuter. On sera décidément très loin des sommes que les gamins mettent dans leurs consoles et leurs jeux. D'ailleurs, quand on pense au prix auquel XP a fini, on se demande comment il y a encore des cons pour utiliser des versions piratées, tout en tremblant à l'idée de se faire prendre :-)) Tiens, voilà une étude intéressante pour l'INSEE : combien de Vista/an pour chaque foyer, avec l'argent des pleins pour aller courir la campagne à la moindre RTT ? :-D
-- IOBA
"Gerald ROCHAT" <gerald@_NOSPAM_rochat.fr> a écrit dans le message de news:
45bd1733$0$27379$ba4acef3@news.orange.fr...
| IOBA a écrit :
|
| > 1 DVD pour Vista ;-D
|
| Et quelques centaines d'euros!
| --
Oui, mais bof! Billou nous sort encore un OS à un prix au ras des
pâquerettes (ça a aussi du bon, de tenir le marché !). Et encore, pour
l'instant, on a les prix boîte ! Les versions OEM vont encore faire chuter.
On sera décidément très loin des sommes que les gamins mettent dans leurs
consoles et leurs jeux.
D'ailleurs, quand on pense au prix auquel XP a fini, on se demande comment
il y a encore des cons pour utiliser des versions piratées, tout en
tremblant à l'idée de se faire prendre :-))
Tiens, voilà une étude intéressante pour l'INSEE : combien de Vista/an pour
chaque foyer, avec l'argent des pleins pour aller courir la campagne à la
moindre RTT ? :-D
"Gerald ROCHAT" a écrit dans le message de news: 45bd1733$0$27379$ | IOBA a écrit : | | > 1 DVD pour Vista ;-D | | Et quelques centaines d'euros! | -- Oui, mais bof! Billou nous sort encore un OS à un prix au ras des pâquerettes (ça a aussi du bon, de tenir le marché !). Et encore, pour l'instant, on a les prix boîte ! Les versions OEM vont encore faire chuter. On sera décidément très loin des sommes que les gamins mettent dans leurs consoles et leurs jeux. D'ailleurs, quand on pense au prix auquel XP a fini, on se demande comment il y a encore des cons pour utiliser des versions piratées, tout en tremblant à l'idée de se faire prendre :-)) Tiens, voilà une étude intéressante pour l'INSEE : combien de Vista/an pour chaque foyer, avec l'argent des pleins pour aller courir la campagne à la moindre RTT ? :-D
-- IOBA
Sébastien Kirche
Le 30 janvier 2007 à 17:18, IOBA a formulé :
Tiens, voilà une étude intéressante pour l'INSEE : combien de Vista/an pour chaque foyer, avec l'argent des pleins pour aller courir la campagne à la moindre RTT ? :-D
0 (zéro). Heureusement pour moi je suis déjà à la campagne.
Et je pisse sur vista. Mes machines les plus récentes on bien plus de 3 mois [¹] donc même si je voulais je ne m'embêterais pas avec ce truc qui désespère d'arriver à la cheville de MacOS X avec des Pentium à double coeur alors que sur mac on a ça sur G3.
Mes 3 derniers pécés les plus puissants sont un P4 2.8GHz avec 1 Go de ram, un P4 1.7 GHz avec 256Mo et un Celeron à 1.4 GHz. Quand même trop juste pour le dernier windows mais avec ça j'ai de quoi faire tourner Linux ou BSD pendant des années.
[¹] J'ai entendu que ça tournait bien sur les machines neuves et celle de moins de 3 mois. 1 Go de ram et moins ne suffisent pas pour être confortable.
-- Sébastien Kirche
Le 30 janvier 2007 à 17:18, IOBA a formulé :
Tiens, voilà une étude intéressante pour l'INSEE : combien de Vista/an
pour chaque foyer, avec l'argent des pleins pour aller courir la
campagne à la moindre RTT ? :-D
0 (zéro). Heureusement pour moi je suis déjà à la campagne.
Et je pisse sur vista. Mes machines les plus récentes on bien plus de 3
mois [¹] donc même si je voulais je ne m'embêterais pas avec ce truc qui
désespère d'arriver à la cheville de MacOS X avec des Pentium à double
coeur alors que sur mac on a ça sur G3.
Mes 3 derniers pécés les plus puissants sont un P4 2.8GHz avec 1 Go de
ram, un P4 1.7 GHz avec 256Mo et un Celeron à 1.4 GHz. Quand même trop
juste pour le dernier windows mais avec ça j'ai de quoi faire tourner
Linux ou BSD pendant des années.
[¹] J'ai entendu que ça tournait bien sur les machines neuves et celle
de moins de 3 mois. 1 Go de ram et moins ne suffisent pas pour être
confortable.
Tiens, voilà une étude intéressante pour l'INSEE : combien de Vista/an pour chaque foyer, avec l'argent des pleins pour aller courir la campagne à la moindre RTT ? :-D
0 (zéro). Heureusement pour moi je suis déjà à la campagne.
Et je pisse sur vista. Mes machines les plus récentes on bien plus de 3 mois [¹] donc même si je voulais je ne m'embêterais pas avec ce truc qui désespère d'arriver à la cheville de MacOS X avec des Pentium à double coeur alors que sur mac on a ça sur G3.
Mes 3 derniers pécés les plus puissants sont un P4 2.8GHz avec 1 Go de ram, un P4 1.7 GHz avec 256Mo et un Celeron à 1.4 GHz. Quand même trop juste pour le dernier windows mais avec ça j'ai de quoi faire tourner Linux ou BSD pendant des années.
[¹] J'ai entendu que ça tournait bien sur les machines neuves et celle de moins de 3 mois. 1 Go de ram et moins ne suffisent pas pour être confortable.
-- Sébastien Kirche
Johan SANCHEZ
Je parle de MS-DOS 7 (de w95) pas de PC-DOS 7 qui est effectivement un au tre produit.
Celui de 95 contient plutot plus de commandes que le 6.22 il me semble, n on ?
Non
ben non...... puisqu'il n'est plus en memoire (le dos c'est io.sys, et il n'est pas en memoire sous 95 *pendant l'execution*, si ?)
Si
> Explorer par contre est bien une surcouche de windows, comme X est une > surcouche du noyau linux.
> Non explorer remplit le role du window manager alors que vmm se charge de > la partie X11
pour moi vmm c'est une partie du noyau de windows. x11 ca ne gere que la partie graphique, c'est pas l'OS proprement dit.
Dans le cas de windows si c'est un pseudo noyau dynamique
oui c'est ce que je disais : le DOS sert de bootloader. Mais pas plus (en fin si : compatibilite avec les vieux periphs et drivers DOS).
Et fournir l'acces au fs et a initialiser la mémoire
Pas d'accord. Loadlin et l'umsdos ca lance vraiment l'OS en memoire. Le systeme de lancement (DOS en l'occurence) est totalement evacue de la RAM.
Non pas du tout
Une VM, pour moi, c'est la JVM, la dosbox de windows, Mame..... bref un O S qui tourne a l'interieur d'un OS (c'est le cas des S/390 aussi). loadlin il tourne sans le DOS. 95, il tourne sans le DOS.
Non une machine virtuelle c'est en fait l'action de masquer le fonctionneme nt réel de la machine par un programme ou plutot une surcouche logicielle Tu te rappelles VM sur ES/9000 ?
Je parle de MS-DOS 7 (de w95) pas de PC-DOS 7 qui est effectivement un au tre
produit.
Celui de 95 contient plutot plus de commandes que le 6.22 il me semble, n on
?
Non
ben non...... puisqu'il n'est plus en memoire (le dos c'est io.sys, et il
n'est pas en memoire sous 95 *pendant l'execution*, si ?)
Si
> Explorer par contre est bien une surcouche de windows, comme X est une
> surcouche du noyau linux.
> Non explorer remplit le role du window manager alors que vmm se charge de
> la partie X11
pour moi vmm c'est une partie du noyau de windows. x11 ca ne gere que la
partie graphique, c'est pas l'OS proprement dit.
Dans le cas de windows si c'est un pseudo noyau dynamique
oui c'est ce que je disais : le DOS sert de bootloader. Mais pas plus (en fin
si : compatibilite avec les vieux periphs et drivers DOS).
Et fournir l'acces au fs et a initialiser la mémoire
Pas d'accord. Loadlin et l'umsdos ca lance vraiment l'OS en memoire. Le
systeme de lancement (DOS en l'occurence) est totalement evacue de la RAM.
Non pas du tout
Une VM, pour moi, c'est la JVM, la dosbox de windows, Mame..... bref un O S
qui tourne a l'interieur d'un OS (c'est le cas des S/390 aussi). loadlin il
tourne sans le DOS. 95, il tourne sans le DOS.
Non une machine virtuelle c'est en fait l'action de masquer le fonctionneme nt
réel de la machine par un programme ou plutot une surcouche logicielle
Tu te rappelles VM sur ES/9000 ?
Je parle de MS-DOS 7 (de w95) pas de PC-DOS 7 qui est effectivement un au tre produit.
Celui de 95 contient plutot plus de commandes que le 6.22 il me semble, n on ?
Non
ben non...... puisqu'il n'est plus en memoire (le dos c'est io.sys, et il n'est pas en memoire sous 95 *pendant l'execution*, si ?)
Si
> Explorer par contre est bien une surcouche de windows, comme X est une > surcouche du noyau linux.
> Non explorer remplit le role du window manager alors que vmm se charge de > la partie X11
pour moi vmm c'est une partie du noyau de windows. x11 ca ne gere que la partie graphique, c'est pas l'OS proprement dit.
Dans le cas de windows si c'est un pseudo noyau dynamique
oui c'est ce que je disais : le DOS sert de bootloader. Mais pas plus (en fin si : compatibilite avec les vieux periphs et drivers DOS).
Et fournir l'acces au fs et a initialiser la mémoire
Pas d'accord. Loadlin et l'umsdos ca lance vraiment l'OS en memoire. Le systeme de lancement (DOS en l'occurence) est totalement evacue de la RAM.
Non pas du tout
Une VM, pour moi, c'est la JVM, la dosbox de windows, Mame..... bref un O S qui tourne a l'interieur d'un OS (c'est le cas des S/390 aussi). loadlin il tourne sans le DOS. 95, il tourne sans le DOS.
Non une machine virtuelle c'est en fait l'action de masquer le fonctionneme nt réel de la machine par un programme ou plutot une surcouche logicielle Tu te rappelles VM sur ES/9000 ?
Johan SANCHEZ
On Wed, 31 Jan 2007 08:47:55 +0100 "Alex" wrote:
"Sébastien Kirche" wrote in message news:
> Mes 3 derniers pécés les plus puissants sont un P4 2.8GHz avec 1 Go de > ram, un P4 1.7 GHz avec 256Mo et un Celeron à 1.4 GHz. Quand même t rop > juste pour le dernier windows mais avec ça j'ai de quoi faire tourner > Linux ou BSD pendant des années. > > > [¹] J'ai entendu que ça tournait bien sur les machines neuves et c elle > de moins de 3 mois. 1 Go de ram et moins ne suffisent pas pour être > confortable.
MS a parle de PC de moins de 3 ans, mais ca a ete deforme par je sais plu s quelle radio en PC de moins de 3 mois.
Donc tes P4 c'est bon. La config mini c'est le PIII 800 il me semble.
Enfin ca ne change rien a l'interet de ce fabuleux OS ;-)
M'enfin comme faut toujours doubler le min requis annoncé par ms :-/
On Wed, 31 Jan 2007 08:47:55 +0100
"Alex" <d_keyoke@hotmail.com> wrote:
"Sébastien Kirche" <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> wrote in
message news:87sldsbebx.fsf@petisuix.seki.fr...
> Mes 3 derniers pécés les plus puissants sont un P4 2.8GHz avec 1 Go de
> ram, un P4 1.7 GHz avec 256Mo et un Celeron à 1.4 GHz. Quand même t rop
> juste pour le dernier windows mais avec ça j'ai de quoi faire tourner
> Linux ou BSD pendant des années.
>
>
> [¹] J'ai entendu que ça tournait bien sur les machines neuves et c elle
> de moins de 3 mois. 1 Go de ram et moins ne suffisent pas pour être
> confortable.
MS a parle de PC de moins de 3 ans, mais ca a ete deforme par je sais plu s
quelle radio en PC de moins de 3 mois.
Donc tes P4 c'est bon. La config mini c'est le PIII 800 il me semble.
Enfin ca ne change rien a l'interet de ce fabuleux OS ;-)
> Mes 3 derniers pécés les plus puissants sont un P4 2.8GHz avec 1 Go de > ram, un P4 1.7 GHz avec 256Mo et un Celeron à 1.4 GHz. Quand même t rop > juste pour le dernier windows mais avec ça j'ai de quoi faire tourner > Linux ou BSD pendant des années. > > > [¹] J'ai entendu que ça tournait bien sur les machines neuves et c elle > de moins de 3 mois. 1 Go de ram et moins ne suffisent pas pour être > confortable.
MS a parle de PC de moins de 3 ans, mais ca a ete deforme par je sais plu s quelle radio en PC de moins de 3 mois.
Donc tes P4 c'est bon. La config mini c'est le PIII 800 il me semble.
Enfin ca ne change rien a l'interet de ce fabuleux OS ;-)
Mais quand je bossais sur mac (je l'aimais bien mon QuickSilver) j'avais activé 15% de transparence sur le terminal et c'était super pratique pour taper des commandes tout en pouvant voir les noms de fichiers dans le Finder en dessous.
Ça donnait ça : http://sebastien.kirche.free.fr/mac/bureau_seki.png -- Sébastien Kirche
Le 31 janvier 2007 à 08:48, Alex a dit :
oui au fait c'est quoi cette connerie de fenetres transparentes ? Ca
sert foutrement a rien, non ?
Mais quand je bossais sur mac (je l'aimais bien mon QuickSilver) j'avais
activé 15% de transparence sur le terminal et c'était super pratique
pour taper des commandes tout en pouvant voir les noms de fichiers dans
le Finder en dessous.
Ça donnait ça : http://sebastien.kirche.free.fr/mac/bureau_seki.png
--
Sébastien Kirche
Mais quand je bossais sur mac (je l'aimais bien mon QuickSilver) j'avais activé 15% de transparence sur le terminal et c'était super pratique pour taper des commandes tout en pouvant voir les noms de fichiers dans le Finder en dessous.
Ça donnait ça : http://sebastien.kirche.free.fr/mac/bureau_seki.png -- Sébastien Kirche
Gerald ROCHAT
IOBA a écrit :
Oui, mais bof! Billou nous sort encore un OS à un prix au ras des pâquerettes (ça a aussi du bon, de tenir le marché !).
Ha bon par ce que tu trouves ça au raz des paquerette 279€ pour une version de base et 145 pour une misa à jour? Je ne parle même pas de la version à 575€! --
Amicalement, Gg.
Novillars, France. Annuaire FCO: http://rochat.fr/fco
IOBA a écrit :
Oui, mais bof! Billou nous sort encore un OS à un prix au ras des
pâquerettes (ça a aussi du bon, de tenir le marché !).
Ha bon par ce que tu trouves ça au raz des paquerette 279€ pour une
version de base et 145 pour une misa à jour?
Je ne parle même pas de la version à 575€!
--
Amicalement, Gg.
Novillars, France.
Annuaire FCO: http://rochat.fr/fco
Oui, mais bof! Billou nous sort encore un OS à un prix au ras des pâquerettes (ça a aussi du bon, de tenir le marché !).
Ha bon par ce que tu trouves ça au raz des paquerette 279€ pour une version de base et 145 pour une misa à jour? Je ne parle même pas de la version à 575€! --
Amicalement, Gg.
Novillars, France. Annuaire FCO: http://rochat.fr/fco
IOBA
"Gerald ROCHAT" a écrit dans le message de news: 45c0ea1e$0$27379$ | IOBA a écrit : | | > Oui, mais bof! Billou nous sort encore un OS à un prix au ras des | > pâquerettes (ça a aussi du bon, de tenir le marché !). | | Ha bon par ce que tu trouves ça au raz des paquerette 279€ pour une | version de base et 145 pour une misa à jour? | Je ne parle même pas de la version à 575€! | -- Oui, surtout si on pense que la version à 500 balles est la version professionnelle ! Ça ne représente donc vraiment pas grand chose. Rappelons-nous, nous avons tous acheté des logiciels professionnels (ou prétendument tels) à des 30000 ou 40000 Francs, à une époque : le prix doit tenir compte des coûts et de la rentabilité de développement. Et non, 300 balles, ce n'est définitivement pas cher pour un OS. Et puis on va pas pleurer quand même : si on pense que 95% des gens équipés d'un PC s'en servent pour taper 3 lettres/an et pour discuter sur Yahoo! ou MSN, si 300 balles leur semblent trop cher, ils peuvent toujours se rabattre sur le BIC transparent et le S63 :-D
-- IOBA
"Gerald ROCHAT" <gerald@_NOSPAM_rochat.fr> a écrit dans le message de news:
45c0ea1e$0$27379$ba4acef3@news.orange.fr...
| IOBA a écrit :
|
| > Oui, mais bof! Billou nous sort encore un OS à un prix au ras des
| > pâquerettes (ça a aussi du bon, de tenir le marché !).
|
| Ha bon par ce que tu trouves ça au raz des paquerette 279€ pour une
| version de base et 145 pour une misa à jour?
| Je ne parle même pas de la version à 575€!
| --
Oui, surtout si on pense que la version à 500 balles est la version
professionnelle ! Ça ne représente donc vraiment pas grand chose.
Rappelons-nous, nous avons tous acheté des logiciels professionnels (ou
prétendument tels) à des 30000 ou 40000 Francs, à une époque : le prix doit
tenir compte des coûts et de la rentabilité de développement. Et non, 300
balles, ce n'est définitivement pas cher pour un OS.
Et puis on va pas pleurer quand même : si on pense que 95% des gens équipés
d'un PC s'en servent pour taper 3 lettres/an et pour discuter sur Yahoo! ou
MSN, si 300 balles leur semblent trop cher, ils peuvent toujours se rabattre
sur le BIC transparent et le S63 :-D
"Gerald ROCHAT" a écrit dans le message de news: 45c0ea1e$0$27379$ | IOBA a écrit : | | > Oui, mais bof! Billou nous sort encore un OS à un prix au ras des | > pâquerettes (ça a aussi du bon, de tenir le marché !). | | Ha bon par ce que tu trouves ça au raz des paquerette 279€ pour une | version de base et 145 pour une misa à jour? | Je ne parle même pas de la version à 575€! | -- Oui, surtout si on pense que la version à 500 balles est la version professionnelle ! Ça ne représente donc vraiment pas grand chose. Rappelons-nous, nous avons tous acheté des logiciels professionnels (ou prétendument tels) à des 30000 ou 40000 Francs, à une époque : le prix doit tenir compte des coûts et de la rentabilité de développement. Et non, 300 balles, ce n'est définitivement pas cher pour un OS. Et puis on va pas pleurer quand même : si on pense que 95% des gens équipés d'un PC s'en servent pour taper 3 lettres/an et pour discuter sur Yahoo! ou MSN, si 300 balles leur semblent trop cher, ils peuvent toujours se rabattre sur le BIC transparent et le S63 :-D
-- IOBA
Emmanuel Florac
Le Wed, 31 Jan 2007 22:54:08 +0100, IOBA a écrit :
Oui, surtout si on pense que la version à 500 balles est la version professionnelle !
Sauf qu'il y a 25 ans, MS DOS coûtait 49 $ quand un PC en coûtait au pas mot 5000. Il y a une dizaine d'années, Win95 coûtait 500 francs quand un PC correct en coûtait 10000. En 2001, XP coûtait 100 euros quand un PC coûtait 1000 euros. Aujourd'hui, vista vaut 200 euros (version OEM de merde) quand un PC vaut 500 euros. Donc on a l'illustration parfaite du monopole : l'OS est de plus en plus cher alors que le marché est de plus en plus banalisé.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Le Wed, 31 Jan 2007 22:54:08 +0100, IOBA a écrit :
Oui, surtout si on pense que la version à 500 balles est la version
professionnelle !
Sauf qu'il y a 25 ans, MS DOS coûtait 49 $ quand un PC en coûtait au pas
mot 5000. Il y a une dizaine d'années, Win95 coûtait 500 francs quand un
PC correct en coûtait 10000. En 2001, XP coûtait 100 euros quand un PC
coûtait 1000 euros. Aujourd'hui, vista vaut 200 euros (version OEM de
merde) quand un PC vaut 500 euros. Donc on a l'illustration parfaite du
monopole : l'OS est de plus en plus cher alors que le marché est de plus
en plus banalisé.
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
Le Wed, 31 Jan 2007 22:54:08 +0100, IOBA a écrit :
Oui, surtout si on pense que la version à 500 balles est la version professionnelle !
Sauf qu'il y a 25 ans, MS DOS coûtait 49 $ quand un PC en coûtait au pas mot 5000. Il y a une dizaine d'années, Win95 coûtait 500 francs quand un PC correct en coûtait 10000. En 2001, XP coûtait 100 euros quand un PC coûtait 1000 euros. Aujourd'hui, vista vaut 200 euros (version OEM de merde) quand un PC vaut 500 euros. Donc on a l'illustration parfaite du monopole : l'OS est de plus en plus cher alors que le marché est de plus en plus banalisé.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
