Solution pour des grosses sauvegardes

Le 10/02/2006 20:06, siger écrivait:

Bonjour,
Je désire faire régulièrement des sauvegardes de gros fichiers
(plusieurs Mo, parfois 20 fichiers). J'ai pensé à un DD externe que je
brancherais sur mon PC (portable avec XP, USB2, fw400 et 800).

Est-ce une bonne solution ? Y en a t-il d'autres ?
Tu as les sauvegardes sur bandes.

Je n'ai pas besoin de performance mais de fiabilité : quelle
type/marque de DD faut-il chercher dans ce cas ?

Tu trouveras un grand choix de disques externes sur
http://www.macway.com/. Ils font des boîtiers en aluminium qui ne
nécessitent pas de ventilateur pour le refroidissement.
Au niveau interface, le Firewire 400 assure un meilleur débit que l'USB2.
Maxtor en fait aussi mais c'est plus cher.

Si tu veux du Firewire, je te déconseille de te le monter car les
interfaces Firewire des boîtiers ne sont pas de bonne qualité.

Avec SyncBack au niveau logiciel
(http://www.2brightsparks.com/downloads.html) ça roule!

@+

--
Si j't'attrape, j'te mords !
Mike Tyson

Le 10 Feb 2006 19:06:56 GMT, siger <guinness@hic.invalid> écrit:

Bonjour,
Salut,

Je désire faire régulièrement des sauvegardes de gros fichiers
(plusieurs Mo, parfois 20 fichiers).

C'est minuscule... L'image d'une partitions de 20 Go... alors, oui !

J'ai pensé à un DD externe que je
brancherais sur mon PC (portable avec XP, USB2, fw400 et 800).

Oui, pourquoi pas. Mais la sauvegarde de fichiers, même avec des logiciels
de synchronisation est assez contraignante. Pour ma part, je préfère
sauvegarder la partition complète, sous forme d'image.

Est-ce une bonne solution ?

C'est en tout cas la solution retenue après beaucoup d'expérimentations...
Mais plutôt que d'acheter un disque amovible tout fait, toujours assez
chers, il est bien plus simple d'acheter un boitier seul pour quelques euros
et d'y placer un disque dur ordinaire. L'économie est considérable.

Mon matériel : Ordi PC, avec XP SP1.

- Un HD principal, Maxtor, très silencieux et ne chauffant pas trop,
160 Go IDE. 4 partitions : Système, Programmes, Productions et Photos.

- Deux autres disques internes, toujours Maxtor 160 Go IDE, consacrés aux
images de sauvegarde (2 jeux de chaque) des partitions du premier.

- Un boîtier amovible USB, contenant un Maxtor 160 Go, autre jeu d'images du
premier. C'est là que je rejoins la solution que tu envisages

Utilitaires de sauvegarde : Paragon Drive Backup et Acronis True Image.
Pourquoi ? Tous deux permettent de lancer une sauvegarde "à chaud", en
étant sous Windows, ce qui est bien pratique, un clic sur une icône du
bureau, et c'est parti ! Le choix de l'utilitaire est important.

- Tous deux permettent de sauvegarder et de restaurer sur un disque
amovible, en USB. Pour beaucoup qui n'aiment pas trop ouvrir leur machine,
ou pour les portables, c'est la solution idéale pour récupérer des Gigas...
Et c'est ton cas...

-Tous deux sont très rapides, ce qui est particulièrement apprécié lors de
sauvegardes de grosses partitions (20-40 Go).

- Tous deux permettent très simplement de créer sans aucune difficulté un
CD-ROM de restauration (le Recovery CD) qui est parfaitement autonome.
L'intérêt, c'est que si ton disque principal ne boote plus, le CD te permet
de booter quand même, d'avoir accès à tes partitions et de pouvoir faire
quelque chose.

Bon courage,

--
Jacques DASSIÉ
Parano, moi ? Qui a dit ça ?...
http://archaero.com/

siger <guinness@hic.invalid> écrit:

Je désire faire régulièrement des sauvegardes de gros fichiers
(plusieurs Mo, parfois 20 fichiers).

C'est minuscule... L'image d'une partitions de 20 Go... alors, oui
!

Désolé, c'est plusieurs Go, pas Mo :-)

J'ai pensé à un DD externe que je
brancherais sur mon PC (portable avec XP, USB2, fw400 et 800).

Oui, pourquoi pas. Mais la sauvegarde de fichiers, même avec des
logiciels de synchronisation est assez contraignante. Pour ma
part, je préfère sauvegarder la partition complète, sous forme
d'image.

Ce n'est pas la même chose.

Est-ce une bonne solution ?

C'est en tout cas la solution retenue après beaucoup
d'expérimentations... Mais plutôt que d'acheter un disque amovible
tout fait, toujours assez chers, il est bien plus simple d'acheter
un boitier seul pour quelques euros et d'y placer un disque dur
ordinaire. L'économie est considérable.

OK, merci.

-Tous deux sont très rapides, ce qui est particulièrement apprécié
lors de sauvegardes de grosses partitions (20-40 Go).

Comme je le disais, je m'intéresse plus à la fiabilité qu'à la
performance.

Mais peut-être que ça n'existe pas. N'y a t-il pas des DD rustiques
mais solides qui ne tournent pas vite, peu de cache etc, sur lesquels
je ferais tranquillement et lentement des sauvegardes ?

Sinon : y a t-il des marques ou des technologies à déconseiller ? Comme
c'est pour des sauvegardes, j'aimerai pouvoir les utiliser dans 10 ans,
par exemple.

--
siger

Le 10 Feb 2006 19:06:56 GMT, siger <guinness@hic.invalid> écrit:

Bonjour,
Salut,

[...]

Superbe présentation et analyse de la question posée !

20/20 !

En effet True Image de Acronis ( version 8 US ( pas testé la 9 )) en ce
qui me concerne et que je préfere à la version FR de chez Microchose)

C'est vraiment le logiciel incassable et qui m'a déja récuperé de
sitations vraiment graves.

Avant de l'adopter et pour test, avais définitivement supprimé les
fichiers essentiel de Win ( XP Coporate sp1 en ce qui me concerne )

redemarrage sur CD et tout Ok en 5 minutes, une vraie merveille, alors
qu'il m'aurait fallu pratiquement 8 jours pour tout récuperer.

Et encore faut il retrouver ces petits logiciels que l' on aimait bien et
qui ne sont plus distribués.

perso, je fais un backup sur un deuxieme DD interne puis une qutre
sauvegarde sur un DD Usb externe et ceci tous les jours.


Bien à vous et encore Merci à j.Dassié.
--
NyC

return adress normally valid.

Dans le message :43ef0e6b$0$629$636a15ce@news.free.fr,
NyC a écrit:

Le 10 Feb 2006 19:06:56 GMT, siger écrit:

Bonjour,
Salut,

[...]

Superbe présentation et analyse de la question posée !

20/20 !

Sauf que n'avoir qu'une seule marque de DD ça n'est pas forcément ce que je
conseillerai pour une fiabilité optimale...
Et étant des maxtors, si c'est des diamondmax il y a intérêt à bien les
ventiler, cette marque là n'est pas celle qui est la plus réputée....


--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :43ef0e6b$0$629$636a15ce@news.free.fr,
NyC a écrit:

Le 10 Feb 2006 19:06:56 GMT, siger écrit:

Bonjour,
Salut,

[...]

Superbe présentation et analyse de la question posée !

20/20 !

Sauf que n'avoir qu'une seule marque de DD ça n'est pas forcément ce
que je conseillerai pour une fiabilité optimale...
Et étant des maxtors, si c'est des diamondmax il y a intérêt à bien
les ventiler, cette marque là n'est pas celle qui est la plus
réputée....

==================
Héhé,

Ta remarque tombes bien car tu parles de Maxtor et j'en suis équipé.

A propos Maxtor, justement mes 2 HD en sont ( 2 de 120 Gig diamondmax,
donc anciens ) sans ventilo supp.

Temp = 30 en utilisation normale, qui monte à 45/ 55 en utilisation up.

le HD de sauvegarde autre marque... me souviens pas :-( , mais c'est
égal, les mauvaises séries je les vois surtout chez IBM avec les 60G.

Je ne vois pas le fait que d'avoir une ou plusieurs HD de marque
différente soit mieux / pire, en ce qui me concerne c'est égal et les DD
ne sont plus faits pour durer a lifetime.

En quoi les conseils avisés de l'illustre collegue ( J D ) qui a donné la
solution reélle ne valent elles pas ?, ne pas se contenter d'une seule
sauvegarde.

ps:

une connaissance qui tiens un parc de vehicules de location avait *Tout*
sauvegardé sur son HD de service, malgrés mon conseil.

Grâve erreur ! qui lui a couté une recovery par Cie spécialisée >> côut
15244,9( pas cher pour ce que c'etait Mais certains fichiers manquants)
et encore il s'en sort bien mais a été immobilisé 15 jours et son park de
véhicules aussi , là c'est le vrai côut, mais comment chiffer...

Perso, je sauvegarde journalier sur 2 HD differents + sur Le NET sans
être parano Mais je suis sur de faire un come back sans problème en moins
d'une heure ( c'est vraiment Majic )

Cdlmt,
--
NyC

return adress usally valid. ( normalement correcte )

Le Sun, 12 Feb 2006 20:23:27 +0100, "Eric PETIT"

Sauf que n'avoir qu'une seule marque de DD ça n'est pas forcément ce que je
conseillerai pour une fiabilité optimale...

J'ai des disques durs depuis mon premier PC en 1987. C'est dire que j'en ai
collectionné pas mal depuis, de toutes les marques. Au début, c'était assez
folklorique, il y avait ceux qui vibraient, ceux qui sifflaient, ceux qui
craquaient et ceux qui excellaient à réchauffer le café, et j'en passe. A
notre époque, toutes les marques ont des MTBF équivalents et la marque n'est
plus un critère de choix.

Dans les débuts, j'ai eu à déplorer la fin prématurée de trois disques : un
IBM, un Western Digital et... un Maxtor. Comme les trois ont été échangés
sous garantie, rien à dire.

Mon choix de marque actuel est dû à des considérations bien plus triviales
que techniques : j'achète mes disques au Carrefour du coin et comme il a en
Maxtor des modèles qui me conviennent...

Et étant des maxtors, si c'est des diamondmax il y a intérêt à bien les
ventiler, cette marque là n'est pas celle qui est la plus réputée....
Ah, la réputation...

Je ne voudrais surtout pas te contredire, mais, dans mon ordinateur
principal, celui avec trois disques en interne, il y en a deux qui sont
simplement posés sur le fond. Aucune ventilation spéciale. Comme en posant
deux doigts dessus, leur température me semble assez faible (ces disques ne
travaillent normalement pas), je n'ai jamais jugé utile de faire des mesures
plus précises (:-o)
--
Jacques DASSIÉ
Et si ce n'était pas moi le parano ?
http://archaero.com/

siger Vendredi 10 Février 2006 20:06 :

Bonjour,
Bonjour

Je désire faire régulièrement des sauvegardes de gros fichiers
(plusieurs Mo, parfois 20 fichiers). J'ai pensé à un DD externe que je
brancherais sur mon PC (portable avec XP, USB2, fw400 et 800).

Est-ce une bonne solution ? Y en a t-il d'autres ?

Je n'ai pas besoin de performance mais de fiabilité : quelle
type/marque de DD faut-il chercher dans ce cas ?

J'ai également été réfroidi récemment par l'impossibilité de lire un CD
audio gravé il y a 6 ans : impossible sur le PC (2 lecteurs), le
lecteur de CD peut le lire. Heureusement que je ne l'avais pas
sauvegarder en WAV, comme je fais habituellement !

Comme dit plus bas, tu as les sauvegardes sur bandes. Même si on lit plein
de saletés sur ce système, sur le terrain ça demeure fiable.
En amont de la sauvegarde sur bande, tu pourrais utiliser un système bien
ficelé monté en raid (Raid 5 par exemple).
L'avantage est que tu n'as pas à faire d'incessants et lourds transfert de
disques en disques.

Enfin quoi qu'il en soit, de telles quantités à sauvegarder efficacement, ça
a un coût.

ventiler, cette marque là n'est pas celle qui est la plus réputée....
Ah, la réputation...

j ai un maxtor et (avais) un seagate , tous deux du carrefour du coin,
achetés à 3 mois d ecart , montés bien séparés dans un fujitsu siemens
,
le seagate est mort

maintenant , si on est mrs tout le monde, on a besoin de qqs dizaines
de Go pour son systeme, ses donnees diverses , ses programmes, ses mp3
favoris et les videos qu on regarde sur le moment

et les gros disques, c est pour archiver , de la video

et pour archiver, je prefere un disque externe , USB, et il doit s'user
bien moins, puis qu il tourne bien moins souvent que les disques
systemes

donc , je prends le disque le moins cher

et pour mes disques d archivage, je serais meme ravi d avoir des
disques de forte capacité qui tournent moitié moins vite !!

--
bande dessinée et philatélie
http://dominique.hochereau.free.fr/bd/

et pour archiver, je prefere un disque externe , USB, et il doit s'user
bien moins, puis qu il tourne bien moins souvent que les disques systemes

Et c'est là qu'est l'erreur ! L'allumage et l'extinction d'un disque dur
réduit sa durée de vie de plusieurs dizaines d'heures en moyenne. C'est
le même principe qui explique pourquoi les ampoules claquent
généralement quans on les allume.

Donc si on dit qu'un cycle allumage/extinction d'un disque dur réduit sa
durée disons de 50 heures (au pif), alors on peut se dire que allumer le
disque, sauvegarder quelques données et l'éteindre, ça équivaut à le
laisser allumé deux jours non-stop. Si on fait des sauvegarde tous les
deux jour, c'est donc du pareil au même (toujours de façon statistique
bien évidement). Si on fait des sauvegardes journalières, on réduit
statistiquement son espérance de vie de moitié ("50h" d'usure par jour
au lieu de 24h).

Le MTBF est calculé en faisant tourner N disques pendant X heures,
calculer la proportion de disques en panne, et extrapoler le résultat
pour en obtenir l'espérance de vie moyenne. Ce calcul souffre de
plusieurs défauts:

- Les tests sont effectués sur des disques neuf, donc les résultats sont
en partie faussés par une certaine proportion de disque défécteux (genre
ceux qui claquent au bout de quelques mois)

- L'extrapolation est grossière puisqu'elle ne tient pas compte des
dérives au cours des années. La mécanique ça s'use, et ça réagit plus
pareil quand c'est usé.

- Les tests ne tiennent pas compte du fait que dans la vrai vie, les
disques ne seront pas allumés en permanence (sauf dans le cas de
serveurs, et d'une petite proportion de particuliers - qui a dit P2P ? -
), mais il seront régulièrement éteints puis allumés.

Ces défauts se vérifient de façon simple: le MTBF est actuellement le
même pour tous les constructeurs. Il est donné pour 500 000 heures soit
environ 57 ans. Alors oui, certains disques vivent vieux, on a encore
des anciens modèles de plus de 10 ans en parfait état de marche, mais je
doutent qu'ils tiennent encore 40 ans...

Les constructeurs donnent la durée de garantie de l'ordre de 3 à 5 ans,
ça signifie qu'au delà de ce délais, le nombre de retours en SAV devient
trop important pour devenir suffisament rentable.

Tout ça pour dire que nous confions des données qui ont parfois plus de
valeur que la machine elle même à un disque dur qui est l'élément le
moins fiable de cette machine. Paradoxal... n'est-ce pas ?! Alors qu'on
se le dise, rien de vaut des bonnes sauvegardes régulières, et pensez à
la solution RAID 1. On n'est jamais en totale sécurité, mais c'est un
moyen assez bon marché pour sécuriser solidement ses données. Ca, couplé
à des auvegardes sur disque externe, disque optique, bandes, ou je ne
sais quoi, tout ça répartit sur plusieurs sites et normalement, vous ne
devriez plus craindre qu'une bombe thermonucléaire :-)

En espérant ne pas vous avoir tous endormis

Adrien