"GhostRaider" > http://www.cjoint.com/doc/17_01/GAdhi1c06lD_D7000-24630.JPG Bonne année GhostRaider, Très belle photographie. Très mystérieuse. Tu aurais pu accentuer l'effet dramatique en placant la ligne d'horizon plus bas, mais il aurait fallu couper une partie du premier plan, avec cette masse d'ombre étrange et noire au sol qui se poursuit sur les troncs. C'est dû à quoi d'ailleurs ? L'apn qui comprend plus rien, croit que c'est du clair obscur et te balance un gros spot de lumière noire ?
Bonne année à toi aussi. Tu vois, je bricole les arbres aussi, mais je ne trahirai pas mes secrets d'artiste, même pour toi (je tiens à ma cote), simplement j'avoue que c'est Picasa qui me fournit ma peinture et mes pinceaux.
Très belle photographie. Très mystérieuse. Tu aurais pu accentuer
l'effet dramatique en placant la ligne d'horizon plus bas, mais il
aurait fallu couper une partie du premier plan, avec cette masse d'ombre
étrange et noire au sol qui se poursuit sur les troncs. C'est dû à quoi
d'ailleurs ? L'apn qui comprend plus rien, croit que c'est du clair
obscur et te balance un gros spot de lumière noire ?
Bonne année à toi aussi.
Tu vois, je bricole les arbres aussi, mais je ne trahirai pas mes
secrets d'artiste, même pour toi (je tiens à ma cote), simplement
j'avoue que c'est Picasa qui me fournit ma peinture et mes pinceaux.
"GhostRaider" > http://www.cjoint.com/doc/17_01/GAdhi1c06lD_D7000-24630.JPG Bonne année GhostRaider, Très belle photographie. Très mystérieuse. Tu aurais pu accentuer l'effet dramatique en placant la ligne d'horizon plus bas, mais il aurait fallu couper une partie du premier plan, avec cette masse d'ombre étrange et noire au sol qui se poursuit sur les troncs. C'est dû à quoi d'ailleurs ? L'apn qui comprend plus rien, croit que c'est du clair obscur et te balance un gros spot de lumière noire ?
Bonne année à toi aussi. Tu vois, je bricole les arbres aussi, mais je ne trahirai pas mes secrets d'artiste, même pour toi (je tiens à ma cote), simplement j'avoue que c'est Picasa qui me fournit ma peinture et mes pinceaux.
René S
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : o4gr1h$os0$
il y a un gros problème de qualité d'image là...
Oui, c'est curieux, on dirait un film dont la gélatine est réticulée.
Ca fait comme quand on chauffait trop fort les diapos pour les faire sécher plus vite.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o4gr1h$os0$1@dont-email.me...
il y a un gros problème de qualité d'image là...
Oui, c'est curieux, on dirait un film dont la gélatine est réticulée.
Ca fait comme quand on chauffait trop fort les diapos pour les faire sécher
plus vite.
Le mardi 3 janvier 2017 19:30:07 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/01/2017 17:52, Nul a écrit :
à quoi sert de trimbaler un lourd d7000 et son trop lourd 18-300 quand 131 grammes suffisent a faire aussi bien ;-) http://www.cjoint.com/data3/GAdq0C7ytEQ_IMG-20161203-103238b.jpg
heuresement qu'il y a un smiley...
il y a un gros problème de qualité d'image là...
oui, ce con de portable, il se remet automatiquement en configuration auto à chaque re-départ de la fonction photos, soit au 1600 iso. A chaque fois que je veux me servir de la fonction photo, il me faut faire le tour de la configuration désirée, chiant lorsque l'on veux faire vite et là, c'était pas fait. A part ce détail, ça va pas trop mal: http://www.cjoint.com/data3/GAejcb3ab3Q_IMG-20161106-140617.jpg
??? c'est bien une bouse en photo ton smartphone. si j'ai bien lu les exif, c'est un Huawei y6 II. pour 30¤ de moins le Samsung J3 2016 est bien meilleur.
Nul :
Le mardi 3 janvier 2017 19:30:07 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/01/2017 17:52, Nul a écrit :
à quoi sert de trimbaler un lourd d7000 et son trop lourd 18-300
quand 131 grammes suffisent a faire aussi bien ;-)
http://www.cjoint.com/data3/GAdq0C7ytEQ_IMG-20161203-103238b.jpg
heuresement qu'il y a un smiley...
il y a un gros problème de qualité d'image là...
oui, ce con de portable, il se remet automatiquement en configuration auto à
chaque re-départ de la fonction photos, soit au 1600 iso. A chaque fois que
je veux me servir de la fonction photo, il me faut faire le tour de la
configuration désirée, chiant lorsque l'on veux faire vite et là, c'était pas
fait. A part ce détail, ça va pas trop mal:
???
c'est bien une bouse en photo ton smartphone.
si j'ai bien lu les exif, c'est un Huawei y6 II.
pour 30¤ de moins le Samsung J3 2016 est bien meilleur.
Le mardi 3 janvier 2017 19:30:07 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/01/2017 17:52, Nul a écrit :
à quoi sert de trimbaler un lourd d7000 et son trop lourd 18-300 quand 131 grammes suffisent a faire aussi bien ;-) http://www.cjoint.com/data3/GAdq0C7ytEQ_IMG-20161203-103238b.jpg
heuresement qu'il y a un smiley...
il y a un gros problème de qualité d'image là...
oui, ce con de portable, il se remet automatiquement en configuration auto à chaque re-départ de la fonction photos, soit au 1600 iso. A chaque fois que je veux me servir de la fonction photo, il me faut faire le tour de la configuration désirée, chiant lorsque l'on veux faire vite et là, c'était pas fait. A part ce détail, ça va pas trop mal: http://www.cjoint.com/data3/GAejcb3ab3Q_IMG-20161106-140617.jpg
??? c'est bien une bouse en photo ton smartphone. si j'ai bien lu les exif, c'est un Huawei y6 II. pour 30¤ de moins le Samsung J3 2016 est bien meilleur.
Alf92
Nul :
Le mardi 3 janvier 2017 19:39:09 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 03/01/2017 à 19:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Oui, c'est curieux, on dirait un film dont la gélatine est réticulée.
oui, trop de pixels à haute sensibilité sur un trop petit capteur = bouillie de pixels
C'est le rendu par défaut sans post-traitement ? Une vraie cata. En effet il doit lisser à mort pour virer le bruit, puis ensuite accentuer à mort pour donner des contours un peu nets vus de loin. Vu de près c'est autre chose :) -- F.J.
Le 04/01/2017 à 10:04, Nul a écrit :
Le mardi 3 janvier 2017 19:39:09 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 03/01/2017 à 19:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Oui, c'est curieux, on dirait un film dont la gélatine est réticulée.
oui, trop de pixels à haute sensibilité sur un trop petit capteur = bouillie de pixels
C'est le rendu par défaut sans post-traitement ?
Une vraie cata. En effet il doit lisser à mort pour virer le bruit, puis
ensuite accentuer à mort pour donner des contours un peu nets vus de
loin. Vu de près c'est autre chose :)
Oui, c'est curieux, on dirait un film dont la gélatine est réticulée.
oui, trop de pixels à haute sensibilité sur un trop petit capteur = bouillie de pixels
C'est le rendu par défaut sans post-traitement ? Une vraie cata. En effet il doit lisser à mort pour virer le bruit, puis ensuite accentuer à mort pour donner des contours un peu nets vus de loin. Vu de près c'est autre chose :) -- F.J.
GhostRaider
Le 04/01/2017 à 10:04, Nul a écrit :
Le mardi 3 janvier 2017 19:39:09 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 03/01/2017 à 19:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Oui, c'est curieux, on dirait un film dont la gélatine est réticulée.
oui, trop de pixels à haute sensibilité sur un trop petit capteur = bouillie de pixels
Tu as posé la question ci-dessus : "à quoi sert de trimbaler un lourd d7000 et son trop lourd 18-300 quand 131 grammes suffisent a faire aussi bien ?" Tu viens de donner la réponse. ;-)
Le 04/01/2017 à 10:04, Nul a écrit :
Le mardi 3 janvier 2017 19:39:09 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 03/01/2017 à 19:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Oui, c'est curieux, on dirait un film dont la gélatine est réticulée.
oui, trop de pixels à haute sensibilité sur un trop petit capteur = bouillie de pixels
Tu as posé la question ci-dessus : "à quoi sert de trimbaler un lourd
d7000 et son trop lourd 18-300 quand 131 grammes suffisent a faire aussi
bien ?"
Tu viens de donner la réponse. ;-)
Oui, c'est curieux, on dirait un film dont la gélatine est réticulée.
oui, trop de pixels à haute sensibilité sur un trop petit capteur = bouillie de pixels
Tu as posé la question ci-dessus : "à quoi sert de trimbaler un lourd d7000 et son trop lourd 18-300 quand 131 grammes suffisent a faire aussi bien ?" Tu viens de donner la réponse. ;-)
GhostRaider
Le 04/01/2017 à 10:03, Nul a écrit :
Le mardi 3 janvier 2017 19:30:07 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui, ce con de portable, il se remet automatiquement en configuration auto à chaque re-départ de la fonction photos, soit au 1600 iso. A chaque fois que je veux me servir de la fonction photo, il me faut faire le tour de la configuration désirée, chiant lorsque l'on veux faire vite et là, c'était pas fait. A part ce détail, ça va pas trop mal: http://www.cjoint.com/data3/GAejcb3ab3Q_IMG-20161106-140617.jpg ;-)
Ouh là là là là là là....
Le 04/01/2017 à 10:03, Nul a écrit :
Le mardi 3 janvier 2017 19:30:07 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui, ce con de portable, il se remet automatiquement en configuration auto à chaque re-départ de la fonction photos, soit au 1600 iso.
A chaque fois que je veux me servir de la fonction photo, il me faut faire le tour de la configuration désirée, chiant lorsque l'on veux faire vite et là, c'était pas fait.
A part ce détail, ça va pas trop mal:
oui, ce con de portable, il se remet automatiquement en configuration auto à chaque re-départ de la fonction photos, soit au 1600 iso. A chaque fois que je veux me servir de la fonction photo, il me faut faire le tour de la configuration désirée, chiant lorsque l'on veux faire vite et là, c'était pas fait. A part ce détail, ça va pas trop mal: http://www.cjoint.com/data3/GAejcb3ab3Q_IMG-20161106-140617.jpg ;-)
