Mon iMac DV 400 est vieux de presque 6 ans, j'ai donc décidé de lui
offrir une belle retraite anticipée et voilà donc que je me dirige sur
l'Apple Store pour trouver son remplaçant un beau 17" superdrive. Et
voila t-y pas ce que l'on peut lire sur la page des iMac :
" Apple a cessé de prendre des commandes pour l'iMac actuel. Nous
entamons en effet la transition vers la toute nouvelle gamme d'iMac qui
sera annoncée et disponible en septembre.
Nous avions prévu que la prochaine génération d'iMac serait prête d'ici
l'épuisement des stocks des iMac actuels dans quelques semaines, mais
nos prévisions se sont révélées quelque peu erronées. (sic)
Nous prions nos clients de nous excuser pour la gêne éventuellement
occasionnée. (resic) "
Y'a pas à dire ça fait classe comme message on a tout de suite vachement
confiance dans une entreprise qui gère si bien ses stocks qu'elle se
trouve en rupture définitive sur le modèle desktop qu'elle vend le plus.
Et moi je fais comment, j'attends l'Apple Expo pour acheter un mac dont
je ne connais rien des spécifications, ni du prix... Un modèle qui selon
la grande tradition de la marque à la Pomme aura tout d'un prototype
dans sa rev A où j'attends encore six mois pour un éventuel Rev B ?
En plus ils doivent être content les Apple Center de détenir en stock
des machines obsolètes toujours vendues au même prix.
Donc il me reste comme possibilité :
- Acheter un iMac G4 17" SuperDrive obsolète au prix fort chez un
revendeur
- Attendre jusqu'à la Saint Glinglin un nouveau modèle avec des specs et
un prix inconnu
- Me tourner vers le marché de l'occasion récente.
On exige le meilleur de ceux qu'on aime, c'est normal et non contradictoire ("qui aime bien, châtie bien" dit le dicton)
Mais il semble malheureusement que certains "intégristes de la pomme" ne soient un tantinet allergiques aux critiques, même si ces dernières sont argumentées ou constructives (mais pas au troll, on est d'accord) -- Je comprends fort bien que l'on puisse être enquiquiné de ne pouvoir
acheter le mac que l'on a choisi (en l'occurence ici le iMac G4). Par contre je pense que la contrariété est moindre que celle engendrée par l'achat d'une machine et une semaine après, voir au même prix une machine plus puissante. Il n'y a qu'à voir, comme un exemple parmi tant qu'il y a eu, ceux qui ont acheté un G5 1,8 GHz, et qui ont vu d'un seul coup sortir la config bi 1.8 pour le même prix. PLus tout les exemples précédents. Je pense de toute façon, que si apple fait cela ce n'est pas pour chérir ses clients (on n'a pas l'habitude). Je pense qu'il y a eu une grosse merdouille quelque part ... parce que pour le CA, il vaut mieux vendre des machines périmées que pas de machines du tout,e t tant pis si les clients ne sont pas heureux. C'est comme ça qu'ils procédaient avant. Le bilan du trimestre risque de s'en ressentir, même si ces machines étaient en sérieuse perte de vitesse.
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
On exige le meilleur de ceux qu'on aime, c'est normal et non
contradictoire ("qui aime bien, châtie bien" dit le dicton)
Mais il semble malheureusement que certains "intégristes de la pomme" ne
soient un tantinet allergiques aux critiques, même si ces dernières sont
argumentées ou constructives (mais pas au troll, on est d'accord)
--
Je comprends fort bien que l'on puisse être enquiquiné de ne pouvoir
acheter le mac que l'on a choisi (en l'occurence ici le iMac G4). Par
contre je pense que la contrariété est moindre que celle engendrée par
l'achat d'une machine et une semaine après, voir au même prix une
machine plus puissante. Il n'y a qu'à voir, comme un exemple parmi tant
qu'il y a eu, ceux qui ont acheté un G5 1,8 GHz, et qui ont vu d'un seul
coup sortir la config bi 1.8 pour le même prix. PLus tout les exemples
précédents. Je pense de toute façon, que si apple fait cela ce n'est pas
pour chérir ses clients (on n'a pas l'habitude). Je pense qu'il y a eu
une grosse merdouille quelque part ... parce que pour le CA, il vaut
mieux vendre des machines périmées que pas de machines du tout,e t tant
pis si les clients ne sont pas heureux. C'est comme ça qu'ils
procédaient avant. Le bilan du trimestre risque de s'en ressentir, même
si ces machines étaient en sérieuse perte de vitesse.
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
On exige le meilleur de ceux qu'on aime, c'est normal et non contradictoire ("qui aime bien, châtie bien" dit le dicton)
Mais il semble malheureusement que certains "intégristes de la pomme" ne soient un tantinet allergiques aux critiques, même si ces dernières sont argumentées ou constructives (mais pas au troll, on est d'accord) -- Je comprends fort bien que l'on puisse être enquiquiné de ne pouvoir
acheter le mac que l'on a choisi (en l'occurence ici le iMac G4). Par contre je pense que la contrariété est moindre que celle engendrée par l'achat d'une machine et une semaine après, voir au même prix une machine plus puissante. Il n'y a qu'à voir, comme un exemple parmi tant qu'il y a eu, ceux qui ont acheté un G5 1,8 GHz, et qui ont vu d'un seul coup sortir la config bi 1.8 pour le même prix. PLus tout les exemples précédents. Je pense de toute façon, que si apple fait cela ce n'est pas pour chérir ses clients (on n'a pas l'habitude). Je pense qu'il y a eu une grosse merdouille quelque part ... parce que pour le CA, il vaut mieux vendre des machines périmées que pas de machines du tout,e t tant pis si les clients ne sont pas heureux. C'est comme ça qu'ils procédaient avant. Le bilan du trimestre risque de s'en ressentir, même si ces machines étaient en sérieuse perte de vitesse.
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
pas.de.spam
Jérôme Lebel wrote:
David Ch. wrote:
c'est un investissement pour 5 ans, par contre les specs inconnues oui.
Tu vois, apple vient de te répondre : c'est un imac G5.
où celà ? je n'ai rien vu sur le site
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Jérôme Lebel <jeromelebel@mac.com> wrote:
David Ch. <david.c@alussinan.org> wrote:
c'est un investissement pour 5
ans, par contre les specs inconnues oui.
Tu vois, apple vient de te répondre : c'est un imac G5.
où celà ? je n'ai rien vu sur le site
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
c'est un investissement pour 5 ans, par contre les specs inconnues oui.
Tu vois, apple vient de te répondre : c'est un imac G5.
où celà ? je n'ai rien vu sur le site
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
anonyme
Sergio wrote:
Ben oui, nous sommes tous des "unités" mais une unité si petite soit elle, resent, pense et choisit ensuite ...
Les chiffres de vente du 3e trimestre sont sortis hier et Apple a vendu 60 000 iMac ce trimestre, c'est très bas (d'habitude c'est plutôt ~250 000). S'ils ont choisi de le retirer du catalogue, c'est qu'ils ont estimé que cela leur coûterait plus cher de fournir leurs revendeurs en iMac pendant l'été que de passer deux mois (voire plus) sans remplaçant au catalogue. Il ne faut pas oublier que la production coûte, donc une entreprise ne maintiendra une machine au catalogue que si elle est quasiment assurée d'en vendre une ceraine quantité: apparamment même ce niveau minimal n'était plus atteint pour l'iMac.
-- Serge Pajak
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
Ben oui, nous sommes tous des "unités" mais une unité si petite soit
elle, resent, pense et choisit ensuite ...
Les chiffres de vente du 3e trimestre sont sortis hier et Apple a vendu
60 000 iMac ce trimestre, c'est très bas (d'habitude c'est plutôt
~250 000). S'ils ont choisi de le retirer du catalogue, c'est qu'ils ont
estimé que cela leur coûterait plus cher de fournir leurs revendeurs en
iMac pendant l'été que de passer deux mois (voire plus) sans remplaçant
au catalogue. Il ne faut pas oublier que la production coûte, donc une
entreprise ne maintiendra une machine au catalogue que si elle est
quasiment assurée d'en vendre une ceraine quantité: apparamment même ce
niveau minimal n'était plus atteint pour l'iMac.
Ben oui, nous sommes tous des "unités" mais une unité si petite soit elle, resent, pense et choisit ensuite ...
Les chiffres de vente du 3e trimestre sont sortis hier et Apple a vendu 60 000 iMac ce trimestre, c'est très bas (d'habitude c'est plutôt ~250 000). S'ils ont choisi de le retirer du catalogue, c'est qu'ils ont estimé que cela leur coûterait plus cher de fournir leurs revendeurs en iMac pendant l'été que de passer deux mois (voire plus) sans remplaçant au catalogue. Il ne faut pas oublier que la production coûte, donc une entreprise ne maintiendra une machine au catalogue que si elle est quasiment assurée d'en vendre une ceraine quantité: apparamment même ce niveau minimal n'était plus atteint pour l'iMac.
-- Serge Pajak
marc
Serge Pajak wrote:
Sergio wrote:
Ben oui, nous sommes tous des "unités" mais une unité si petite soit elle, resent, pense et choisit ensuite ...
Les chiffres de vente du 3e trimestre sont sortis hier et Apple a vendu 60 000 iMac ce trimestre, c'est très bas (d'habitude c'est plutôt ~250 000). S'ils ont choisi de le retirer du catalogue, c'est qu'ils ont estimé que cela leur coûterait plus cher de fournir leurs revendeurs en iMac pendant l'été que de passer deux mois (voire plus) sans remplaçant au catalogue. Il ne faut pas oublier que la production coûte, donc une entreprise ne maintiendra une machine au catalogue que si elle est quasiment assurée d'en vendre une ceraine quantité: apparamment même ce niveau minimal n'était plus atteint pour l'iMac.
C'est ce que je disais dans mon post au dessus. L'Imac n'est plus tenable en production, d'autant qu'il reste en stocke chez les revendeurs. Le seul truc c'es que le nouveau n'est pas sortie. Mais c'est pas très différent de d'habitude sauf que pour une fois, au lieu de prendre les commandes et de livre 6 mois plus tard, Apple dit attendez. C'est une attitude que je persiste à trouver positive et respectueuse du client, et c'est d'autant plus remarquable que c'est pas habituel chez la pomme.
Serge Pajak <serge@alussinan.org> wrote:
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
Ben oui, nous sommes tous des "unités" mais une unité si petite soit
elle, resent, pense et choisit ensuite ...
Les chiffres de vente du 3e trimestre sont sortis hier et Apple a vendu
60 000 iMac ce trimestre, c'est très bas (d'habitude c'est plutôt
~250 000). S'ils ont choisi de le retirer du catalogue, c'est qu'ils ont
estimé que cela leur coûterait plus cher de fournir leurs revendeurs en
iMac pendant l'été que de passer deux mois (voire plus) sans remplaçant
au catalogue. Il ne faut pas oublier que la production coûte, donc une
entreprise ne maintiendra une machine au catalogue que si elle est
quasiment assurée d'en vendre une ceraine quantité: apparamment même ce
niveau minimal n'était plus atteint pour l'iMac.
C'est ce que je disais dans mon post au dessus. L'Imac n'est plus
tenable en production, d'autant qu'il reste en stocke chez les
revendeurs.
Le seul truc c'es que le nouveau n'est pas sortie. Mais c'est pas très
différent de d'habitude sauf que pour une fois, au lieu de prendre les
commandes et de livre 6 mois plus tard, Apple dit attendez.
C'est une attitude que je persiste à trouver positive et respectueuse du
client, et c'est d'autant plus remarquable que c'est pas habituel chez
la pomme.
Ben oui, nous sommes tous des "unités" mais une unité si petite soit elle, resent, pense et choisit ensuite ...
Les chiffres de vente du 3e trimestre sont sortis hier et Apple a vendu 60 000 iMac ce trimestre, c'est très bas (d'habitude c'est plutôt ~250 000). S'ils ont choisi de le retirer du catalogue, c'est qu'ils ont estimé que cela leur coûterait plus cher de fournir leurs revendeurs en iMac pendant l'été que de passer deux mois (voire plus) sans remplaçant au catalogue. Il ne faut pas oublier que la production coûte, donc une entreprise ne maintiendra une machine au catalogue que si elle est quasiment assurée d'en vendre une ceraine quantité: apparamment même ce niveau minimal n'était plus atteint pour l'iMac.
C'est ce que je disais dans mon post au dessus. L'Imac n'est plus tenable en production, d'autant qu'il reste en stocke chez les revendeurs. Le seul truc c'es que le nouveau n'est pas sortie. Mais c'est pas très différent de d'habitude sauf que pour une fois, au lieu de prendre les commandes et de livre 6 mois plus tard, Apple dit attendez. C'est une attitude que je persiste à trouver positive et respectueuse du client, et c'est d'autant plus remarquable que c'est pas habituel chez la pomme.
phpinfo
Serge Pajak wrote:
Les chiffres de vente du 3e trimestre sont sortis hier et Apple a vendu 60 000 iMac ce trimestre, c'est très bas (d'habitude c'est plutôt ~250 000).
D'ou viennent tes chiffres ? Si on en croit les chiffres publiés par Apple (qui cumulent imac et eMac) ce trimestre c'est 243 000 unités vendus dans ce segment.
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Serge Pajak <serge@alussinan.org> wrote:
Les chiffres de vente du 3e trimestre sont sortis hier et Apple a vendu
60 000 iMac ce trimestre, c'est très bas (d'habitude c'est plutôt
~250 000).
D'ou viennent tes chiffres ? Si on en croit les chiffres publiés par
Apple (qui cumulent imac et eMac) ce trimestre c'est 243 000 unités
vendus dans ce segment.
Les chiffres de vente du 3e trimestre sont sortis hier et Apple a vendu 60 000 iMac ce trimestre, c'est très bas (d'habitude c'est plutôt ~250 000).
D'ou viennent tes chiffres ? Si on en croit les chiffres publiés par Apple (qui cumulent imac et eMac) ce trimestre c'est 243 000 unités vendus dans ce segment.
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
anonyme
Pierre-Alain Dorange wrote:
D'ou viennent tes chiffres ?
À la conference call le CFO a donné la répartition des desktops, qui n'est fournie par écrit qu'aggrégée en eMac+iMac (desktop grand public). Lu sur MacInTouch et MacNN:
. Apple sold 416,000 desktop Macs, including 183,000 eMacs, 173,000 Power Macs and 60,000 iMacs
C'est surprenant mais l'eMac s'est mieux vendu que l'iMac. 60k unités c'est catastrophique, on comprend mieux qu'ils aient préféré tout arrêter même deux mois avant le lancement de la génération suivante.
À la conference call le CFO a donné la répartition des desktops, qui
n'est fournie par écrit qu'aggrégée en eMac+iMac (desktop grand public).
Lu sur MacInTouch et MacNN:
. Apple sold 416,000 desktop Macs, including 183,000 eMacs,
173,000 Power Macs and 60,000 iMacs
C'est surprenant mais l'eMac s'est mieux vendu que l'iMac. 60k unités
c'est catastrophique, on comprend mieux qu'ils aient préféré tout
arrêter même deux mois avant le lancement de la génération suivante.
À la conference call le CFO a donné la répartition des desktops, qui n'est fournie par écrit qu'aggrégée en eMac+iMac (desktop grand public). Lu sur MacInTouch et MacNN:
. Apple sold 416,000 desktop Macs, including 183,000 eMacs, 173,000 Power Macs and 60,000 iMacs
C'est surprenant mais l'eMac s'est mieux vendu que l'iMac. 60k unités c'est catastrophique, on comprend mieux qu'ils aient préféré tout arrêter même deux mois avant le lancement de la génération suivante.
-- Serge Pajak
phpinfo
Serge Pajak wrote:
Lu sur MacInTouch et MacNN:
. Apple sold 416,000 desktop Macs, including 183,000 eMacs, 173,000 Power Macs and 60,000 iMacs
OK
C'est surprenant mais l'eMac s'est mieux vendu que l'iMac.
En même temps, l'eMac est beaucoup moins chers...
60k unités c'est catastrophique, on comprend mieux qu'ils aient préféré tout arrêter même deux mois avant le lancement de la génération suivante.
En effet...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Serge Pajak <serge@alussinan.org> wrote:
Lu sur MacInTouch et MacNN:
. Apple sold 416,000 desktop Macs, including 183,000 eMacs,
173,000 Power Macs and 60,000 iMacs
OK
C'est surprenant mais l'eMac s'est mieux vendu que l'iMac.
En même temps, l'eMac est beaucoup moins chers...
60k unités
c'est catastrophique, on comprend mieux qu'ils aient préféré tout
arrêter même deux mois avant le lancement de la génération suivante.
En effet...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
. Apple sold 416,000 desktop Macs, including 183,000 eMacs, 173,000 Power Macs and 60,000 iMacs
OK
C'est surprenant mais l'eMac s'est mieux vendu que l'iMac.
En même temps, l'eMac est beaucoup moins chers...
60k unités c'est catastrophique, on comprend mieux qu'ils aient préféré tout arrêter même deux mois avant le lancement de la génération suivante.
En effet...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
fausse.adresse
Pierre-Alain Dorange a écrit:
C'est surprenant mais l'eMac s'est mieux vendu que l'iMac.
En même temps, l'eMac est beaucoup moins chers...
Même l'iBook est moins cher que l'iMac ! Je suis certainement pas le seul à avoir choisi de remplacer mon iMac G3 par un iBook G4 plutôt qu'un iMac G4, même si je pourrais me passer de sa mobilité.
-- Bruno L.
Pierre-Alain Dorange <phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com> a écrit:
C'est surprenant mais l'eMac s'est mieux vendu que l'iMac.
En même temps, l'eMac est beaucoup moins chers...
Même l'iBook est moins cher que l'iMac ! Je suis certainement pas le
seul à avoir choisi de remplacer mon iMac G3 par un iBook G4 plutôt
qu'un iMac G4, même si je pourrais me passer de sa mobilité.
C'est surprenant mais l'eMac s'est mieux vendu que l'iMac.
En même temps, l'eMac est beaucoup moins chers...
Même l'iBook est moins cher que l'iMac ! Je suis certainement pas le seul à avoir choisi de remplacer mon iMac G3 par un iBook G4 plutôt qu'un iMac G4, même si je pourrais me passer de sa mobilité.
-- Bruno L.
nathalie_n
In article <1ggyzx8.17f7hva17pr6v4N%, Marc de Ferrière wrote:
C'est d'ailleurs une remarque qui vaut pas uniquement pour toi, mais je suis quand même extraodinairement surpris du masochisme profond de nombreux utilisateurs de ces forums mac qui passent leur temps à dire du mal des machines et de l'entreprise qui les fabrique. Si ça les emmrd**tant d'utiliser un mac, il suffit d'aller chez Dell.
Moi pareil que toi :-)
-- nathalie nicoletis
In article <1ggyzx8.17f7hva17pr6v4N%marc@ferriere.org.no.spam>, Marc de
Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
C'est d'ailleurs une remarque qui vaut pas uniquement pour toi, mais je
suis quand même extraodinairement surpris du masochisme profond de
nombreux utilisateurs de ces forums mac qui passent leur temps à dire du
mal des machines et de l'entreprise qui les fabrique. Si ça les
emmrd**tant d'utiliser un mac, il suffit d'aller chez Dell.
In article <1ggyzx8.17f7hva17pr6v4N%, Marc de Ferrière wrote:
C'est d'ailleurs une remarque qui vaut pas uniquement pour toi, mais je suis quand même extraodinairement surpris du masochisme profond de nombreux utilisateurs de ces forums mac qui passent leur temps à dire du mal des machines et de l'entreprise qui les fabrique. Si ça les emmrd**tant d'utiliser un mac, il suffit d'aller chez Dell.
Moi pareil que toi :-)
-- nathalie nicoletis
ludovic.cynomys
Serge Pajak wrote:
C'est surprenant mais l'eMac s'est mieux vendu que l'iMac
Non, pas vraiment surprenant ;-) Le monobloc est un concept qui a les faveurs de pas mal de monde...
-- (-8 en direct du terrier
Serge Pajak <serge@alussinan.org> wrote:
C'est surprenant mais l'eMac s'est mieux vendu que l'iMac
Non, pas vraiment surprenant ;-)
Le monobloc est un concept qui a les faveurs de pas mal de monde...
