A y est, j'ai recu le R1, quel bel appareil que voila, il a l'air bien
costaud, facile a prendre en main (manipulation), bref, je suis bien
content de mon achat ; pour l'instant je n'ai pas lu la documentation,
je n'ai pas eu le temps, mais c'est par la que je vais commencer, de
toutes les manieres, avec P/M/A..., j'avais deja un apercu avec
l'Olympus C3030Z, la, je ne perds pas trop en manipulation et je serais
meme tente de le coller a M rien que pour le plaisir de redecouvrir la
photo, ceci dit, il beneficie du reglage auto, je vais y aller petit a
petit et je vous montrerais les cliches que j'ai pris et je prendrais
quelques lecons des professionnels qui sont sur ce forum.
Merci pour le choix, je suis un acheteur heu-reux !
A bientot,
Regis (qui a juste deballer le paquet pour voir l'appareil, et c'est
tout)
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1hgi9q0.1e1l5k0i8hck0N%
Tout à fait d'accord. Mais d'un autre côté, 120mm en télé c'est vraiment très juste amha. Sans tomber dans le super-gros-zoom extrême, 200mm ou même 180mm en aurait fait un appareil bien plus polyvalent (je ne trouve pas la solution des compléments optiques très convaincante).
avez vous pensé qu'avec mpx vous pouvez recadrer fortement moitié linéaire ou même 30% en conservant assez de dpi pour imprimer en a4 . Ceci vous fait donc respectivement ^pur mle 120 affiché un 240 ou 360 mm !!!
J'espère que cela vous suffira.
"Christian Fauchier" <cf@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
1hgi9q0.1e1l5k0i8hck0N%cf@nospam.invalid...
Tout à fait d'accord. Mais d'un autre côté, 120mm en télé c'est vraiment
très juste amha. Sans tomber dans le super-gros-zoom extrême, 200mm ou
même 180mm en aurait fait un appareil bien plus polyvalent (je ne trouve
pas la solution des compléments optiques très convaincante).
avez vous pensé qu'avec mpx vous pouvez recadrer fortement moitié linéaire
ou même 30% en conservant assez de dpi pour imprimer en a4 . Ceci vous fait
donc respectivement ^pur mle 120 affiché un 240 ou 360 mm !!!
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news: 1hgi9q0.1e1l5k0i8hck0N%
Tout à fait d'accord. Mais d'un autre côté, 120mm en télé c'est vraiment très juste amha. Sans tomber dans le super-gros-zoom extrême, 200mm ou même 180mm en aurait fait un appareil bien plus polyvalent (je ne trouve pas la solution des compléments optiques très convaincante).
avez vous pensé qu'avec mpx vous pouvez recadrer fortement moitié linéaire ou même 30% en conservant assez de dpi pour imprimer en a4 . Ceci vous fait donc respectivement ^pur mle 120 affiché un 240 ou 360 mm !!!
J'espère que cela vous suffira.
Alf92
Christian Fauchier () a écrit dans news:1hgi9q0.1e1l5k0i8hck0N% :
evidemment le capteur grand format, c'est cela sa magie + la qualité exectionelle de l'optique qui démarre a 24 mm, ce qui est rare en bridge
Tout à fait d'accord. Mais d'un autre côté, 120mm en télé c'est vraiment très juste amha. Sans tomber dans le super-gros-zoom extrême, 200mm ou même 180mm en aurait fait un appareil bien plus polyvalent
c'est un 10Mp, donc en recadrant en 5Mp tu obtiens environ un équiv 240mm. en plus c'est un Sony donc la fonction SmartZomm doit être présente, ce qui facilite encore plus la manip.
(je ne trouve pas la solution des compléments optiques très convaincante).
pour ma part : très satisfait du complèment 24mm.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Christian Fauchier (cf@nospam.invalid) a écrit
dans news:1hgi9q0.1e1l5k0i8hck0N%cf@nospam.invalid :
evidemment le capteur grand format, c'est cela sa magie + la qualité
exectionelle de l'optique qui démarre a 24 mm, ce qui est rare en
bridge
Tout à fait d'accord. Mais d'un autre côté, 120mm en télé c'est
vraiment très juste amha. Sans tomber dans le super-gros-zoom
extrême, 200mm ou même 180mm en aurait fait un appareil bien plus
polyvalent
c'est un 10Mp, donc en recadrant en 5Mp tu obtiens environ un équiv 240mm.
en plus c'est un Sony donc la fonction SmartZomm doit être présente, ce qui
facilite encore plus la manip.
(je ne trouve pas la solution des compléments optiques
très convaincante).
Christian Fauchier () a écrit dans news:1hgi9q0.1e1l5k0i8hck0N% :
evidemment le capteur grand format, c'est cela sa magie + la qualité exectionelle de l'optique qui démarre a 24 mm, ce qui est rare en bridge
Tout à fait d'accord. Mais d'un autre côté, 120mm en télé c'est vraiment très juste amha. Sans tomber dans le super-gros-zoom extrême, 200mm ou même 180mm en aurait fait un appareil bien plus polyvalent
c'est un 10Mp, donc en recadrant en 5Mp tu obtiens environ un équiv 240mm. en plus c'est un Sony donc la fonction SmartZomm doit être présente, ce qui facilite encore plus la manip.
(je ne trouve pas la solution des compléments optiques très convaincante).
pour ma part : très satisfait du complèment 24mm.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Le Chevalier Noir
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote
c'est un 10Mp, donc en recadrant en 5Mp tu obtiens environ un équiv 240mm.
eh non!
le 10Mp en equ.120mm deviendra un 2.5Mp en equ.240! Si on prend les 5Mp du centre, on obtent un equ. 170mm
Le Chevalier Noir
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote
c'est un 10Mp, donc en recadrant en 5Mp tu obtiens environ un équiv 240mm.
eh non!
le 10Mp en equ.120mm deviendra un 2.5Mp en equ.240!
Si on prend les 5Mp du centre, on obtent un equ. 170mm
Le Chevalier Noir () a écrit dans news:e65sbv$5q3$ :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote
c'est un 10Mp, donc en recadrant en 5Mp tu obtiens environ un équiv 240mm.
eh non!
le 10Mp en equ.120mm deviendra un 2.5Mp en equ.240! Si on prend les 5Mp du centre, on obtent un equ. 170mm
exact ! je suis d'autant plus impardonnable que ce n'est pas la première fois que me goure sur ce sujet. je vais aller me fouéter avec des orties. :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
cf
Le Chevalier Noir wrote:
le 10Mp en equ.120mm deviendra un 2.5Mp en equ.240! Si on prend les 5Mp du centre, on obtent un equ. 170mm
Cela dit, je reconnais que c'est déjà un compromis assez correct, dans la mesure où on conserve une surface de capteur largement supérieure aux bridges courants, et les avantages de l'APS-C en termes de sensibilité, etc. Mais quand même, je trouve qu'il aurait pu faire son zoom un petit peu plus long, Monsieur Cadb^H^H^H^HSony... :-)
A++ -- Christian
Le Chevalier Noir <chevaliernoir@free.frrrrrr> wrote:
le 10Mp en equ.120mm deviendra un 2.5Mp en equ.240!
Si on prend les 5Mp du centre, on obtent un equ. 170mm
Cela dit, je reconnais que c'est déjà un compromis assez correct, dans
la mesure où on conserve une surface de capteur largement supérieure aux
bridges courants, et les avantages de l'APS-C en termes de sensibilité,
etc. Mais quand même, je trouve qu'il aurait pu faire son zoom un petit
peu plus long, Monsieur Cadb^H^H^H^HSony... :-)
le 10Mp en equ.120mm deviendra un 2.5Mp en equ.240! Si on prend les 5Mp du centre, on obtent un equ. 170mm
Cela dit, je reconnais que c'est déjà un compromis assez correct, dans la mesure où on conserve une surface de capteur largement supérieure aux bridges courants, et les avantages de l'APS-C en termes de sensibilité, etc. Mais quand même, je trouve qu'il aurait pu faire son zoom un petit peu plus long, Monsieur Cadb^H^H^H^HSony... :-)
A++ -- Christian
cf
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
(je ne trouve pas la solution des compléments optiques très convaincante).
pour ma part : très satisfait du complèment 24mm.
Ce n'est pas tellement la qualité, c'est plutôt le côté un peu fastidieux de la mise en place et l'encombrement d'un accessoire supplémentaire (sans parler du coût parfois élevé des bons compléments optiques). Je trouve que dans ce cas, la solution "bridge" perd pas mal de son intérêt par rapport au réflex.
A++ -- Christian
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
(je ne trouve pas la solution des compléments optiques
très convaincante).
pour ma part : très satisfait du complèment 24mm.
Ce n'est pas tellement la qualité, c'est plutôt le côté un peu
fastidieux de la mise en place et l'encombrement d'un accessoire
supplémentaire (sans parler du coût parfois élevé des bons compléments
optiques). Je trouve que dans ce cas, la solution "bridge" perd pas mal
de son intérêt par rapport au réflex.
(je ne trouve pas la solution des compléments optiques très convaincante).
pour ma part : très satisfait du complèment 24mm.
Ce n'est pas tellement la qualité, c'est plutôt le côté un peu fastidieux de la mise en place et l'encombrement d'un accessoire supplémentaire (sans parler du coût parfois élevé des bons compléments optiques). Je trouve que dans ce cas, la solution "bridge" perd pas mal de son intérêt par rapport au réflex.
A++ -- Christian
Alf92
Christian Fauchier () a écrit dans news:1hgk012.7gcrj718chprtN% :
pour ma part : très satisfait du complèment 24mm.
Ce n'est pas tellement la qualité, c'est plutôt le côté un peu fastidieux de la mise en place et l'encombrement d'un accessoire supplémentaire (sans parler du coût parfois élevé des bons compléments optiques). Je trouve que dans ce cas, la solution "bridge" perd pas mal de son intérêt par rapport au réflex.
c'est vrai. coût : environ 150E encombrement : encore inférieur au Sony R1 ! ( http://frpn.online.fr/0divers/bague_s2is/illust.4.jpg ) mais focale couverte : (équiv.)24mm~430mm c'est apréciable.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Christian Fauchier (cf@nospam.invalid) a écrit
dans news:1hgk012.7gcrj718chprtN%cf@nospam.invalid :
pour ma part : très satisfait du complèment 24mm.
Ce n'est pas tellement la qualité, c'est plutôt le côté un peu
fastidieux de la mise en place et l'encombrement d'un accessoire
supplémentaire (sans parler du coût parfois élevé des bons compléments
optiques). Je trouve que dans ce cas, la solution "bridge" perd pas
mal de son intérêt par rapport au réflex.
c'est vrai.
coût : environ 150E
encombrement : encore inférieur au Sony R1 !
( http://frpn.online.fr/0divers/bague_s2is/illust.4.jpg )
mais focale couverte : (équiv.)24mm~430mm
c'est apréciable.
Christian Fauchier () a écrit dans news:1hgk012.7gcrj718chprtN% :
pour ma part : très satisfait du complèment 24mm.
Ce n'est pas tellement la qualité, c'est plutôt le côté un peu fastidieux de la mise en place et l'encombrement d'un accessoire supplémentaire (sans parler du coût parfois élevé des bons compléments optiques). Je trouve que dans ce cas, la solution "bridge" perd pas mal de son intérêt par rapport au réflex.
c'est vrai. coût : environ 150E encombrement : encore inférieur au Sony R1 ! ( http://frpn.online.fr/0divers/bague_s2is/illust.4.jpg ) mais focale couverte : (équiv.)24mm~430mm c'est apréciable.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Le Chevalier Noir
"Christian Fauchier" wrote in message news:1hgjznk.s0i9l6q9nvb4N%
Cela dit, je reconnais que c'est déjà un compromis assez correct, dans la mesure où on conserve une surface de capteur largement supérieure aux bridges courants, et les avantages de l'APS-C en termes de sensibilité, etc. Mais quand même, je trouve qu'il aurait pu faire son zoom un petit peu plus long, Monsieur Cadb^H^H^H^HSony... :-)
D'un cote je suis d'accord avec toi. D'un autre cote, un bridge doit presenter l'avantage d'etre compact autant que possible, alors pousser l'objo a un equ.180 par exemple n'aurait pas pu se faire sans rajouter du poids, de l'encombrement, et ca augmenterait aussi la facture pour peu que l'on cherche une ouverture a peu pres respectable...
Enfin bon, choix strategique commercial quoi!
Le Chevalier Noir
"Christian Fauchier" <cf@nospam.invalid> wrote in message
news:1hgjznk.s0i9l6q9nvb4N%cf@nospam.invalid...
Cela dit, je reconnais que c'est déjà un compromis assez correct, dans
la mesure où on conserve une surface de capteur largement supérieure aux
bridges courants, et les avantages de l'APS-C en termes de sensibilité,
etc. Mais quand même, je trouve qu'il aurait pu faire son zoom un petit
peu plus long, Monsieur Cadb^H^H^H^HSony... :-)
D'un cote je suis d'accord avec toi.
D'un autre cote, un bridge doit presenter l'avantage d'etre compact autant
que possible, alors pousser l'objo a un equ.180 par exemple n'aurait pas pu
se faire sans rajouter du poids, de l'encombrement, et ca augmenterait aussi
la facture pour peu que l'on cherche une ouverture a peu pres respectable...
"Christian Fauchier" wrote in message news:1hgjznk.s0i9l6q9nvb4N%
Cela dit, je reconnais que c'est déjà un compromis assez correct, dans la mesure où on conserve une surface de capteur largement supérieure aux bridges courants, et les avantages de l'APS-C en termes de sensibilité, etc. Mais quand même, je trouve qu'il aurait pu faire son zoom un petit peu plus long, Monsieur Cadb^H^H^H^HSony... :-)
D'un cote je suis d'accord avec toi. D'un autre cote, un bridge doit presenter l'avantage d'etre compact autant que possible, alors pousser l'objo a un equ.180 par exemple n'aurait pas pu se faire sans rajouter du poids, de l'encombrement, et ca augmenterait aussi la facture pour peu que l'on cherche une ouverture a peu pres respectable...
Enfin bon, choix strategique commercial quoi!
Le Chevalier Noir
Le Chevalier Noir
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote
je vais aller me fouéter avec des orties. :-)
Garde les orties pour la soupe. C'est un excellent remineralisant.
Le Chevalier Noir
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote
je vais aller me fouéter avec des orties. :-)
Garde les orties pour la soupe. C'est un excellent remineralisant.
