Les autres auront le bon goût de lire et de forger leur propre opinion, en fonction des critères qui leur sont essentiels.
+1
(mais le le classement de dpreview avec 90% de recommandé / favorable / étoilé et 5% de insuffisant, c'est de la daube quand même, na !)
oui mais non, parce que c'est injuste : une daube, ça peut être **excellent** (sauf windaube, n'en déplaise à Alf !!;-)
Stephane Legras-Decussy
Le 10/10/2011 11:08, KMS a écrit :
Laissons donc les imbéciles s'en tenir à leurs dires sur les liens avec Amazon, c'est de leur niveau. Les autres auront le bon goût de lire et de forger leur propre opinion, en fonction des critères qui leur sont essentiels.
c'est ce qu'on fait depuis 10 ans environs (creation de dpreview?) on lit dpreview et on se fait notre propre conclusion.
je me souviens encore de Panasonic recommandés bien que AF très lent et/ou no-lock, bruit très présent dès 100 iso (!) et shutter lag élevé.
mais sinon il est bien, si si ... :-D
Le 10/10/2011 11:08, KMS a écrit :
Laissons donc les imbéciles s'en tenir à leurs dires sur les liens avec
Amazon, c'est de leur niveau. Les autres auront le bon goût de lire et
de forger leur propre opinion, en fonction des critères qui leur sont
essentiels.
c'est ce qu'on fait depuis 10 ans environs (creation de dpreview?)
on lit dpreview et on se fait notre propre conclusion.
je me souviens encore de Panasonic recommandés bien que
AF très lent et/ou no-lock, bruit très présent dès 100 iso (!) et
shutter lag élevé.
Laissons donc les imbéciles s'en tenir à leurs dires sur les liens avec Amazon, c'est de leur niveau. Les autres auront le bon goût de lire et de forger leur propre opinion, en fonction des critères qui leur sont essentiels.
c'est ce qu'on fait depuis 10 ans environs (creation de dpreview?) on lit dpreview et on se fait notre propre conclusion.
je me souviens encore de Panasonic recommandés bien que AF très lent et/ou no-lock, bruit très présent dès 100 iso (!) et shutter lag élevé.
mais sinon il est bien, si si ... :-D
Stephane Legras-Decussy
Le 10/10/2011 14:01, Bour-Brown a écrit :
Le raw avec les mêmes paramètres pour tous, cela permet de voir les détails et le bruit non gommé, même si effectivement il n'est pas natif.
sauf quand Nikon fait de l'anti-bruit sur les raw... ;-)
Le 10/10/2011 14:01, Bour-Brown a écrit :
Le raw avec les mêmes paramètres pour tous, cela permet de voir les détails
et le bruit non gommé, même si effectivement il n'est pas natif.
sauf quand Nikon fait de l'anti-bruit sur les raw... ;-)
