Mais là, ce n'est plus le problème avec mon imprimante personnelle.
Il s'agit d'imprimer des bandes de papier de 6m de long sur 90 cm de
large ( pour décorer des fonds de scène, en fait ).
L'impression ne sera pas faite par un pro du tout : il semble que le
plus simple pour lui soit du fichier eps, ou du pdf ( mais il arrive à
ouvrir du psd, je ne sais pas avec quelle version de PS en revanche ).
Et ce qui m'a été demandé, c'est de mettre le truc à l'échelle. Bon,
déjà, avec les limitations de longueur d'impression depuis PS, je
pressent des soucis...Sans compter les problèmes de mémoire, la personne
qui va imprimer a un portable.
Ensuite, dans quel format sauvegarder ? PS me propose tiff, photoshop
raw ( avec un avertissement que ça ne sera peut-être pas ouvrable ) mais
ni psd, ni pdf. Ceci parce que tout en pixels, bien sûr ça fait un
fichier énorme.
Evidement, je n'aurais pas la possibilité d'installer un soft sur la
machine ( ça serait trop facile :) ) ni même probablement d'être là.
Peut-être que Qimage ferait le truc. Je vais à tout hasard le récuperer
et le mettre sur le cd, voir si le gars veut s'en servir.
Bref, comment faire pour avoir un fichier léger, digeste, prêt à
imprimer néanmoins sur une grande longueur ?
Imprimer dans une imprimante virtuelle pour générer de l'eps, est-ce que
ça ne va pas être lourd ?
Je patauge fort.
Le fichier d'origine lui-même n'est pas un monstre, il suffirait que
l'agrandissement soit pris en charge à la volée au moment de l'impression.
Bonjour ou bonsoir à Jean-Claude Ghislain qui dans son message
Sais pas le modèle, c'est un peu ça le problème. Une grande imprimatne 90 cm de large, 100 dpi max.
Le 100 dpi pour les plotters c'est un peu comme les 300 dpi en imprimerie, une habitude de travail sans forcément de rapport direct avec les possibilités du matériel.
Dans l'imprimerie offset on ne parle même pas de 300 dpi, mais de linéature de trame : 150, 175, 200 lpi, etc. Sauf avec les nouveaux procédés de tramage stochastique dont tu parlais, qui sont couplés aux systèmes CTP récents.
-- Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage ------------------------------ Olivier
Bonjour ou bonsoir à Jean-Claude Ghislain qui dans son message
Sais pas le modèle, c'est un peu ça le problème. Une grande imprimatne
90 cm de large, 100 dpi max.
Le 100 dpi pour les plotters c'est un peu comme les 300 dpi en imprimerie,
une habitude de travail sans forcément de rapport direct avec les
possibilités du matériel.
Dans l'imprimerie offset on ne parle même pas de 300 dpi, mais de
linéature de trame : 150, 175, 200 lpi, etc. Sauf avec les nouveaux
procédés de tramage stochastique dont tu parlais, qui sont couplés aux
systèmes CTP récents.
--
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage
------------------------------
Olivier
Bonjour ou bonsoir à Jean-Claude Ghislain qui dans son message
Sais pas le modèle, c'est un peu ça le problème. Une grande imprimatne 90 cm de large, 100 dpi max.
Le 100 dpi pour les plotters c'est un peu comme les 300 dpi en imprimerie, une habitude de travail sans forcément de rapport direct avec les possibilités du matériel.
Dans l'imprimerie offset on ne parle même pas de 300 dpi, mais de linéature de trame : 150, 175, 200 lpi, etc. Sauf avec les nouveaux procédés de tramage stochastique dont tu parlais, qui sont couplés aux systèmes CTP récents.
-- Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage ------------------------------ Olivier
eric
Oliver One wrote:
Bonjour ou bonsoir à Jean-Claude Ghislain qui dans son message
Sais pas le modèle, c'est un peu ça le problème. Une grande imprimatne 90 cm de large, 100 dpi max.
Le 100 dpi pour les plotters c'est un peu comme les 300 dpi en imprimerie, une habitude de travail sans forcément de rapport direct avec les possibilités du matériel.
Dans l'imprimerie offset on ne parle même pas de 300 dpi, mais de linéature de trame : 150, 175, 200 lpi, etc. Sauf avec les nouveaux procédés de tramage stochastique dont tu parlais, qui sont couplés aux systèmes CTP récents.
ouais, mais enfin, fallait leur apporter un fichier en 300 sinon, tu te faisais reconduire à la frontière :=) eric
Oliver One wrote:
Bonjour ou bonsoir à Jean-Claude Ghislain qui dans son message
Sais pas le modèle, c'est un peu ça le problème. Une grande
imprimatne 90 cm de large, 100 dpi max.
Le 100 dpi pour les plotters c'est un peu comme les 300 dpi en
imprimerie, une habitude de travail sans forcément de rapport direct
avec les possibilités du matériel.
Dans l'imprimerie offset on ne parle même pas de 300 dpi, mais de
linéature de trame : 150, 175, 200 lpi, etc. Sauf avec les nouveaux
procédés de tramage stochastique dont tu parlais, qui sont couplés aux
systèmes CTP récents.
ouais, mais enfin, fallait leur apporter un fichier en 300 sinon, tu te
faisais reconduire à la frontière :=)
eric
Bonjour ou bonsoir à Jean-Claude Ghislain qui dans son message
Sais pas le modèle, c'est un peu ça le problème. Une grande imprimatne 90 cm de large, 100 dpi max.
Le 100 dpi pour les plotters c'est un peu comme les 300 dpi en imprimerie, une habitude de travail sans forcément de rapport direct avec les possibilités du matériel.
Dans l'imprimerie offset on ne parle même pas de 300 dpi, mais de linéature de trame : 150, 175, 200 lpi, etc. Sauf avec les nouveaux procédés de tramage stochastique dont tu parlais, qui sont couplés aux systèmes CTP récents.
ouais, mais enfin, fallait leur apporter un fichier en 300 sinon, tu te faisais reconduire à la frontière :=) eric
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
et tu sors ça sur tes papiers haut de gamme sur cette machine ?
eric
Mais non, et ce n'est même pas moi qui vais sortir le truc, je fournit
juste les fichiers. Ca va sortir sur un papier assez lambda, j'espère juste qu'il ne sera pas trop imbibé d'encre pour sa résistance.
Noëlle Adam.
et tu sors ça sur tes papiers haut de gamme sur cette machine ?
eric
Mais non, et ce n'est même pas moi qui vais sortir le truc, je fournit
juste les fichiers. Ca va sortir sur un papier assez lambda, j'espère
juste qu'il ne sera pas trop imbibé d'encre pour sa résistance.
et tu sors ça sur tes papiers haut de gamme sur cette machine ?
eric
Mais non, et ce n'est même pas moi qui vais sortir le truc, je fournit
juste les fichiers. Ca va sortir sur un papier assez lambda, j'espère juste qu'il ne sera pas trop imbibé d'encre pour sa résistance.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Bonjour ou bonsoir à Jean-Claude Ghislain qui dans son message précédent
Sais pas le modèle, c'est un peu ça le problème. Une grande imprimatne 90 cm de large, 100 dpi max.
Le 100 dpi pour les plotters c'est un peu comme les 300 dpi en imprimerie, une habitude de travail sans forcément de rapport direct avec les possibilités du matériel.
Dans l'imprimerie offset on ne parle même pas de 300 dpi, mais de linéature de trame : 150, 175, 200 lpi, etc. Sauf avec les nouveaux procédés de tramage stochastique dont tu parlais, qui sont couplés aux systèmes CTP récents.
C'est bien ce que je disais, la linéature de trame ça concerne l'offset,
pas l'impression jet d'encre. Jamais parlé de lpi ni d'offset dans ce contexte, moi, mais d'imprimante. Dans le contexte d'imprimerie, les machines sont ( par exemple ) en 150 lpi ; sachant celà et connaissant le théorème de Shannon, pour éviter d'avoir des artefacts d'échantillonnage, l'imprimeur va demander que les fichiers images soient en 300 dpi ( au moins la fréquence double ). Même si au finish il utilise du 75 lpi, il va s'accrocher à son 300 dpi comme un Bombard à son radeau,parce qu'il ne comprends peut-être pas les maths, mais il a la pratique de son métier, et horreur des moirés. Alors il te dis une valeur qui fonctionne pour lui. Tu donnes à un imprimeur un fichier qui a une définition largement suffisante, mais en 1 m de large et 15 dpi pour imprimer un timbre poste : il va râler que ton fichier n'est pas assez défini et qu'il veut du 300 dpi. Enfin bon, il y a des imprimeurs plus modernes que d'autres mais avec 300 dpi, t'es sûr de faire plaisir.
Noëlle Adam.
Bonjour ou bonsoir à Jean-Claude Ghislain qui dans son message précédent
Sais pas le modèle, c'est un peu ça le problème. Une grande imprimatne
90 cm de large, 100 dpi max.
Le 100 dpi pour les plotters c'est un peu comme les 300 dpi en
imprimerie, une habitude de travail sans forcément de rapport direct
avec les possibilités du matériel.
Dans l'imprimerie offset on ne parle même pas de 300 dpi, mais de
linéature de trame : 150, 175, 200 lpi, etc. Sauf avec les nouveaux
procédés de tramage stochastique dont tu parlais, qui sont couplés aux
systèmes CTP récents.
C'est bien ce que je disais, la linéature de trame ça concerne l'offset,
pas l'impression jet d'encre. Jamais parlé de lpi ni d'offset dans ce
contexte, moi, mais d'imprimante.
Dans le contexte d'imprimerie, les machines sont ( par exemple ) en 150
lpi ; sachant celà et connaissant le théorème de Shannon, pour éviter
d'avoir des artefacts d'échantillonnage, l'imprimeur va demander que les
fichiers images soient en 300 dpi ( au moins la fréquence double ). Même
si au finish il utilise du 75 lpi, il va s'accrocher à son 300 dpi comme
un Bombard à son radeau,parce qu'il ne comprends peut-être pas les
maths, mais il a la pratique de son métier, et horreur des moirés. Alors
il te dis une valeur qui fonctionne pour lui.
Tu donnes à un imprimeur un fichier qui a une définition largement
suffisante, mais en 1 m de large et 15 dpi pour imprimer un timbre poste
: il va râler que ton fichier n'est pas assez défini et qu'il veut du
300 dpi. Enfin bon, il y a des imprimeurs plus modernes que d'autres
mais avec 300 dpi, t'es sûr de faire plaisir.
Bonjour ou bonsoir à Jean-Claude Ghislain qui dans son message précédent
Sais pas le modèle, c'est un peu ça le problème. Une grande imprimatne 90 cm de large, 100 dpi max.
Le 100 dpi pour les plotters c'est un peu comme les 300 dpi en imprimerie, une habitude de travail sans forcément de rapport direct avec les possibilités du matériel.
Dans l'imprimerie offset on ne parle même pas de 300 dpi, mais de linéature de trame : 150, 175, 200 lpi, etc. Sauf avec les nouveaux procédés de tramage stochastique dont tu parlais, qui sont couplés aux systèmes CTP récents.
C'est bien ce que je disais, la linéature de trame ça concerne l'offset,
pas l'impression jet d'encre. Jamais parlé de lpi ni d'offset dans ce contexte, moi, mais d'imprimante. Dans le contexte d'imprimerie, les machines sont ( par exemple ) en 150 lpi ; sachant celà et connaissant le théorème de Shannon, pour éviter d'avoir des artefacts d'échantillonnage, l'imprimeur va demander que les fichiers images soient en 300 dpi ( au moins la fréquence double ). Même si au finish il utilise du 75 lpi, il va s'accrocher à son 300 dpi comme un Bombard à son radeau,parce qu'il ne comprends peut-être pas les maths, mais il a la pratique de son métier, et horreur des moirés. Alors il te dis une valeur qui fonctionne pour lui. Tu donnes à un imprimeur un fichier qui a une définition largement suffisante, mais en 1 m de large et 15 dpi pour imprimer un timbre poste : il va râler que ton fichier n'est pas assez défini et qu'il veut du 300 dpi. Enfin bon, il y a des imprimeurs plus modernes que d'autres mais avec 300 dpi, t'es sûr de faire plaisir.
Noëlle Adam.
Jean-Claude Ghislain
Tu donnes à un imprimeur un fichier qui a une définition largement suffisante, mais en 1 m de large et 15 dpi pour imprimer un timbre poste : il va râler que ton fichier n'est pas assez défini et qu'il veut du 300 dpi.
Ou alors t'es à la bourre, t'arrives vite fait avec ton fichier de 60 Mo à 4000 dpi et l'imprimeur te dit : "Trop petit le fichier, il ne fait que 3,6 cm, je ne peux rien faire de correct avec ça."
-- JCG
Tu donnes à un imprimeur un fichier qui a une définition largement
suffisante, mais en 1 m de large et 15 dpi pour imprimer un timbre
poste : il va râler que ton fichier n'est pas assez défini et qu'il
veut du 300 dpi.
Ou alors t'es à la bourre, t'arrives vite fait avec ton fichier de 60 Mo
à 4000 dpi et l'imprimeur te dit : "Trop petit le fichier, il ne fait
que 3,6 cm, je ne peux rien faire de correct avec ça."
Tu donnes à un imprimeur un fichier qui a une définition largement suffisante, mais en 1 m de large et 15 dpi pour imprimer un timbre poste : il va râler que ton fichier n'est pas assez défini et qu'il veut du 300 dpi.
Ou alors t'es à la bourre, t'arrives vite fait avec ton fichier de 60 Mo à 4000 dpi et l'imprimeur te dit : "Trop petit le fichier, il ne fait que 3,6 cm, je ne peux rien faire de correct avec ça."
-- JCG
eric
Jean-Claude Ghislain wrote:
Tu donnes à un imprimeur un fichier qui a une définition largement suffisante, mais en 1 m de large et 15 dpi pour imprimer un timbre poste : il va râler que ton fichier n'est pas assez défini et qu'il veut du 300 dpi.
Ou alors t'es à la bourre, t'arrives vite fait avec ton fichier de 60 Mo à 4000 dpi et l'imprimeur te dit : "Trop petit le fichier, il ne fait que 3,6 cm, je ne peux rien faire de correct avec ça."
de plus en plus drôle, on n'épargne pas les imprimeurs ici, mais au fait, où est passé Dieu, dans tout ça ?
eric
Jean-Claude Ghislain wrote:
Tu donnes à un imprimeur un fichier qui a une définition largement
suffisante, mais en 1 m de large et 15 dpi pour imprimer un timbre
poste : il va râler que ton fichier n'est pas assez défini et qu'il
veut du 300 dpi.
Ou alors t'es à la bourre, t'arrives vite fait avec ton fichier de 60
Mo à 4000 dpi et l'imprimeur te dit : "Trop petit le fichier, il ne
fait que 3,6 cm, je ne peux rien faire de correct avec ça."
de plus en plus drôle, on n'épargne pas les imprimeurs ici, mais au fait, où
est passé Dieu, dans tout ça ?
Tu donnes à un imprimeur un fichier qui a une définition largement suffisante, mais en 1 m de large et 15 dpi pour imprimer un timbre poste : il va râler que ton fichier n'est pas assez défini et qu'il veut du 300 dpi.
Ou alors t'es à la bourre, t'arrives vite fait avec ton fichier de 60 Mo à 4000 dpi et l'imprimeur te dit : "Trop petit le fichier, il ne fait que 3,6 cm, je ne peux rien faire de correct avec ça."
de plus en plus drôle, on n'épargne pas les imprimeurs ici, mais au fait, où est passé Dieu, dans tout ça ?
eric
JeanPasse
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des présentations. Mais à 100 dpi ce n'est certe pas l'idéal. L'appareil fait probablement mieux mais pour des raisons d'économie et de rapidité les gens travaillent à cette résolution. On touche là à l'inconvénient du service gratuit ou il est gênant d'exiger plus. Une approche peut être de faire un bout de papier imprimé d'une image test significative et puis d'adapter artistiquement le motif final.
Bonne chance et surtout bons résultats.
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4847aaf7$0$902$
Bonjour ou bonsoir à YouDontNeedToKnowButItsNoëlle qui dans son message
Depuis quand une imprimante *imprime* en 100 dpi ? Quand c'est sa définition maximale d'impression, ô grand sachem
universel !
Je crois surtout que s'agissant d'un traceur, c'est 100 lpi ! ;o)
Nan, c'est bien une grosse imprimante, il n'y a pas de linéature de trame sur une imprimante. Du moins, ce sont les infos que l'on m'a données: imprimante couleur, 100 dpi. Mais ça m'étonnerais un brin que l'on fasse de l'offset dans un cabinet d'architecte, même un gros :). L'appellation traceur pour les imprimantes grand format ça vient des anciens traceurs, ceux avec des stylos ( ils sont encore en service par endroits ). Mais il n'y a pas plus de linéature de trame la dessus.
Noëlle Adam.
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des présentations.
Mais à 100 dpi ce n'est certe pas l'idéal. L'appareil fait probablement
mieux mais pour des raisons d'économie et de rapidité les gens travaillent à
cette résolution. On touche là à l'inconvénient du service gratuit ou il est
gênant d'exiger plus. Une approche peut être de faire un bout de papier
imprimé d'une image test significative et puis d'adapter artistiquement le
motif final.
Bonne chance et surtout bons résultats.
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4847aaf7$0$902$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour ou bonsoir à YouDontNeedToKnowButItsNoëlle qui dans son message
Depuis quand une imprimante *imprime* en 100 dpi ?
Quand c'est sa définition maximale d'impression, ô grand sachem
universel !
Je crois surtout que s'agissant d'un traceur, c'est 100 lpi ! ;o)
Nan, c'est bien une grosse imprimante, il n'y a pas de linéature de trame
sur une imprimante.
Du moins, ce sont les infos que l'on m'a données: imprimante couleur, 100
dpi. Mais ça m'étonnerais un brin que l'on fasse de l'offset dans un
cabinet d'architecte, même un gros :).
L'appellation traceur pour les imprimantes grand format ça vient des
anciens traceurs, ceux avec des stylos ( ils sont encore en service par
endroits ). Mais il n'y a pas plus de linéature de trame la dessus.
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des présentations. Mais à 100 dpi ce n'est certe pas l'idéal. L'appareil fait probablement mieux mais pour des raisons d'économie et de rapidité les gens travaillent à cette résolution. On touche là à l'inconvénient du service gratuit ou il est gênant d'exiger plus. Une approche peut être de faire un bout de papier imprimé d'une image test significative et puis d'adapter artistiquement le motif final.
Bonne chance et surtout bons résultats.
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4847aaf7$0$902$
Bonjour ou bonsoir à YouDontNeedToKnowButItsNoëlle qui dans son message
Depuis quand une imprimante *imprime* en 100 dpi ? Quand c'est sa définition maximale d'impression, ô grand sachem
universel !
Je crois surtout que s'agissant d'un traceur, c'est 100 lpi ! ;o)
Nan, c'est bien une grosse imprimante, il n'y a pas de linéature de trame sur une imprimante. Du moins, ce sont les infos que l'on m'a données: imprimante couleur, 100 dpi. Mais ça m'étonnerais un brin que l'on fasse de l'offset dans un cabinet d'architecte, même un gros :). L'appellation traceur pour les imprimantes grand format ça vient des anciens traceurs, ceux avec des stylos ( ils sont encore en service par endroits ). Mais il n'y a pas plus de linéature de trame la dessus.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des présentations. Dans le cabinet d'archiecte, ils ont aussi d'autres machines,
visiblement, pour d'autres usages. Y compris un « vrai traceur » cad le truc avec des stylos. Mais à 100 dpi ce n'est certe pas l'idéal. L'appareil
fait probablement mieux mais pour des raisons d'économie et de rapidité les gens travaillent à cette résolution. On touche là à l'inconvénient du service gratuit ou il est gênant d'exiger plus. Une approche peut être de faire un bout de papier imprimé d'une image test significative et puis d'adapter artistiquement le motif final.
Bonne chance et surtout bons résultats.
René Merci : le motif n'a rien de fin, donc je pense que réduire
drastiquement la définition comme suggerait Charles Vassalo en fonction de la distance d'observation sera très bien. Après, est-ce que ça me fera des gros aplats ou un dégradé potable, je ne sais pas :).
J'ai validé toutes les cases à cocher dans la génération d"eps ( même si l'usage ne m'en semble pas flagrant ) et mis l'apercu en tiff 8 bit.
Noëlle Adam.
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des
présentations.
Dans le cabinet d'archiecte, ils ont aussi d'autres machines,
visiblement, pour d'autres usages. Y compris un « vrai traceur » cad le
truc avec des stylos.
Mais à 100 dpi ce n'est certe pas l'idéal. L'appareil
fait probablement mieux mais pour des raisons d'économie et de rapidité
les gens travaillent à cette résolution. On touche là à l'inconvénient
du service gratuit ou il est gênant d'exiger plus. Une approche peut
être de faire un bout de papier imprimé d'une image test significative
et puis d'adapter artistiquement le motif final.
Bonne chance et surtout bons résultats.
René
Merci : le motif n'a rien de fin, donc je pense que réduire
drastiquement la définition comme suggerait Charles Vassalo en fonction
de la distance d'observation sera très bien. Après, est-ce que ça me
fera des gros aplats ou un dégradé potable, je ne sais pas :).
J'ai validé toutes les cases à cocher dans la génération d"eps ( même si
l'usage ne m'en semble pas flagrant ) et mis l'apercu en tiff 8 bit.
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des présentations. Dans le cabinet d'archiecte, ils ont aussi d'autres machines,
visiblement, pour d'autres usages. Y compris un « vrai traceur » cad le truc avec des stylos. Mais à 100 dpi ce n'est certe pas l'idéal. L'appareil
fait probablement mieux mais pour des raisons d'économie et de rapidité les gens travaillent à cette résolution. On touche là à l'inconvénient du service gratuit ou il est gênant d'exiger plus. Une approche peut être de faire un bout de papier imprimé d'une image test significative et puis d'adapter artistiquement le motif final.
Bonne chance et surtout bons résultats.
René Merci : le motif n'a rien de fin, donc je pense que réduire
drastiquement la définition comme suggerait Charles Vassalo en fonction de la distance d'observation sera très bien. Après, est-ce que ça me fera des gros aplats ou un dégradé potable, je ne sais pas :).
J'ai validé toutes les cases à cocher dans la génération d"eps ( même si l'usage ne m'en semble pas flagrant ) et mis l'apercu en tiff 8 bit.
Noëlle Adam.
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4848f6be$0$861$
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des présentations. Dans le cabinet d'archiecte, ils ont aussi d'autres machines, visiblement,
pour d'autres usages. Y compris un « vrai traceur » cad le truc avec des stylos.
il me semble qu'il ya longtemps que les stylos ont été remplacés par des jets d'encre
jpw
-- J'avais 20ans en 1968 http://20ansen68.com
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4848f6be$0$861$ba4acef3@news.orange.fr...
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des présentations.
Dans le cabinet d'archiecte, ils ont aussi d'autres machines, visiblement,
pour d'autres usages. Y compris un « vrai traceur » cad le truc avec des
stylos.
il me semble qu'il ya longtemps que les stylos ont été remplacés par des
jets d'encre
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4848f6be$0$861$
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des présentations. Dans le cabinet d'archiecte, ils ont aussi d'autres machines, visiblement,
pour d'autres usages. Y compris un « vrai traceur » cad le truc avec des stylos.
il me semble qu'il ya longtemps que les stylos ont été remplacés par des jets d'encre
jpw
-- J'avais 20ans en 1968 http://20ansen68.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4848f6be$0$861$
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des présentations. Dans le cabinet d'archiecte, ils ont aussi d'autres machines, visiblement,
pour d'autres usages. Y compris un « vrai traceur » cad le truc avec des stylos.
il me semble qu'il ya longtemps que les stylos ont été remplacés par des jets d'encre
jpw
Dans mon travail ça fait plus longtemps que je ne peux m'en souvenir*,
là dans le cabinet d'architecte il y avait une machine de ce genre, avec des sortes de câbles et des stylos (?) ( et ailleurs le plotteur jet d'encre que je n'ai vu que de loin, et des laser bureautique un peu partout, j'ai pas fait d'inventaire ).
Noëlle Adam.
*À l'époque j'avais eu l'idée d'utiliser ce traceur pour faire mes circuits, parce que j'avais horreur des petits rubans que l'on colle sur du mylar, les yeux crevés par la table lumineuse et les doigts qui tremblent sur le scalpel. Une fois apprivoisés les problèmes de bouchage, c'était net, impec. Toute contente j'envoie mon prototype à la fabrication au retour ça coince au niveau connecteur. Ce qui s'était passé ? Une conversion avec arrondi lors de la génération du postscript, ça ne faisait plus que 99,5 % de la taille. Pas franchement visible à l'oeil nu mais ça rendait ma plaque inutilisable. Une fois corrigé dans le ps, ça a roulé, et plus personne n'a touché aux rubans et lettraset. Donc, c'était avant les cms.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4848f6be$0$861$ba4acef3@news.orange.fr...
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des présentations.
Dans le cabinet d'archiecte, ils ont aussi d'autres machines, visiblement,
pour d'autres usages. Y compris un « vrai traceur » cad le truc avec des
stylos.
il me semble qu'il ya longtemps que les stylos ont été remplacés par des
jets d'encre
jpw
Dans mon travail ça fait plus longtemps que je ne peux m'en souvenir*,
là dans le cabinet d'architecte il y avait une machine de ce genre, avec
des sortes de câbles et des stylos (?) ( et ailleurs le plotteur jet
d'encre que je n'ai vu que de loin, et des laser bureautique un peu
partout, j'ai pas fait d'inventaire ).
Noëlle Adam.
*À l'époque j'avais eu l'idée d'utiliser ce traceur pour faire mes
circuits, parce que j'avais horreur des petits rubans que l'on colle sur
du mylar, les yeux crevés par la table lumineuse et les doigts qui
tremblent sur le scalpel. Une fois apprivoisés les problèmes de
bouchage, c'était net, impec. Toute contente j'envoie mon prototype à la
fabrication au retour ça coince au niveau connecteur. Ce qui s'était
passé ? Une conversion avec arrondi lors de la génération du postscript,
ça ne faisait plus que 99,5 % de la taille. Pas franchement visible à
l'oeil nu mais ça rendait ma plaque inutilisable. Une fois corrigé dans
le ps, ça a roulé, et plus personne n'a touché aux rubans et lettraset.
Donc, c'était avant les cms.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4848f6be$0$861$
Autocad "peut" sortir d'assez bonnes photos pour faire des présentations. Dans le cabinet d'archiecte, ils ont aussi d'autres machines, visiblement,
pour d'autres usages. Y compris un « vrai traceur » cad le truc avec des stylos.
il me semble qu'il ya longtemps que les stylos ont été remplacés par des jets d'encre
jpw
Dans mon travail ça fait plus longtemps que je ne peux m'en souvenir*,
là dans le cabinet d'architecte il y avait une machine de ce genre, avec des sortes de câbles et des stylos (?) ( et ailleurs le plotteur jet d'encre que je n'ai vu que de loin, et des laser bureautique un peu partout, j'ai pas fait d'inventaire ).
Noëlle Adam.
*À l'époque j'avais eu l'idée d'utiliser ce traceur pour faire mes circuits, parce que j'avais horreur des petits rubans que l'on colle sur du mylar, les yeux crevés par la table lumineuse et les doigts qui tremblent sur le scalpel. Une fois apprivoisés les problèmes de bouchage, c'était net, impec. Toute contente j'envoie mon prototype à la fabrication au retour ça coince au niveau connecteur. Ce qui s'était passé ? Une conversion avec arrondi lors de la génération du postscript, ça ne faisait plus que 99,5 % de la taille. Pas franchement visible à l'oeil nu mais ça rendait ma plaque inutilisable. Une fois corrigé dans le ps, ça a roulé, et plus personne n'a touché aux rubans et lettraset. Donc, c'était avant les cms.
