Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes)
nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous
concernant dans les base de données informatisée,
nous permet-elle de remonter à la source et d'exiger d'un spammer qui
voudrait prouver son éventuelle bonne foi de nous communiquer la provenance
des données nous concernant (nom de la base, date d'acquisition et personne
morale l'ayant fournie) ?
Cela permettrai une médiation rapide avec le spammer qui en échange de
l'abandon des poursuites que nous pourrions engager à son égard nous
permettrait directement d'incriminer la source.
Question subsidiaire : Existe-t-il des associations de consommateurs ou
organismes qui cumulent nos plaintes et griefs et intentes des actions en
justice pour nous ?
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée,
Elle permet la correction, je ne suis pas sûr qu'elle permette la suppression. Sinon, vous pourriez demander à être supprimés de tout un tas de listes (casier judiciaire, mauvais payeurs, contribuables...).
Marc Ferrand <NLSmarc.ferrand7@wanadoo.fr> écrit:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes)
nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous
concernant dans les base de données informatisée,
Elle permet la correction, je ne suis pas sûr qu'elle permette la
suppression. Sinon, vous pourriez demander à être supprimés de tout un
tas de listes (casier judiciaire, mauvais payeurs, contribuables...).
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée,
Elle permet la correction, je ne suis pas sûr qu'elle permette la suppression. Sinon, vous pourriez demander à être supprimés de tout un tas de listes (casier judiciaire, mauvais payeurs, contribuables...).
Rond de Cuir
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> qui écrit ceci :
Marc Ferrand écrit:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée,
Elle permet la correction, je ne suis pas sûr qu'elle permette la suppression. Sinon, vous pourriez demander à être supprimés de tout un tas de listes (casier judiciaire, mauvais payeurs, contribuables...).
Loi 78-17 (http://www.cnil.fr/textes/text02.htm)
Article 26 Toute personne physique a le droit de s'opposer, pour des raisons légitimes, à ce que des informations nominatives la concernant fassent l'objet d'un traitement.
Article 36 : Le titulaire du droit d'accès peut exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations le concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation, la communication ou la conservation est interdite.
-- Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et
Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> qui écrit ceci :
Marc Ferrand <NLSmarc.ferrand7@wanadoo.fr> écrit:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes)
nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous
concernant dans les base de données informatisée,
Elle permet la correction, je ne suis pas sûr qu'elle permette la
suppression. Sinon, vous pourriez demander à être supprimés de tout un
tas de listes (casier judiciaire, mauvais payeurs, contribuables...).
Loi 78-17 (http://www.cnil.fr/textes/text02.htm)
Article 26
Toute personne physique a le droit de s'opposer, pour des raisons
légitimes, à ce que des informations nominatives la concernant fassent
l'objet d'un traitement.
Article 36 :
Le titulaire du droit d'accès peut exiger que soient rectifiées,
complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations le
concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont
la collecte ou l'utilisation, la communication ou la conservation est
interdite.
--
Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr
Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr
Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux
En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> qui écrit ceci :
Marc Ferrand écrit:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée,
Elle permet la correction, je ne suis pas sûr qu'elle permette la suppression. Sinon, vous pourriez demander à être supprimés de tout un tas de listes (casier judiciaire, mauvais payeurs, contribuables...).
Loi 78-17 (http://www.cnil.fr/textes/text02.htm)
Article 26 Toute personne physique a le droit de s'opposer, pour des raisons légitimes, à ce que des informations nominatives la concernant fassent l'objet d'un traitement.
Article 36 : Le titulaire du droit d'accès peut exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations le concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation, la communication ou la conservation est interdite.
-- Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Marc Ferrand
J'ai noté 'suppression' car il me semble bien avoir vu ça dans le site de la CNIL. Toutefois, le droit National prévaut sur le droit privé, le droit Européen sur le droit National, et le droit international sur l'Européen (sous réservé d'accord des gouvernements) (il y à toutefois des contre exemples embêtants, comme dans le cas du FIPOL ;-(( ) Pour le cas du casier judiciaire et des impôts, par exemple, il en va de la sécurité de l'état (ou autre terme juridique) et cela apparaît dans la susdite loi de 78 (voire le site de la CNIL). Enfin, si la possibilité de discutailler librement sur usenet est une garantie de démocratie idéologique, il me semble judicieux de tenter de n'apporter que des infos dont on est sûr et si possible en en citant la source, officielle de surcroît. "Trop d'information tue l'information". Je me jette donc la première pierre et vous remercie de vos réponses futures, judicieuses, cela va de soi. Cybercitoyennement votre, marc. -- Les lois sont des toiles d'araignées à travers lesquelles passent les grosses mouches et où restent les petites. Honoré de Balzac La Maison Nucingen.
De : Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> Société : core dumped Groupes : fr.misc.droit.internet Date : Tue, 4 Nov 2003 17:50:20 +0000 (UTC) Objet : Re: Source des spammers
Marc Ferrand écrit:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée,
Elle permet la correction, je ne suis pas sûr qu'elle permette la suppression. Sinon, vous pourriez demander à être supprimés de tout un tas de listes (casier judiciaire, mauvais payeurs, contribuables...).
J'ai noté 'suppression' car il me semble bien avoir vu ça dans le site de la
CNIL. Toutefois, le droit National prévaut sur le droit privé, le droit
Européen sur le droit National, et le droit international sur l'Européen
(sous réservé d'accord des gouvernements) (il y à toutefois des contre
exemples embêtants, comme dans le cas du FIPOL ;-(( )
Pour le cas du casier judiciaire et des impôts, par exemple, il en va de la
sécurité de l'état (ou autre terme juridique) et cela apparaît dans la
susdite loi de 78 (voire le site de la CNIL).
Enfin, si la possibilité de discutailler librement sur usenet est une
garantie de démocratie idéologique, il me semble judicieux de tenter de
n'apporter que des infos dont on est sûr et si possible en en citant la
source, officielle de surcroît. "Trop d'information tue l'information".
Je me jette donc la première pierre et vous remercie de vos réponses
futures, judicieuses, cela va de soi.
Cybercitoyennement votre, marc.
--
Les lois sont des toiles d'araignées à travers lesquelles passent les
grosses mouches et où restent les petites.
Honoré de Balzac La Maison Nucingen.
De : Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr>
Société : core dumped
Groupes : fr.misc.droit.internet
Date : Tue, 4 Nov 2003 17:50:20 +0000 (UTC)
Objet : Re: Source des spammers
Marc Ferrand <NLSmarc.ferrand7@wanadoo.fr> écrit:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes)
nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous
concernant dans les base de données informatisée,
Elle permet la correction, je ne suis pas sûr qu'elle permette la
suppression. Sinon, vous pourriez demander à être supprimés de tout un
tas de listes (casier judiciaire, mauvais payeurs, contribuables...).
J'ai noté 'suppression' car il me semble bien avoir vu ça dans le site de la CNIL. Toutefois, le droit National prévaut sur le droit privé, le droit Européen sur le droit National, et le droit international sur l'Européen (sous réservé d'accord des gouvernements) (il y à toutefois des contre exemples embêtants, comme dans le cas du FIPOL ;-(( ) Pour le cas du casier judiciaire et des impôts, par exemple, il en va de la sécurité de l'état (ou autre terme juridique) et cela apparaît dans la susdite loi de 78 (voire le site de la CNIL). Enfin, si la possibilité de discutailler librement sur usenet est une garantie de démocratie idéologique, il me semble judicieux de tenter de n'apporter que des infos dont on est sûr et si possible en en citant la source, officielle de surcroît. "Trop d'information tue l'information". Je me jette donc la première pierre et vous remercie de vos réponses futures, judicieuses, cela va de soi. Cybercitoyennement votre, marc. -- Les lois sont des toiles d'araignées à travers lesquelles passent les grosses mouches et où restent les petites. Honoré de Balzac La Maison Nucingen.
De : Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> Société : core dumped Groupes : fr.misc.droit.internet Date : Tue, 4 Nov 2003 17:50:20 +0000 (UTC) Objet : Re: Source des spammers
Marc Ferrand écrit:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée,
Elle permet la correction, je ne suis pas sûr qu'elle permette la suppression. Sinon, vous pourriez demander à être supprimés de tout un tas de listes (casier judiciaire, mauvais payeurs, contribuables...).
Xavier Roche
Marc Ferrand wrote:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée, nous permet-elle de remonter à la source et d'exiger d'un spammer qui voudrait prouver son éventuelle bonne foi de nous communiquer la provenance des données nous concernant
Règle numéro 1: Les spammeurs sont tous des menteurs. Règle numéro 2 (corollaire): Les spammeurs sont tous des escrocs.
Demander l'application de la loi auprès de personnes sans foi ni loi me permet un poil surréaliste.
La plupart des spams se font via des collectes illégales et déloyales d'emails (au sens de la loi 78-17), en général en dehors de l'UE. De plus la EU/95 n'est qu'une directive (il faut retrouver les lois nationales correspondantes, corrigez-moi si je me trompe) - mais en tout état de cause la 78-17 suffit largement.
Dommage qu'elle ne soit pas appliquée.
Marc Ferrand wrote:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes)
nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous
concernant dans les base de données informatisée,
nous permet-elle de remonter à la source et d'exiger d'un spammer qui
voudrait prouver son éventuelle bonne foi de nous communiquer la provenance
des données nous concernant
Règle numéro 1: Les spammeurs sont tous des menteurs.
Règle numéro 2 (corollaire): Les spammeurs sont tous des escrocs.
Demander l'application de la loi auprès de personnes sans foi ni loi
me permet un poil surréaliste.
La plupart des spams se font via des collectes illégales et déloyales d'emails
(au sens de la loi 78-17), en général en dehors de l'UE. De plus la EU/95 n'est
qu'une directive (il faut retrouver les lois nationales correspondantes,
corrigez-moi si je me trompe) - mais en tout état de cause la 78-17 suffit
largement.
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée, nous permet-elle de remonter à la source et d'exiger d'un spammer qui voudrait prouver son éventuelle bonne foi de nous communiquer la provenance des données nous concernant
Règle numéro 1: Les spammeurs sont tous des menteurs. Règle numéro 2 (corollaire): Les spammeurs sont tous des escrocs.
Demander l'application de la loi auprès de personnes sans foi ni loi me permet un poil surréaliste.
La plupart des spams se font via des collectes illégales et déloyales d'emails (au sens de la loi 78-17), en général en dehors de l'UE. De plus la EU/95 n'est qu'une directive (il faut retrouver les lois nationales correspondantes, corrigez-moi si je me trompe) - mais en tout état de cause la 78-17 suffit largement.
Dommage qu'elle ne soit pas appliquée.
Marc Ferrand
Le bon sens, ça n'a pas de prix et c'est au dessus des lois ;-) Si on passait au deuxième sujet ; Question subsidiaire : Existe-t-il des associations de consommateurs ou organismes qui cumulent nos plaintes et griefs et intentent des actions en justice pour nous ?
De : Xavier Roche Société : Nowhere Corp Groupes : fr.misc.droit.internet Date : Tue, 04 Nov 2003 19:29:59 +0100 Objet : Re: Source des spammers
Marc Ferrand wrote:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée, nous permet-elle de remonter à la source et d'exiger d'un spammer qui voudrait prouver son éventuelle bonne foi de nous communiquer la provenance des données nous concernant
Règle numéro 1: Les spammeurs sont tous des menteurs. Règle numéro 2 (corollaire): Les spammeurs sont tous des escrocs.
Demander l'application de la loi auprès de personnes sans foi ni loi me permet un poil surréaliste.
La plupart des spams se font via des collectes illégales et déloyales d'emails (au sens de la loi 78-17), en général en dehors de l'UE. De plus la EU/95 n'est qu'une directive (il faut retrouver les lois nationales correspondantes, corrigez-moi si je me trompe) - mais en tout état de cause la 78-17 suffit largement.
Dommage qu'elle ne soit pas appliquée.
Le bon sens, ça n'a pas de prix et c'est au dessus des lois ;-)
Si on passait au deuxième sujet ;
Question subsidiaire : Existe-t-il des associations de consommateurs ou
organismes qui cumulent nos plaintes et griefs et intentent des actions en
justice pour nous ?
De : Xavier Roche <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid>
Société : Nowhere Corp
Groupes : fr.misc.droit.internet
Date : Tue, 04 Nov 2003 19:29:59 +0100
Objet : Re: Source des spammers
Marc Ferrand wrote:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes)
nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous
concernant dans les base de données informatisée,
nous permet-elle de remonter à la source et d'exiger d'un spammer qui
voudrait prouver son éventuelle bonne foi de nous communiquer la provenance
des données nous concernant
Règle numéro 1: Les spammeurs sont tous des menteurs.
Règle numéro 2 (corollaire): Les spammeurs sont tous des escrocs.
Demander l'application de la loi auprès de personnes sans foi ni loi
me permet un poil surréaliste.
La plupart des spams se font via des collectes illégales et déloyales d'emails
(au sens de la loi 78-17), en général en dehors de l'UE. De plus la EU/95
n'est
qu'une directive (il faut retrouver les lois nationales correspondantes,
corrigez-moi si je me trompe) - mais en tout état de cause la 78-17 suffit
largement.
Le bon sens, ça n'a pas de prix et c'est au dessus des lois ;-) Si on passait au deuxième sujet ; Question subsidiaire : Existe-t-il des associations de consommateurs ou organismes qui cumulent nos plaintes et griefs et intentent des actions en justice pour nous ?
De : Xavier Roche Société : Nowhere Corp Groupes : fr.misc.droit.internet Date : Tue, 04 Nov 2003 19:29:59 +0100 Objet : Re: Source des spammers
Marc Ferrand wrote:
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée, nous permet-elle de remonter à la source et d'exiger d'un spammer qui voudrait prouver son éventuelle bonne foi de nous communiquer la provenance des données nous concernant
Règle numéro 1: Les spammeurs sont tous des menteurs. Règle numéro 2 (corollaire): Les spammeurs sont tous des escrocs.
Demander l'application de la loi auprès de personnes sans foi ni loi me permet un poil surréaliste.
La plupart des spams se font via des collectes illégales et déloyales d'emails (au sens de la loi 78-17), en général en dehors de l'UE. De plus la EU/95 n'est qu'une directive (il faut retrouver les lois nationales correspondantes, corrigez-moi si je me trompe) - mais en tout état de cause la 78-17 suffit largement.
Dommage qu'elle ne soit pas appliquée.
Xavier Roche
Marc Ferrand wrote:
Question subsidiaire : Existe-t-il des associations de consommateurs ou organismes qui cumulent nos plaintes et griefs et intentent des actions en justice pour nous ?
A ma connaissance, non. Et la dernière action en date a ridiculisée la CNIL. Heuresement, il reste un joli dossier pour témoigner de ce bel effort un peu vain. (http://www.cnil.fr/frame.htm?/thematic/internet/spam/spam_sommaire.htm)
Marc Ferrand wrote:
Question subsidiaire : Existe-t-il des associations de consommateurs ou
organismes qui cumulent nos plaintes et griefs et intentent des actions en
justice pour nous ?
A ma connaissance, non.
Et la dernière action en date a ridiculisée la CNIL.
Heuresement, il reste un joli dossier pour témoigner de ce bel effort un peu
vain.
(http://www.cnil.fr/frame.htm?/thematic/internet/spam/spam_sommaire.htm)
Question subsidiaire : Existe-t-il des associations de consommateurs ou organismes qui cumulent nos plaintes et griefs et intentent des actions en justice pour nous ?
A ma connaissance, non. Et la dernière action en date a ridiculisée la CNIL. Heuresement, il reste un joli dossier pour témoigner de ce bel effort un peu vain. (http://www.cnil.fr/frame.htm?/thematic/internet/spam/spam_sommaire.htm)
Brina
In article <BBCDA273.34E1%, says...
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée, nous permet-elle de remonter à la source et d'exiger d'un spammer qui voudrait prouver son éventuelle bonne foi de nous communiquer la provenance des données nous concernant (nom de la base, date d'acquisition et personne morale l'ayant fournie) ? Cela permettrai une médiation rapide avec le spammer qui en échange de l'abandon des poursuites que nous pourrions engager à son égard nous permettrait directement d'incriminer la source.
Plus simplement : les adresses collectées par le spammeur sont dans un fichier ==> déclaration à la CNIL avec l'utilisation faite Comme aucun spammeur n'a l'agrément de la CNIL pour son fichier d'adresse, il suffit de porter plainte contre lui et de le faire condamner en correctionnelle (ça c'est déjà fait) Si, en plus, il ne peut pas justifier d'une collecte loyale, il est doublement condamné
In article <BBCDA273.34E1%NLSmarc.ferrand7@wanadoo.fr>,
NLSmarc.ferrand7@wanadoo.fr says...
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes)
nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous
concernant dans les base de données informatisée,
nous permet-elle de remonter à la source et d'exiger d'un spammer qui
voudrait prouver son éventuelle bonne foi de nous communiquer la provenance
des données nous concernant (nom de la base, date d'acquisition et personne
morale l'ayant fournie) ?
Cela permettrai une médiation rapide avec le spammer qui en échange de
l'abandon des poursuites que nous pourrions engager à son égard nous
permettrait directement d'incriminer la source.
Plus simplement : les adresses collectées par le spammeur sont dans un
fichier ==> déclaration à la CNIL avec l'utilisation faite
Comme aucun spammeur n'a l'agrément de la CNIL pour son fichier
d'adresse, il suffit de porter plainte contre lui et de le faire
condamner en correctionnelle (ça c'est déjà fait)
Si, en plus, il ne peut pas justifier d'une collecte loyale, il est
doublement condamné
Hello, si la loi Informatique et Liberté (ou EU/95 et résolutions récentes) nous permet jusqu'à pouvoir demander la suppression des informations nous concernant dans les base de données informatisée, nous permet-elle de remonter à la source et d'exiger d'un spammer qui voudrait prouver son éventuelle bonne foi de nous communiquer la provenance des données nous concernant (nom de la base, date d'acquisition et personne morale l'ayant fournie) ? Cela permettrai une médiation rapide avec le spammer qui en échange de l'abandon des poursuites que nous pourrions engager à son égard nous permettrait directement d'incriminer la source.
Plus simplement : les adresses collectées par le spammeur sont dans un fichier ==> déclaration à la CNIL avec l'utilisation faite Comme aucun spammeur n'a l'agrément de la CNIL pour son fichier d'adresse, il suffit de porter plainte contre lui et de le faire condamner en correctionnelle (ça c'est déjà fait) Si, en plus, il ne peut pas justifier d'une collecte loyale, il est doublement condamné
Leo
"Marc Ferrand" a écrit dans le message de news: BBCDA273.34E1%
Cela permettrai une médiation rapide avec le spammer qui en échange de l'abandon des poursuites que nous pourrions engager à son égard nous permettrait directement d'incriminer la source.
cela ne s'appelerait-t-il pas du chantage?
"Marc Ferrand" <NLSmarc.ferrand7@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: BBCDA273.34E1%NLSmarc.ferrand7@wanadoo.fr...
Cela permettrai une médiation rapide avec le spammer qui en échange de
l'abandon des poursuites que nous pourrions engager à son égard nous
permettrait directement d'incriminer la source.
"Marc Ferrand" a écrit dans le message de news: BBCDA273.34E1%
Cela permettrai une médiation rapide avec le spammer qui en échange de l'abandon des poursuites que nous pourrions engager à son égard nous permettrait directement d'incriminer la source.
cela ne s'appelerait-t-il pas du chantage?
Leo
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news: 3fa7f027$0$27037$
Règle numéro 1: Les spammeurs sont tous des menteurs. Règle numéro 2 (corollaire): Les spammeurs sont tous des escrocs.
bonjour, vos deux regles me paraissent un peu reductrices j'avais imagine que les spammeurs pouvaient etre de simples commercants faisant leur publicite (meme indesiree)
"Xavier Roche" <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit dans le message de
news: 3fa7f027$0$27037$626a54ce@news.free.fr...
Règle numéro 1: Les spammeurs sont tous des menteurs.
Règle numéro 2 (corollaire): Les spammeurs sont tous des escrocs.
bonjour,
vos deux regles me paraissent un peu reductrices
j'avais imagine que les spammeurs pouvaient etre de simples commercants
faisant leur publicite (meme indesiree)
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news: 3fa7f027$0$27037$
Règle numéro 1: Les spammeurs sont tous des menteurs. Règle numéro 2 (corollaire): Les spammeurs sont tous des escrocs.
bonjour, vos deux regles me paraissent un peu reductrices j'avais imagine que les spammeurs pouvaient etre de simples commercants faisant leur publicite (meme indesiree)
Xavier Roche
Leo wrote:
Règle numéro 2 (corollaire): Les spammeurs sont tous des escrocs.
j'avais imagine que les spammeurs pouvaient etre de simples commercants faisant leur publicite (meme indesiree)
Non. On ne fait pas du commerce en violant la loi, avec à la clé des peines au pénal de prison (loi 78-17) et de fortes amendes.
On est plus proche du grand banditisme que du commerce.
Leo wrote:
Règle numéro 2 (corollaire): Les spammeurs sont tous des escrocs.
j'avais imagine que les spammeurs pouvaient etre de simples commercants
faisant leur publicite (meme indesiree)
Non. On ne fait pas du commerce en violant la loi, avec à la clé des
peines au pénal de prison (loi 78-17) et de fortes amendes.
On est plus proche du grand banditisme que du commerce.
