Toutes les prises de vues en macro avec le flash intégré sont nettement sous-exposée. Mon objectif est un Sigma 150mm f/2.8.
Cette sous-exposition est d'autant plus forte que le grossissement est élévé (distance de mise au point faible).
Je travaille presque toujours en priorité ouverture, en fermant pas mal le diaphragmme pour gagner en profondeur de champ.
En grossissement maxi avec des bagues allonges, c'est la fin du monde, de l'ordre de -3 IL.
J'ai essayé de passer la synchro du flash de 1/250 à 1/60, sans résultat.
Je n'ai pas d'autre flash ni d'autre objectif macro. Je peux donc difficilement faire d'autres tests.
Ca m'intrigue d'autant plus que le problème ne se présente qu'en macro avec le flash.
Heureusement, je travaille toujours en raw donc j'arrive toujours à récupérer les sous-ex, mais le résultat est loin d'être satisfaisant dans les cas les extrêmes.
Auriez-vous une idée de la cause de mon problème?
La mesure de lumière serait-elle pondérée par la distance de mise au point?
L'objectif pourrait-il transmettre des infos erronnées au boîtier?
Pour un agrandissement maximal, avec flash et sans ombre de l'objectif, je monte deux bagues de respectivement 12 et 36 mm. Quant au chiffre de 5:1, ce n'est qu'une vague approximation estimée à partir de la notice des bagues. Je n'ai aucune idée du chiffre précis, principalement parce que ça ne m'avancerait pas à grand chose de le connaître.
Ben voyons !!!!!
Te recommande vivement, si on peut encore le trouver, "Photocine-Macro" de A. Durand/ Ed. Paul Montel.
*Cela t'évitera des approximations*.
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De L'ermite
Pour un agrandissement maximal, avec flash et sans ombre de
l'objectif, je monte deux bagues de respectivement 12 et 36 mm.
Quant au chiffre de 5:1, ce n'est qu'une vague approximation estimée
à partir de la notice des bagues. Je n'ai aucune idée du chiffre
précis, principalement parce que ça ne m'avancerait pas à grand chose
de le connaître.
Ben voyons !!!!!
Te recommande vivement, si on peut encore le trouver, "Photocine-Macro" de
A. Durand/ Ed. Paul Montel.
Pour un agrandissement maximal, avec flash et sans ombre de l'objectif, je monte deux bagues de respectivement 12 et 36 mm. Quant au chiffre de 5:1, ce n'est qu'une vague approximation estimée à partir de la notice des bagues. Je n'ai aucune idée du chiffre précis, principalement parce que ça ne m'avancerait pas à grand chose de le connaître.
Ben voyons !!!!!
Te recommande vivement, si on peut encore le trouver, "Photocine-Macro" de A. Durand/ Ed. Paul Montel.
*Cela t'évitera des approximations*.
-- A+ Papy Bernard
Jean-Pierre Levraud
Pour un agrandissement maximal, avec flash et sans ombre de l'objectif, je monte deux bagues de respectivement 12 et 36 mm.
a vue de nez, je dirais que tu dois atteindre avec ça un rapport de 1,5:1 à tout casser. L'efficacité d'une bague allonge, en terme de gain en grandissement, est inversement proportionnelle à la focale. Ca m'est arrivé de faire de la macro à environ 5:1, mais pour ça j'ai utilisé un obj de 50mm, 6 bagues pour 13cm en tout, et un doubleur pour faire bon poids...
Quant au chiffre de 5:1, ce n'est qu'une vague approximation estimée à partir de la notice des bagues.
La table de la notice est donnée pour un objectif de quelle focale?
Je n'ai aucune idée du chiffre précis,
principalement parce que ça ne m'avancerait pas à grand chose de le connaître.
Au contraire, il est très utile de connaître la plage de rapports de grandissement avec laquelle on travaille quand on fait de la macro, puisque ça détermine directement la taille des objets que l'on peut cadrer...
Une façon très simple de mesurer ce fameux rapport: prend en photo une règle graduée en millimètres, à l'horizontale. Ton capteur fait 16x24mm;tu n'as plus qu'à diviser les 24mm par la longueur de règle qui tient dans le cadre (par exemple, si tu trouves 12mm au plus près, tu atteins le rapport 2:1).
:@) Jean-Pierre
Pour un agrandissement maximal, avec flash et sans ombre de l'objectif,
je monte deux bagues de respectivement 12 et 36 mm.
a vue de nez, je dirais que tu dois atteindre avec ça un rapport
de 1,5:1 à tout casser.
L'efficacité d'une bague allonge, en terme de gain en grandissement,
est inversement proportionnelle à la focale.
Ca m'est arrivé de faire de la macro à environ 5:1, mais pour ça j'ai
utilisé un obj de 50mm, 6 bagues pour 13cm en tout, et un doubleur
pour faire bon poids...
Quant au chiffre de 5:1, ce n'est qu'une vague approximation estimée à
partir de la notice des bagues.
La table de la notice est donnée pour un objectif de quelle
focale?
Je n'ai aucune idée du chiffre précis,
principalement parce que ça ne m'avancerait pas à grand chose de le
connaître.
Au contraire, il est très utile de connaître la plage de rapports
de grandissement avec laquelle on travaille quand on fait de
la macro, puisque ça détermine directement la taille des objets
que l'on peut cadrer...
Une façon très simple de mesurer ce fameux rapport: prend en
photo une règle graduée en millimètres, à l'horizontale. Ton
capteur fait 16x24mm;tu n'as plus qu'à diviser les 24mm par
la longueur de règle qui tient dans le cadre (par exemple,
si tu trouves 12mm au plus près, tu atteins le rapport 2:1).
Pour un agrandissement maximal, avec flash et sans ombre de l'objectif, je monte deux bagues de respectivement 12 et 36 mm.
a vue de nez, je dirais que tu dois atteindre avec ça un rapport de 1,5:1 à tout casser. L'efficacité d'une bague allonge, en terme de gain en grandissement, est inversement proportionnelle à la focale. Ca m'est arrivé de faire de la macro à environ 5:1, mais pour ça j'ai utilisé un obj de 50mm, 6 bagues pour 13cm en tout, et un doubleur pour faire bon poids...
Quant au chiffre de 5:1, ce n'est qu'une vague approximation estimée à partir de la notice des bagues.
La table de la notice est donnée pour un objectif de quelle focale?
Je n'ai aucune idée du chiffre précis,
principalement parce que ça ne m'avancerait pas à grand chose de le connaître.
Au contraire, il est très utile de connaître la plage de rapports de grandissement avec laquelle on travaille quand on fait de la macro, puisque ça détermine directement la taille des objets que l'on peut cadrer...
Une façon très simple de mesurer ce fameux rapport: prend en photo une règle graduée en millimètres, à l'horizontale. Ton capteur fait 16x24mm;tu n'as plus qu'à diviser les 24mm par la longueur de règle qui tient dans le cadre (par exemple, si tu trouves 12mm au plus près, tu atteins le rapport 2:1).
:@) Jean-Pierre
Claudio Bonavolta
On 30 août, 11:11, Claudio Bonavolta wrote:
Le premier indique que le sujet est 5 plus grand sur le capteur qu'en réalité: c'est un très fort agrandissement qui ne s'obtient qu'avec un soufflet, voir des optiques macro en position inversée et la lentille est *très* proche du sujet.
Il y a de la fatigue dans l'air ... Remplacer: "... voir des optiques macro en position inversée" par "... voir des optiques grand-angle en position inversée".
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 30 août, 11:11, Claudio Bonavolta <clau...@bonavolta.ch> wrote:
Le premier indique que le sujet est 5 plus grand sur le capteur qu'en
réalité: c'est un très fort agrandissement qui ne s'obtient qu'avec un
soufflet, voir des optiques macro en position inversée et la lentille
est *très* proche du sujet.
Il y a de la fatigue dans l'air ...
Remplacer: "... voir des optiques macro en position inversée" par "...
voir des optiques grand-angle en position inversée".
Le premier indique que le sujet est 5 plus grand sur le capteur qu'en réalité: c'est un très fort agrandissement qui ne s'obtient qu'avec un soufflet, voir des optiques macro en position inversée et la lentille est *très* proche du sujet.
Il y a de la fatigue dans l'air ... Remplacer: "... voir des optiques macro en position inversée" par "... voir des optiques grand-angle en position inversée".
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
L'ermite
Quant au chiffre de 5:1, ce n'est qu'une vague approximation estimée à partir de la notice des bagues.
La table de la notice est donnée pour un objectif de quelle focale?
Je ne sais plus, je n'ai pas la notice sous les yeux, mais il est clair que ce n'est pas 150mm. Je me rappelle (trop) vaguement de 75mm.
...il est très utile de connaître la plage de rapports de grandissement avec laquelle on travaille quand on fait de la macro, puisque ça détermine directement la taille des objets que l'on peut cadrer...
Encore faut-il avoir besoin de connaître la taille de ce que l'on photographie :-) Personnellement, je cherche à avoir le maximum de détail d'objets très petits (soudure CMS,...) mais la taille de l'objet photographié m'importe peu. Si je devais la connaître, j'aurais plutôt tendance à utiliser un véritable outil de mesure ou un repère visuel de dimension connu plutôt que mon appareil photo seul. Chacun a des besoins et des attentes différents en photographie comme dans tout autre domaine.
Une façon très simple de mesurer ce fameux rapport: prend en photo une règle graduée en millimètres,
Hum.. tu avais raison: 1.78:1 La bonnette n'étant pas faite pour les rapports d'agrandissement élevés et les bagues-allonge étant peu adaptée aux longues focales, tout comme les téléconvertisseurs, je crois que je vais me contenter de mon modeste 1.78:1. De toute façon, la profondeur de champ me fait déjà défaut à un tel agrandissement. Je n'ai donc pas de regret quant à mon choix de bagues-allonge.
Merci pour tes explications. Sans toi, j'aurai probalement gardé longtemps mes illusions sur mon taux d'agrandissement :-)
-- L'ermite
Quant au chiffre de 5:1, ce n'est qu'une vague approximation estimée à
partir de la notice des bagues.
La table de la notice est donnée pour un objectif de quelle
focale?
Je ne sais plus, je n'ai pas la notice sous les yeux, mais il est clair que ce n'est pas 150mm.
Je me rappelle (trop) vaguement de 75mm.
...il est très utile de connaître la plage de rapports
de grandissement avec laquelle on travaille quand on fait de
la macro, puisque ça détermine directement la taille des objets
que l'on peut cadrer...
Encore faut-il avoir besoin de connaître la taille de ce que l'on photographie :-)
Personnellement, je cherche à avoir le maximum de détail d'objets très petits (soudure CMS,...) mais la taille de l'objet photographié m'importe peu. Si je devais la connaître, j'aurais plutôt tendance à utiliser un véritable outil de mesure ou un repère visuel de dimension connu plutôt que mon appareil photo seul.
Chacun a des besoins et des attentes différents en photographie comme dans tout autre domaine.
Une façon très simple de mesurer ce fameux rapport: prend en
photo une règle graduée en millimètres,
Hum.. tu avais raison: 1.78:1
La bonnette n'étant pas faite pour les rapports d'agrandissement élevés et les bagues-allonge étant peu adaptée aux longues focales, tout comme les téléconvertisseurs, je crois que je vais me contenter de mon modeste 1.78:1.
De toute façon, la profondeur de champ me fait déjà défaut à un tel agrandissement. Je n'ai donc pas de regret quant à mon choix de bagues-allonge.
Merci pour tes explications. Sans toi, j'aurai probalement gardé longtemps mes illusions sur mon taux d'agrandissement :-)
Quant au chiffre de 5:1, ce n'est qu'une vague approximation estimée à partir de la notice des bagues.
La table de la notice est donnée pour un objectif de quelle focale?
Je ne sais plus, je n'ai pas la notice sous les yeux, mais il est clair que ce n'est pas 150mm. Je me rappelle (trop) vaguement de 75mm.
...il est très utile de connaître la plage de rapports de grandissement avec laquelle on travaille quand on fait de la macro, puisque ça détermine directement la taille des objets que l'on peut cadrer...
Encore faut-il avoir besoin de connaître la taille de ce que l'on photographie :-) Personnellement, je cherche à avoir le maximum de détail d'objets très petits (soudure CMS,...) mais la taille de l'objet photographié m'importe peu. Si je devais la connaître, j'aurais plutôt tendance à utiliser un véritable outil de mesure ou un repère visuel de dimension connu plutôt que mon appareil photo seul. Chacun a des besoins et des attentes différents en photographie comme dans tout autre domaine.
Une façon très simple de mesurer ce fameux rapport: prend en photo une règle graduée en millimètres,
Hum.. tu avais raison: 1.78:1 La bonnette n'étant pas faite pour les rapports d'agrandissement élevés et les bagues-allonge étant peu adaptée aux longues focales, tout comme les téléconvertisseurs, je crois que je vais me contenter de mon modeste 1.78:1. De toute façon, la profondeur de champ me fait déjà défaut à un tel agrandissement. Je n'ai donc pas de regret quant à mon choix de bagues-allonge.
Merci pour tes explications. Sans toi, j'aurai probalement gardé longtemps mes illusions sur mon taux d'agrandissement :-)
