comme beaucoup, je sous expose de 0.5 à 1 IL dès que je photographie eu
soleil, notament avec des détails blancs.
rien de plus facile de retravailler rapidement ensuite le fichier, pour
retrouver une bonne expo.
mais par contre, j'ai systématiquement un balance des blancs modifiée,
vers le jaune.
pourquoi les deux sont liés?
ya t'il un moyen d'éviter cela ?
Pfff... J'étais en train de détailler moi aussi, et au moment d'envoyer mon article, je m'aperçois que tu as fait tout le boulot... ;-)
-- Denis Vanneste
Pierre Pallier
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:
oui , mais donc 1 mired, c'est un écart ridicule ? et puis pour calculer sur le terrain, c'est vraiment costaud. quelle idée d'avoir choisi cette unité
Ben non, c'est pas ridicule du tout ! Je me demande si j'ai été clair dans mon explication...
Chaque incrément de molette donne en gros 10 Mired. L'écart résultat *en colorimétrie* est homogène, que ce soit froid ou chaud. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:2rlt36F1b9qk3U3@uni-berlin.de>
oui , mais donc 1 mired, c'est un écart ridicule ?
et puis pour calculer sur le terrain, c'est vraiment costaud. quelle
idée d'avoir choisi cette unité
Ben non, c'est pas ridicule du tout !
Je me demande si j'ai été clair dans mon explication...
Chaque incrément de molette donne en gros 10 Mired.
L'écart résultat *en colorimétrie* est homogène, que ce soit froid ou chaud.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
oui , mais donc 1 mired, c'est un écart ridicule ? et puis pour calculer sur le terrain, c'est vraiment costaud. quelle idée d'avoir choisi cette unité
Ben non, c'est pas ridicule du tout ! Je me demande si j'ai été clair dans mon explication...
Chaque incrément de molette donne en gros 10 Mired. L'écart résultat *en colorimétrie* est homogène, que ce soit froid ou chaud. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
fred.bleu11
Hello, Pierre Pallier a écrit dans <news:v8uq8cqqh15s$
Donc, si on est en balance de blancs "Incandescent", la variation sera en gros de 100 K par incrément. Calculé en MIRED, ça fait en gros 10.
Si on est en balances de blancs "Ombres", 10 MIRED font à peu près 500 K.
Je détaille :
Conversion K -> MIRED : (1/K) x 1E6
2900 et 3000 K, ça fait 345 et 333 MIRED. Soit 12 MIRED d'écart. 7900 et 8000 K, ça fait 127 et 125 MIRED. Soit 2 MIRED d'écart seulement.
Pour obtenir le même écart *visible* de colorimétrie, on voit donc qu'il va falloir incrémenter ou décrémenter nettement plus la TC dans les hautes températures de couleur que dans les basses.
oui , mais donc 1 mired, c'est un écart ridicule ?
et puis pour calculer sur le terrain, c'est vraiment costaud. quelle idée d'avoir choisi cette unité
Hello, Pierre Pallier a écrit dans <news:v8uq8cqqh15s$.dlg@birota.com>
Donc, si on est en balance de blancs "Incandescent", la variation sera en
gros de 100 K par incrément. Calculé en MIRED, ça fait en gros 10.
Si on est en balances de blancs "Ombres", 10 MIRED font à peu près 500 K.
Je détaille :
Conversion K -> MIRED : (1/K) x 1E6
2900 et 3000 K, ça fait 345 et 333 MIRED. Soit 12 MIRED d'écart.
7900 et 8000 K, ça fait 127 et 125 MIRED. Soit 2 MIRED d'écart seulement.
Pour obtenir le même écart *visible* de colorimétrie, on voit donc qu'il va
falloir incrémenter ou décrémenter nettement plus la TC dans les hautes
températures de couleur que dans les basses.
oui , mais donc 1 mired, c'est un écart ridicule ?
et puis pour calculer sur le terrain, c'est vraiment costaud. quelle
idée d'avoir choisi cette unité
Hello, Pierre Pallier a écrit dans <news:v8uq8cqqh15s$
Donc, si on est en balance de blancs "Incandescent", la variation sera en gros de 100 K par incrément. Calculé en MIRED, ça fait en gros 10.
Si on est en balances de blancs "Ombres", 10 MIRED font à peu près 500 K.
Je détaille :
Conversion K -> MIRED : (1/K) x 1E6
2900 et 3000 K, ça fait 345 et 333 MIRED. Soit 12 MIRED d'écart. 7900 et 8000 K, ça fait 127 et 125 MIRED. Soit 2 MIRED d'écart seulement.
Pour obtenir le même écart *visible* de colorimétrie, on voit donc qu'il va falloir incrémenter ou décrémenter nettement plus la TC dans les hautes températures de couleur que dans les basses.
oui , mais donc 1 mired, c'est un écart ridicule ?
et puis pour calculer sur le terrain, c'est vraiment costaud. quelle idée d'avoir choisi cette unité
Pierre Pallier
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:
donc + 1 sur l'écran (ou le viseur ?) = 10 mired ?
Yessssssss ! Ensuite, tu fais les calculs comme je l'ai montré, et t'auras tout compris. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:2rltgtF1b9qk3U5@uni-berlin.de>
donc + 1 sur l'écran (ou le viseur ?) = 10 mired ?
Yessssssss !
Ensuite, tu fais les calculs comme je l'ai montré, et t'auras tout compris.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
donc + 1 sur l'écran (ou le viseur ?) = 10 mired ?
Yessssssss ! Ensuite, tu fais les calculs comme je l'ai montré, et t'auras tout compris. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
fred.bleu11
fred.bleu11 a formulé la demande :
<>dans ce cas pourquoi +1--1. si ce sont des Kelvin, je ris (moi aussi) très fort. parce que +1k -1 k, je vois pas l'inter^t. et en ce qui concerne une balnce des balncs, je ne vois pas une autre unité
Je ne sais pas,
ben vous aurez vous aussi appris que ce sont les fameux "Mired"
toujours est-il que le changement se voit si mes souvenirs sont excate dans le viseur,
vous voulez dire que votre viseur répercute le changment de balnce de blanc ?
j'avais essayé, mais je ne m'en sert pas, toujours en automatique, surtout que je suis en RAW.
c'est une sage décision, la raw permettant généralement de modifier confortablement presque tout
fred.bleu11 a formulé la demande :
<>dans ce cas pourquoi +1--1. si ce sont des Kelvin, je ris (moi
aussi) très fort.
parce que +1k -1 k, je vois pas l'inter^t.
et en ce qui concerne une balnce des balncs, je ne vois pas une autre
unité
Je ne sais pas,
ben vous aurez vous aussi appris que ce sont les fameux "Mired"
toujours est-il que le changement se voit si mes souvenirs sont excate
dans le viseur,
vous voulez dire que votre viseur répercute le changment de balnce de
blanc ?
j'avais essayé, mais je ne m'en sert pas, toujours en automatique,
surtout que je suis en RAW.
c'est une sage décision, la raw permettant généralement de modifier
confortablement presque tout
<>dans ce cas pourquoi +1--1. si ce sont des Kelvin, je ris (moi aussi) très fort. parce que +1k -1 k, je vois pas l'inter^t. et en ce qui concerne une balnce des balncs, je ne vois pas une autre unité
Je ne sais pas,
ben vous aurez vous aussi appris que ce sont les fameux "Mired"
toujours est-il que le changement se voit si mes souvenirs sont excate dans le viseur,
vous voulez dire que votre viseur répercute le changment de balnce de blanc ?
j'avais essayé, mais je ne m'en sert pas, toujours en automatique, surtout que je suis en RAW.
c'est une sage décision, la raw permettant généralement de modifier confortablement presque tout
fred.bleu11
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:
Ben non, c'est pas ridicule du tout ! Je me demande si j'ai été clair dans mon explication...
ben recommence d'une autre manière, et je te le dirais :o)
Chaque incrément de molette donne en gros 10 Mired.
donc + 1 sur l'écran (ou le viseur ?) = 10 mired ?
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:2rlt36F1b9qk3U3@uni-berlin.de>
Ben non, c'est pas ridicule du tout !
Je me demande si j'ai été clair dans mon explication...
ben recommence d'une autre manière, et je te le dirais :o)
Chaque incrément de molette donne en gros 10 Mired.
donc + 1 sur l'écran (ou le viseur ?) = 10 mired ?
Et si ce n'est toujours pas clair, je peux te recopier l'extrait du manuel du D70 qui explique ce choix.
-- Denis Vanneste
fred.bleu11
oui , mais donc 1 mired, c'est un écart ridicule ?
10 mired par incrément, Pierre l'a écrit.
Pierre n'a pas expliqué cela.
il parle d'incrément de molette, tandis que Maurice de -1, + 1, sur un écran, je suppose. et delà, rien n'affirme q'un incrément de molette=une unité sur l''écran. lorque je régle la compensation d'expo, un incrément de molette, n'équivaut pas à une unité IL sur l'écran.
et puis pour calculer sur le terrain, c'est vraiment costaud. quelle idée d'avoir choisi cette unité
Lis donc ceci, et tu constateras que cette idée est loin d'être nouvelle en photo :
je ne parle pas de nouveauté, mais de complexité par rapport à mes
utilisations habituellesdu Kelvin, que cela soit pour mon écran, mes profils ICC, ou mes apn
Et si ce n'est toujours pas clair, je peux te recopier l'extrait du manuel du D70 qui explique ce choix.
bon je vais regarder, par curiosité, les liens que tu donnes, dans un
premier temps
oui , mais donc 1 mired, c'est un écart ridicule ?
10 mired par incrément, Pierre l'a écrit.
Pierre n'a pas expliqué cela.
il parle d'incrément de molette, tandis que Maurice de -1, + 1, sur un
écran, je suppose.
et delà, rien n'affirme q'un incrément de molette=une unité sur l''écran.
lorque je régle la compensation d'expo, un incrément de molette,
n'équivaut pas à une unité IL sur l'écran.
et puis pour calculer sur le terrain, c'est vraiment costaud.
quelle idée d'avoir choisi cette unité
Lis donc ceci, et tu constateras que cette idée est loin d'être
nouvelle en photo :
je ne parle pas de nouveauté, mais de complexité par rapport à mes
utilisations habituellesdu Kelvin,
que cela soit pour mon écran, mes profils ICC, ou mes apn
oui , mais donc 1 mired, c'est un écart ridicule ?
10 mired par incrément, Pierre l'a écrit.
Pierre n'a pas expliqué cela.
il parle d'incrément de molette, tandis que Maurice de -1, + 1, sur un écran, je suppose. et delà, rien n'affirme q'un incrément de molette=une unité sur l''écran. lorque je régle la compensation d'expo, un incrément de molette, n'équivaut pas à une unité IL sur l'écran.
et puis pour calculer sur le terrain, c'est vraiment costaud. quelle idée d'avoir choisi cette unité
Lis donc ceci, et tu constateras que cette idée est loin d'être nouvelle en photo :
je ne parle pas de nouveauté, mais de complexité par rapport à mes
utilisations habituellesdu Kelvin, que cela soit pour mon écran, mes profils ICC, ou mes apn
Et si ce n'est toujours pas clair, je peux te recopier l'extrait du manuel du D70 qui explique ce choix.
bon je vais regarder, par curiosité, les liens que tu donnes, dans un
premier temps
Denis Vanneste
Pierre n'a pas expliqué cela. il parle d'incrément de molette, tandis que Maurice de -1, + 1, sur un écran, je suppose.
Ça, c'est Nikon qui l'écrit :
« Les valeurs sont comprises entre +3 et -3 et sélectionnables par incréments de 1. Sauf pour le mode Fluorescent, chaque incrément est équivalent à 10 MIRED environ. »
En pratique, quand tu tournes la molette d'un cran, la valeur affichée sur l'écran de contrôle augmente ou diminue de 1, et la température de couleur augmente ou diminue de 10 mired.
As-tu compris ?
-- Denis Vanneste
Pierre n'a pas expliqué cela.
il parle d'incrément de molette, tandis que Maurice de -1, + 1,
sur un écran, je suppose.
Ça, c'est Nikon qui l'écrit :
« Les valeurs sont comprises entre +3 et -3 et sélectionnables par
incréments de 1. Sauf pour le mode Fluorescent, chaque incrément est
équivalent à 10 MIRED environ. »
En pratique, quand tu tournes la molette d'un cran, la valeur affichée
sur l'écran de contrôle augmente ou diminue de 1, et la température de
couleur augmente ou diminue de 10 mired.
Pierre n'a pas expliqué cela. il parle d'incrément de molette, tandis que Maurice de -1, + 1, sur un écran, je suppose.
Ça, c'est Nikon qui l'écrit :
« Les valeurs sont comprises entre +3 et -3 et sélectionnables par incréments de 1. Sauf pour le mode Fluorescent, chaque incrément est équivalent à 10 MIRED environ. »
En pratique, quand tu tournes la molette d'un cran, la valeur affichée sur l'écran de contrôle augmente ou diminue de 1, et la température de couleur augmente ou diminue de 10 mired.
As-tu compris ?
-- Denis Vanneste
Stephan Peccini
Le Sat, 25 Sep 2004 19:45:13 +0200, fred.bleu11 a écrit :
et comment peux tu le voir, avec le raw canon ?
Sous Capture One tu peux visualiser les conditions de la prise de vue pour la balance des blancs. Il suffit après de demander pour chacune des 2 photos prises, une prise sans sous-exposition et l'autre avec sous-exposition si l'appareil a changé quoi que ce soit dans les réglages.
Sinon tu fais un test avec 2 photos en jpeg et 2 photos en RAW (sur pied ce doit être mieux pour éviter tout autre facteur d'écart et avec un éclairage constant bien évidemment).
Tu fais ensuite une série comme suit : Une jpeg et une RAW normales + une jpeg et une RAW sous-exposées
Tu fais ensuite en sorte que la jpeg normale et la RAW normale soient identiques sur ton écran en jouant (si les paramètres de la prise de vue ne donnent pas la même chose que pour la jpeg) sur la balance des blancs et l'exposition de la RAW. Tu appliques ensuite ta balance des blancs et l'exposition à ta photo RAW sous-exposée et tu compares après avec ta jpeg sous-exposée.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 25 Sep 2004 19:45:13 +0200, fred.bleu11 a écrit :
et comment peux tu le voir, avec le raw canon ?
Sous Capture One tu peux visualiser les conditions de la prise de vue pour
la balance des blancs. Il suffit après de demander pour chacune des 2
photos prises, une prise sans sous-exposition et l'autre avec
sous-exposition si l'appareil a changé quoi que ce soit dans les
réglages.
Sinon tu fais un test avec 2 photos en jpeg et 2 photos en RAW (sur pied
ce doit être mieux pour éviter tout autre facteur d'écart et avec un
éclairage constant bien évidemment).
Tu fais ensuite une série comme suit :
Une jpeg et une RAW normales + une jpeg et une RAW sous-exposées
Tu fais ensuite en sorte que la jpeg normale et la RAW normale soient
identiques sur ton écran en jouant (si les paramètres de la prise de
vue ne donnent pas la même chose que pour la jpeg) sur la balance des
blancs et l'exposition de la RAW. Tu appliques ensuite ta balance des
blancs et l'exposition à ta photo RAW sous-exposée et tu compares après
avec ta jpeg sous-exposée.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 25 Sep 2004 19:45:13 +0200, fred.bleu11 a écrit :
et comment peux tu le voir, avec le raw canon ?
Sous Capture One tu peux visualiser les conditions de la prise de vue pour la balance des blancs. Il suffit après de demander pour chacune des 2 photos prises, une prise sans sous-exposition et l'autre avec sous-exposition si l'appareil a changé quoi que ce soit dans les réglages.
Sinon tu fais un test avec 2 photos en jpeg et 2 photos en RAW (sur pied ce doit être mieux pour éviter tout autre facteur d'écart et avec un éclairage constant bien évidemment).
Tu fais ensuite une série comme suit : Une jpeg et une RAW normales + une jpeg et une RAW sous-exposées
Tu fais ensuite en sorte que la jpeg normale et la RAW normale soient identiques sur ton écran en jouant (si les paramètres de la prise de vue ne donnent pas la même chose que pour la jpeg) sur la balance des blancs et l'exposition de la RAW. Tu appliques ensuite ta balance des blancs et l'exposition à ta photo RAW sous-exposée et tu compares après avec ta jpeg sous-exposée.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
