Sous Linux les drivers ou pilotes cela n'existe pas ?
144 réponses
Pierre www.zetrader.fr
Hello, j'apprends aujourd'hui qu'un module /une couche logicielle qui
permet de faire reconnaître correctement un matériel comme une carte
réseau par exemple, ce n'est pas un driver ou un pilote en français, et
que les pilotes / drivers cela n'existe pas.
Je cite :
"Le 26/01/2018 à 08:57, Eric Belhomme a écrit :
Bon, vous m'avez l'air d'être deux bons specimens de neu², je vais donc
tâcher dêtre clair et synthétique:
1) Sous Linux, la notion de driver n'existe pas. Il s'agit de *modules*
noyau. Un module étant un composant du noyau compilé de manière
dynamique afin de pouvoir chargé/déchargé du système en live."
Quand je tape linux drivers sur google j'ai 61 millions de résultats,
ceux qui parlent de drivers sous linux sont donc dans le faux ?
Sous Linux cela n'existe pas ?
Quand ce gars dit :
"Ecriture de driver sous Linux grâce au Langage C"
http://broux.developpez.com/articles/c/driver-c-linux/
C'est donc un neuneu (ceux qui osent parler de drivers pour des modules
permettant de reconnaître le matériel seraient des neuneus) qui ne sait
pas de quoi il parle puisqu'il a dit que c'est un driver ?
Le gars qui écrit tout un article sur la différence entre les drivers
sous windows et linux en serait un autre ?
https://www.howtogeek.com/213488/how-to-install-hardware-drivers-on-linux/
Il ose parler des drivers open-source et drivers propriétaires alors que
c'est censé ne pas exister sous linux.
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://aribaut.com - http://zeforums.com
Donc un tel comportement ne te choque pas ? Je ne l'ai encore jamais vu dans la rue. Désolé, personnellement je lui indiquerais simplement la rue si je la connais, et si je ne sais pas où c'est, je lui dirais que je ne sais pas, dans les deux cas avec respect, et sans speech moralisateur. Pour une raison X ou Y il n'a pas pu regarder ou n'a pas regardé sur un plan avant, cela ne me regarde pas.
Le Linuxien, il n'y a plus lui souhaiter de se retrouver dans un endroit qu'il ne connait pas avec la batterie de son smartphone déchargée et l'autochtone qui lui demande s'il ne connait pas les carte Michelin.
Je vois plutôt l'inverse: le jour où le linuxien se retrouve tout seul, il aura appris à se débrouiller sans aide, alors que dans la même situation le neuneu de base n'aura personne pour lui mâcher le boulot...
Le 28/01/18 à 15:21, Jo Kerr a écrit :
Pierre www.zetrader.fr a écrit :
Donc un tel comportement ne te choque pas ?
Je ne l'ai encore jamais vu dans la rue.
Désolé, personnellement je lui indiquerais simplement la rue si je la
connais, et si je ne sais pas où c'est, je lui dirais que je ne sais
pas, dans les deux cas avec respect, et sans speech moralisateur.
Pour une raison X ou Y il n'a pas pu regarder ou n'a pas regardé sur un
plan avant, cela ne me regarde pas.
Le Linuxien, il n'y a plus lui souhaiter de se retrouver dans un
endroit qu'il ne connait pas avec la batterie de son smartphone
déchargée et l'autochtone qui lui demande s'il ne connait pas les carte
Michelin.
Je vois plutôt l'inverse: le jour où le linuxien se retrouve tout seul,
il aura appris à se débrouiller sans aide, alors que dans la même
situation le neuneu de base n'aura personne pour lui mâcher le boulot...
Donc un tel comportement ne te choque pas ? Je ne l'ai encore jamais vu dans la rue. Désolé, personnellement je lui indiquerais simplement la rue si je la connais, et si je ne sais pas où c'est, je lui dirais que je ne sais pas, dans les deux cas avec respect, et sans speech moralisateur. Pour une raison X ou Y il n'a pas pu regarder ou n'a pas regardé sur un plan avant, cela ne me regarde pas.
Le Linuxien, il n'y a plus lui souhaiter de se retrouver dans un endroit qu'il ne connait pas avec la batterie de son smartphone déchargée et l'autochtone qui lui demande s'il ne connait pas les carte Michelin.
Je vois plutôt l'inverse: le jour où le linuxien se retrouve tout seul, il aura appris à se débrouiller sans aide, alors que dans la même situation le neuneu de base n'aura personne pour lui mâcher le boulot...
Jerome Lambert
Le 28/01/18 à 22:12, Rambo a écrit :
Jerome Lambert wrote on 28-01-18 09:18:
(...)
Quand je vois qu'une série de questions posées par ces débutants pourraient être résolues par des requêtes Google élémentaires, j'ai de gros doutes sur leur volonté de progresser.
Avec Google, on y trouve tellement de trucs compliqués qu'on abandonne cette voie.
Donc tu n'as aucune envie de progresser. Tu veux juste des "recettes" toutes faites et ne surtout pas comprendre ce que tu fais. Au moins, c'est clair...
Le 28/01/18 à 22:12, Rambo a écrit :
Jerome Lambert wrote on 28-01-18 09:18:
(...)
Quand je vois qu'une série de questions posées par ces débutants
pourraient être résolues par des requêtes Google élémentaires, j'ai de
gros doutes sur leur volonté de progresser.
Avec Google, on y trouve tellement de trucs compliqués qu'on abandonne
cette voie.
Donc tu n'as aucune envie de progresser. Tu veux juste des "recettes"
toutes faites et ne surtout pas comprendre ce que tu fais.
Quand je vois qu'une série de questions posées par ces débutants pourraient être résolues par des requêtes Google élémentaires, j'ai de gros doutes sur leur volonté de progresser.
Avec Google, on y trouve tellement de trucs compliqués qu'on abandonne cette voie.
Donc tu n'as aucune envie de progresser. Tu veux juste des "recettes" toutes faites et ne surtout pas comprendre ce que tu fais. Au moins, c'est clair...
Didier
Le 29/01/2018 à 17:42, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/01/18 à 22:12, Rambo a écrit :
Jerome Lambert wrote on 28-01-18 09:18:
(...)
Quand je vois qu'une série de questions posées par ces débutants pourraient être résolues par des requêtes Google élémentaires, j'ai de gros doutes sur leur volonté de progresser.
Avec Google, on y trouve tellement de trucs compliqués qu'on abandonne cette voie.
Donc tu n'as aucune envie de progresser. Tu veux juste des "recettes" toutes faites et ne surtout pas comprendre ce que tu fais. Au moins, c'est clair...
On peut aussi progresser avec quelqu'un qui guide nos pas, parfois mieux que tout seul où on peut parfois croire comprendre et se tromper. Combien de "recette" toutes faites avec google ! Il n'y a quand même pas de mal à demander conseil et un peu d'accompagnement. Ce n'est pas blanc ou noir. Parfois pousser le raisonnement trop loin pourrait amener à des truc un peu idiots comme "les apprentis compagnons du devoir ne cherchent pas à progresser puisqu'ils ont des tuteurs". Ou considérer que nous n'avons pas besoin d'écoles.
Le 29/01/2018 à 17:42, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/01/18 à 22:12, Rambo a écrit :
Jerome Lambert wrote on 28-01-18 09:18:
(...)
Quand je vois qu'une série de questions posées par ces débutants
pourraient être résolues par des requêtes Google élémentaires, j'ai
de gros doutes sur leur volonté de progresser.
>
Avec Google, on y trouve tellement de trucs compliqués qu'on abandonne
cette voie.
Donc tu n'as aucune envie de progresser. Tu veux juste des "recettes"
toutes faites et ne surtout pas comprendre ce que tu fais.
Au moins, c'est clair...
On peut aussi progresser avec quelqu'un qui guide nos pas, parfois mieux
que tout seul où on peut parfois croire comprendre et se tromper.
Combien de "recette" toutes faites avec google !
Il n'y a quand même pas de mal à demander conseil et un peu
d'accompagnement. Ce n'est pas blanc ou noir.
Parfois pousser le raisonnement trop loin pourrait amener à des truc un
peu idiots comme "les apprentis compagnons du devoir ne cherchent pas à
progresser puisqu'ils ont des tuteurs". Ou considérer que nous n'avons
pas besoin d'écoles.
Quand je vois qu'une série de questions posées par ces débutants pourraient être résolues par des requêtes Google élémentaires, j'ai de gros doutes sur leur volonté de progresser.
Avec Google, on y trouve tellement de trucs compliqués qu'on abandonne cette voie.
Donc tu n'as aucune envie de progresser. Tu veux juste des "recettes" toutes faites et ne surtout pas comprendre ce que tu fais. Au moins, c'est clair...
On peut aussi progresser avec quelqu'un qui guide nos pas, parfois mieux que tout seul où on peut parfois croire comprendre et se tromper. Combien de "recette" toutes faites avec google ! Il n'y a quand même pas de mal à demander conseil et un peu d'accompagnement. Ce n'est pas blanc ou noir. Parfois pousser le raisonnement trop loin pourrait amener à des truc un peu idiots comme "les apprentis compagnons du devoir ne cherchent pas à progresser puisqu'ils ont des tuteurs". Ou considérer que nous n'avons pas besoin d'écoles.
DV
Rambo a écrit ceci :
Et bien, votre vie doit être bien triste - même pas une petite image ou photo incluse, parce qu'en fichier attaché il faut encore aller cliquer dessus :-)
Où il se confirme que tu racontes en permanence n'importe quoi. Que ce soit dans Thunderbird, dans Sylpheed ou encore dans ton SeaMonkey que tu sembles bien mal connaître, les images transmises en pièces jointes s'affichent dans toute leur splendeur à la fin du message (et je parle bien d'un message en texte brut). -- Denis
Rambo a écrit ceci :
Et bien, votre vie doit être bien triste - même pas une petite image ou
photo incluse,
parce qu'en fichier attaché il faut encore aller cliquer dessus :-)
Où il se confirme que tu racontes en permanence n'importe quoi. Que ce
soit dans Thunderbird, dans Sylpheed ou encore dans ton SeaMonkey que tu
sembles bien mal connaître, les images transmises en pièces jointes
s'affichent dans toute leur splendeur à la fin du message (et je parle
bien d'un message en texte brut).
Et bien, votre vie doit être bien triste - même pas une petite image ou photo incluse, parce qu'en fichier attaché il faut encore aller cliquer dessus :-)
Où il se confirme que tu racontes en permanence n'importe quoi. Que ce soit dans Thunderbird, dans Sylpheed ou encore dans ton SeaMonkey que tu sembles bien mal connaître, les images transmises en pièces jointes s'affichent dans toute leur splendeur à la fin du message (et je parle bien d'un message en texte brut). -- Denis
Doug713705
Le 29-01-2018, Rambo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<p4ne4m$ne5$) :
Oui et j'attends de mes correspondants qu'ils fassent au moins la même chose (qu'ils envoient en multipart avec une partie texte seule, car c'est cette version du mail que je consulte).
J'approuve.
Et bien, votre vie doit être bien triste
Pas du tout.
- même pas une petite image ou photo incluse,
Si, plein, même.
parce qu'en fichier attaché il faut encore aller cliquer dessus :-)
Non. Il est dans votre droit d'utiliser un logiciel de merde qui vous oblige à cliquer sur les PJ pour les visionner mais ce n'est clairement pas le cas de tout le monde et clairement pas le mien. -- Et je carburais du siphon A détraquer tous les gavos Qui v'naient s'faire graisser leur oignon Avant d'replonger au boulot. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 29-01-2018, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<p4ne4m$ne5$1@gioia.aioe.org>) :
Oui et j'attends de mes correspondants qu'ils fassent au moins la même
chose (qu'ils envoient en multipart avec une partie texte seule, car
c'est cette version du mail que je consulte).
J'approuve.
Et bien, votre vie doit être bien triste
Pas du tout.
- même pas une petite image ou photo incluse,
Si, plein, même.
parce qu'en fichier attaché il faut encore aller cliquer dessus :-)
Non. Il est dans votre droit d'utiliser un logiciel de merde qui vous
oblige à cliquer sur les PJ pour les visionner mais ce n'est clairement
pas le cas de tout le monde et clairement pas le mien.
--
Et je carburais du siphon
A détraquer tous les gavos
Qui v'naient s'faire graisser leur oignon
Avant d'replonger au boulot.
-- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Le 29-01-2018, Rambo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<p4ne4m$ne5$) :
Oui et j'attends de mes correspondants qu'ils fassent au moins la même chose (qu'ils envoient en multipart avec une partie texte seule, car c'est cette version du mail que je consulte).
J'approuve.
Et bien, votre vie doit être bien triste
Pas du tout.
- même pas une petite image ou photo incluse,
Si, plein, même.
parce qu'en fichier attaché il faut encore aller cliquer dessus :-)
Non. Il est dans votre droit d'utiliser un logiciel de merde qui vous oblige à cliquer sur les PJ pour les visionner mais ce n'est clairement pas le cas de tout le monde et clairement pas le mien. -- Et je carburais du siphon A détraquer tous les gavos Qui v'naient s'faire graisser leur oignon Avant d'replonger au boulot. -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope
Rambo
Didier wrote on 29-01-18 19:11:
Le 29/01/2018 à 17:42, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/01/18 à 22:12, Rambo a écrit :
Jerome Lambert wrote on 28-01-18 09:18:
(...)
Quand je vois qu'une série de questions posées par ces débutants pourraient être résolues par des requêtes Google élémentaires, j'ai de gros doutes sur leur volonté de progresser.
>
Avec Google, on y trouve tellement de trucs compliqués qu'on abandonne cette voie.
Donc tu n'as aucune envie de progresser. Tu veux juste des "recettes" toutes faites et ne surtout pas comprendre ce que tu fais. Au moins, c'est clair...
On peut aussi progresser avec quelqu'un qui guide nos pas, parfois mieux que tout seul où on peut parfois croire comprendre et se tromper. Combien de "recette" toutes faites avec google ! Il n'y a quand même pas de mal à demander conseil et un peu d'accompagnement. Ce n'est pas blanc ou noir. Parfois pousser le raisonnement trop loin pourrait amener à des truc un peu idiots comme "les apprentis compagnons du devoir ne cherchent pas à progresser puisqu'ils ont des tuteurs". Ou considérer que nous n'avons pas besoin d'écoles.
Voila des paroles très sages- merci !
Didier wrote on 29-01-18 19:11:
Le 29/01/2018 à 17:42, Jerome Lambert a écrit :
Le 28/01/18 à 22:12, Rambo a écrit :
Jerome Lambert wrote on 28-01-18 09:18:
(...)
Quand je vois qu'une série de questions posées par ces débutants
pourraient être résolues par des requêtes Google élémentaires, j'ai
de gros doutes sur leur volonté de progresser.
>
Avec Google, on y trouve tellement de trucs compliqués qu'on
abandonne cette voie.
Donc tu n'as aucune envie de progresser. Tu veux juste des "recettes"
toutes faites et ne surtout pas comprendre ce que tu fais.
Au moins, c'est clair...
On peut aussi progresser avec quelqu'un qui guide nos pas, parfois
mieux que tout seul où on peut parfois croire comprendre et se
tromper. Combien de "recette" toutes faites avec google !
Il n'y a quand même pas de mal à demander conseil et un peu
d'accompagnement. Ce n'est pas blanc ou noir.
Parfois pousser le raisonnement trop loin pourrait amener à des truc
un peu idiots comme "les apprentis compagnons du devoir ne cherchent
pas à progresser puisqu'ils ont des tuteurs". Ou considérer que nous
n'avons pas besoin d'écoles.
Quand je vois qu'une série de questions posées par ces débutants pourraient être résolues par des requêtes Google élémentaires, j'ai de gros doutes sur leur volonté de progresser.
>
Avec Google, on y trouve tellement de trucs compliqués qu'on abandonne cette voie.
Donc tu n'as aucune envie de progresser. Tu veux juste des "recettes" toutes faites et ne surtout pas comprendre ce que tu fais. Au moins, c'est clair...
On peut aussi progresser avec quelqu'un qui guide nos pas, parfois mieux que tout seul où on peut parfois croire comprendre et se tromper. Combien de "recette" toutes faites avec google ! Il n'y a quand même pas de mal à demander conseil et un peu d'accompagnement. Ce n'est pas blanc ou noir. Parfois pousser le raisonnement trop loin pourrait amener à des truc un peu idiots comme "les apprentis compagnons du devoir ne cherchent pas à progresser puisqu'ils ont des tuteurs". Ou considérer que nous n'avons pas besoin d'écoles.
Voila des paroles très sages- merci !
Rambo
DV wrote on 29-01-18 19:47:
Rambo a écrit ceci :
Et bien, votre vie doit être bien triste - même pas une petite image ou photo incluse, parce qu'en fichier attaché il faut encore aller cliquer dessus :-)
Où il se confirme que tu racontes en permanence n'importe quoi. Que ce soit dans Thunderbird, dans Sylpheed ou encore dans ton SeaMonkey que tu sembles bien mal connaître, les images transmises en pièces jointes s'affichent dans toute leur splendeur à la fin du message (et je parle bien d'un message en texte brut).
Certes, mais tu ne ne connais pas la différence entre une pièce jointe et une pièce incluse. Mon beau-frère qui m'envoie des images donne comme résultat, certes on voit les fichiers attachés, certes en voit les images en fin de mail, mais le mail comprends des grands carrés vides. Et s'il y a 5 images, on doit faire défiler par le bas ces 5 gros carrés avant de voir les images en fin de mail. Et s'il s'est fendu de mettre du texte entre chaque image, on voit du texte entre des gros carrés vides et on ne sait pas à quoi se rapporte ces textes, vu qu'on ne voit que des carrés vides. Pour un résultat stupide, c'est un résultat stupide.
DV wrote on 29-01-18 19:47:
Rambo a écrit ceci :
Et bien, votre vie doit être bien triste - même pas une petite image ou
photo incluse,
parce qu'en fichier attaché il faut encore aller cliquer dessus :-)
Où il se confirme que tu racontes en permanence n'importe quoi. Que ce
soit dans Thunderbird, dans Sylpheed ou encore dans ton SeaMonkey que tu
sembles bien mal connaître, les images transmises en pièces jointes
s'affichent dans toute leur splendeur à la fin du message (et je parle
bien d'un message en texte brut).
Certes, mais tu ne ne connais pas la différence entre une pièce jointe
et une pièce incluse.
Mon beau-frère qui m'envoie des images donne comme résultat, certes on
voit les fichiers attachés,
certes en voit les images en fin de mail, mais le mail comprends des
grands carrés vides.
Et s'il y a 5 images, on doit faire défiler par le bas ces 5 gros carrés
avant de voir les images en fin de mail.
Et s'il s'est fendu de mettre du texte entre chaque image, on voit du
texte entre des gros carrés vides et
on ne sait pas à quoi se rapporte ces textes, vu qu'on ne voit que des
carrés vides.
Pour un résultat stupide, c'est un résultat stupide.
Et bien, votre vie doit être bien triste - même pas une petite image ou photo incluse, parce qu'en fichier attaché il faut encore aller cliquer dessus :-)
Où il se confirme que tu racontes en permanence n'importe quoi. Que ce soit dans Thunderbird, dans Sylpheed ou encore dans ton SeaMonkey que tu sembles bien mal connaître, les images transmises en pièces jointes s'affichent dans toute leur splendeur à la fin du message (et je parle bien d'un message en texte brut).
Certes, mais tu ne ne connais pas la différence entre une pièce jointe et une pièce incluse. Mon beau-frère qui m'envoie des images donne comme résultat, certes on voit les fichiers attachés, certes en voit les images en fin de mail, mais le mail comprends des grands carrés vides. Et s'il y a 5 images, on doit faire défiler par le bas ces 5 gros carrés avant de voir les images en fin de mail. Et s'il s'est fendu de mettre du texte entre chaque image, on voit du texte entre des gros carrés vides et on ne sait pas à quoi se rapporte ces textes, vu qu'on ne voit que des carrés vides. Pour un résultat stupide, c'est un résultat stupide.
DV
Rambo a écrit ceci :
Certes, mais tu ne ne connais pas la différence entre une pièce jointe et une pièce incluse.
Mais si mais si, et je sais même que cette distinction n'a de sens que pour les courriels en HTML. En texte brut, c'est forcément pièce jointe et rien d'autre.
Mon beau-frère qui m'envoie des images donne comme résultat, certes on voit les fichiers attachés, certes en voit les images en fin de mail, mais le mail comprends des grands carrés vides.
S'il y a des carrés vides, c'est que les images sont censées être incluses. On a donc affaire à un message en HTML, mal fagoté au départ ou mal interprété à l'arrivée, peut-être même les deux, mais en tout cas ce n'est pas du texte brut.
Pour un résultat stupide, c'est un résultat stupide.
Pas du tout, au contraire. Grâce à toi, on comprend mieux pourquoi les courriels en texte brut sont préférables aux courriels en HTML. -- Denis
Rambo a écrit ceci :
Certes, mais tu ne ne connais pas la différence entre une pièce jointe
et une pièce incluse.
Mais si mais si, et je sais même que cette distinction n'a de sens que
pour les courriels en HTML. En texte brut, c'est forcément pièce jointe
et rien d'autre.
Mon beau-frère qui m'envoie des images donne comme résultat, certes on
voit les fichiers attachés,
certes en voit les images en fin de mail, mais le mail comprends des
grands carrés vides.
S'il y a des carrés vides, c'est que les images sont censées être
incluses. On a donc affaire à un message en HTML, mal fagoté au départ
ou mal interprété à l'arrivée, peut-être même les deux, mais en tout cas
ce n'est pas du texte brut.
Pour un résultat stupide, c'est un résultat stupide.
Pas du tout, au contraire. Grâce à toi, on comprend mieux pourquoi les
courriels en texte brut sont préférables aux courriels en HTML.
Certes, mais tu ne ne connais pas la différence entre une pièce jointe et une pièce incluse.
Mais si mais si, et je sais même que cette distinction n'a de sens que pour les courriels en HTML. En texte brut, c'est forcément pièce jointe et rien d'autre.
Mon beau-frère qui m'envoie des images donne comme résultat, certes on voit les fichiers attachés, certes en voit les images en fin de mail, mais le mail comprends des grands carrés vides.
S'il y a des carrés vides, c'est que les images sont censées être incluses. On a donc affaire à un message en HTML, mal fagoté au départ ou mal interprété à l'arrivée, peut-être même les deux, mais en tout cas ce n'est pas du texte brut.
Pour un résultat stupide, c'est un résultat stupide.
Pas du tout, au contraire. Grâce à toi, on comprend mieux pourquoi les courriels en texte brut sont préférables aux courriels en HTML. -- Denis
Jo Engo
Le Tue, 30 Jan 2018 08:14:17 +0100, DV a écrit :
on comprend mieux
Pas tout le monde :/ -- MB un troll ? Meuh non ! Un vrai troll est imprévisible :-) -+- LD in: Guide du Cabaliste Usenet - Contrôle de routine -+-
Le Tue, 30 Jan 2018 08:14:17 +0100, DV a écrit :
on comprend mieux
Pas tout le monde :/
--
MB un troll ? Meuh non ! Un vrai troll est imprévisible :-)
-+- LD in: Guide du Cabaliste Usenet - Contrôle de routine -+-
