http://makelovenotspam.com
http://makelovenotspam.com
http://makelovenotspam.com
C'est peut-être déjà une porte ouverte...
Mais au cas ou ....
http://makelovenotspam.com
C'est peut-être déjà une porte ouverte...
Mais au cas ou ....
http://makelovenotspam.com
C'est peut-être déjà une porte ouverte...
Mais au cas ou ....
http://makelovenotspam.com
En les stoquant à l'étranger hein, faudrait pas réveiller la CNIL ;-)
En les stoquant à l'étranger hein, faudrait pas réveiller la CNIL ;-)
En les stoquant à l'étranger hein, faudrait pas réveiller la CNIL ;-)
- Pour chaque adresse détectée comme smtp de spammeur on ralenti le
débit de réception. Les mails reçus de chez eux passent par un tuyau à
9600 bauds (par exemple), soit à peu près 1 Ko/s. Donc ça passe mais
lentement.
- Pour chaque adresse détectée comme smtp de spammeur on ralenti le
débit de réception. Les mails reçus de chez eux passent par un tuyau à
9600 bauds (par exemple), soit à peu près 1 Ko/s. Donc ça passe mais
lentement.
- Pour chaque adresse détectée comme smtp de spammeur on ralenti le
débit de réception. Les mails reçus de chez eux passent par un tuyau à
9600 bauds (par exemple), soit à peu près 1 Ko/s. Donc ça passe mais
lentement.
In article <1go6htd.oogpnnc5o7liN%,
(JmG) wrote:Ça fait plaisir à beaucoup de gens de s'asseoir sur cette éthique quand
on est persuadé que c'est pour la "bonne cause". Mais quand des
entreprises privées (ou des gouvernements) se livreront aux même
pratiques contre votre connexion internet car la loi les y aura autorisé
(et c'est en bonne voie dans quelques coins du monde), ça fera mal aux
fesses de tous les internautes.
Ben donc... autant que les internautes le fassent de suite alors!
je pense que tu ne saisis pas l'ampleur de ce que certaines boites
proposent.
Il y a par exemple Symbiot, qui a consu un système pour
contre-attaquer en cas de déni de service distribué. Grossièrement, pour
faire un déni de service distribué (DDoS), tu envoies des millions de
"pings" vers des centaines ou des milliers de machines, en trafiquant le
ping pour qu'il semble venir d'une autre machine (celle qui est
attaquée). Ainsi la machine de tartampion, la machine de toto, et la
tienne sont peut être en train de participer à un DDoS. Et donc, tu
prendras un coup venant d'un gars qui a surement plein d'argent, et une
enorme bande passante.
Je pense moi qu'il est important de ne pas utiliser ces techniques, et
de s'y opposer.
Si le spam déffrise tellement les gens, y a des moyens d'action méchants
et légaux (comme un des plus gros spammer US qui s'est fait
abonner/inscrire a des tonnes de pourriel papier suite à une initiative
de lecteurs de /. le gars n'a plus qu'a changer d'adresse, et comme il
venait d'emmenager dans sa nouvelle villa construite à grand frais...)
Puisque tu dis que ça se fera bientôt, légalement, au niveau des
entreprises ou des gouvernements, je ne vois pas pourquoi on devrait
attendre pour le faire nous-même!
ce sera peut etre légal, ce sera surement aveugle, et les premiers a
trinquer ce seront les "honnetes citoyens" qui n'ont rien demandé à
personne.
Pendant ce temps, tous ceux qui n'ont pas grand chose à foutre de la
légalité s'en donnent à coeur-joie et personne ne les attaque
"légalement"!
tres franchement, si ils avaient des couilles, ils prendraient un vol
pour la chine, et ils iraient vider un seau d'eau sur les baies de
serveurs des spammers.
Et pour suivre l'actu, quand on les attaque légalement et qu'ils sont
bien condamnés, y compris en appel, tout le monde a l'impression que
"ouf, ce n'est donc pas grave"!!! :->
note qu'a titre tres personnel, je suis pour la violence physique à
l'encontre des spammers.
Mais avant tout, je suis pour un internet libre, éthique, et le moins
fliqué possible. On n'y arrivera pas en déclenchant des guerres de cour
de récré.
In article <1go6htd.oogpnnc5o7liN%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>,
JMGB@antipourrielsLACASE.COM (JmG) wrote:
Ça fait plaisir à beaucoup de gens de s'asseoir sur cette éthique quand
on est persuadé que c'est pour la "bonne cause". Mais quand des
entreprises privées (ou des gouvernements) se livreront aux même
pratiques contre votre connexion internet car la loi les y aura autorisé
(et c'est en bonne voie dans quelques coins du monde), ça fera mal aux
fesses de tous les internautes.
Ben donc... autant que les internautes le fassent de suite alors!
je pense que tu ne saisis pas l'ampleur de ce que certaines boites
proposent.
Il y a par exemple Symbiot, qui a consu un système pour
contre-attaquer en cas de déni de service distribué. Grossièrement, pour
faire un déni de service distribué (DDoS), tu envoies des millions de
"pings" vers des centaines ou des milliers de machines, en trafiquant le
ping pour qu'il semble venir d'une autre machine (celle qui est
attaquée). Ainsi la machine de tartampion, la machine de toto, et la
tienne sont peut être en train de participer à un DDoS. Et donc, tu
prendras un coup venant d'un gars qui a surement plein d'argent, et une
enorme bande passante.
Je pense moi qu'il est important de ne pas utiliser ces techniques, et
de s'y opposer.
Si le spam déffrise tellement les gens, y a des moyens d'action méchants
et légaux (comme un des plus gros spammer US qui s'est fait
abonner/inscrire a des tonnes de pourriel papier suite à une initiative
de lecteurs de /. le gars n'a plus qu'a changer d'adresse, et comme il
venait d'emmenager dans sa nouvelle villa construite à grand frais...)
Puisque tu dis que ça se fera bientôt, légalement, au niveau des
entreprises ou des gouvernements, je ne vois pas pourquoi on devrait
attendre pour le faire nous-même!
ce sera peut etre légal, ce sera surement aveugle, et les premiers a
trinquer ce seront les "honnetes citoyens" qui n'ont rien demandé à
personne.
Pendant ce temps, tous ceux qui n'ont pas grand chose à foutre de la
légalité s'en donnent à coeur-joie et personne ne les attaque
"légalement"!
tres franchement, si ils avaient des couilles, ils prendraient un vol
pour la chine, et ils iraient vider un seau d'eau sur les baies de
serveurs des spammers.
Et pour suivre l'actu, quand on les attaque légalement et qu'ils sont
bien condamnés, y compris en appel, tout le monde a l'impression que
"ouf, ce n'est donc pas grave"!!! :->
note qu'a titre tres personnel, je suis pour la violence physique à
l'encontre des spammers.
Mais avant tout, je suis pour un internet libre, éthique, et le moins
fliqué possible. On n'y arrivera pas en déclenchant des guerres de cour
de récré.
In article <1go6htd.oogpnnc5o7liN%,
(JmG) wrote:Ça fait plaisir à beaucoup de gens de s'asseoir sur cette éthique quand
on est persuadé que c'est pour la "bonne cause". Mais quand des
entreprises privées (ou des gouvernements) se livreront aux même
pratiques contre votre connexion internet car la loi les y aura autorisé
(et c'est en bonne voie dans quelques coins du monde), ça fera mal aux
fesses de tous les internautes.
Ben donc... autant que les internautes le fassent de suite alors!
je pense que tu ne saisis pas l'ampleur de ce que certaines boites
proposent.
Il y a par exemple Symbiot, qui a consu un système pour
contre-attaquer en cas de déni de service distribué. Grossièrement, pour
faire un déni de service distribué (DDoS), tu envoies des millions de
"pings" vers des centaines ou des milliers de machines, en trafiquant le
ping pour qu'il semble venir d'une autre machine (celle qui est
attaquée). Ainsi la machine de tartampion, la machine de toto, et la
tienne sont peut être en train de participer à un DDoS. Et donc, tu
prendras un coup venant d'un gars qui a surement plein d'argent, et une
enorme bande passante.
Je pense moi qu'il est important de ne pas utiliser ces techniques, et
de s'y opposer.
Si le spam déffrise tellement les gens, y a des moyens d'action méchants
et légaux (comme un des plus gros spammer US qui s'est fait
abonner/inscrire a des tonnes de pourriel papier suite à une initiative
de lecteurs de /. le gars n'a plus qu'a changer d'adresse, et comme il
venait d'emmenager dans sa nouvelle villa construite à grand frais...)
Puisque tu dis que ça se fera bientôt, légalement, au niveau des
entreprises ou des gouvernements, je ne vois pas pourquoi on devrait
attendre pour le faire nous-même!
ce sera peut etre légal, ce sera surement aveugle, et les premiers a
trinquer ce seront les "honnetes citoyens" qui n'ont rien demandé à
personne.
Pendant ce temps, tous ceux qui n'ont pas grand chose à foutre de la
légalité s'en donnent à coeur-joie et personne ne les attaque
"légalement"!
tres franchement, si ils avaient des couilles, ils prendraient un vol
pour la chine, et ils iraient vider un seau d'eau sur les baies de
serveurs des spammers.
Et pour suivre l'actu, quand on les attaque légalement et qu'ils sont
bien condamnés, y compris en appel, tout le monde a l'impression que
"ouf, ce n'est donc pas grave"!!! :->
note qu'a titre tres personnel, je suis pour la violence physique à
l'encontre des spammers.
Mais avant tout, je suis pour un internet libre, éthique, et le moins
fliqué possible. On n'y arrivera pas en déclenchant des guerres de cour
de récré.
Mais il y a d'autres portes que pourraient mettre en place les gros
fournisseurs d'accès, ceux par qui passent le plus de spam. J'en donne
quelques-unes qui me passent par la tête et je vous enjoins à en
rajouter d'autres ;-)
- Pour chaque adresse détectée comme smtp de spammeur on ralenti le
débit de réception. Les mails reçus de chez eux passent par un tuyau à
9600 bauds (par exemple), soit à peu près 1 Ko/s. Donc ça passe mais
lentement.
- Dans les paquets reçus de ces adresses on modifie aléatoirement des
bits au niveau du routeur ce qui fait que le serveur smtp de réception
va envoyer un paquet TCP confirmant qu'il a reçu des données qui ne sont
pas ce que le smtp du spammeur a envoyé. Le spammeur doit recommencer et
renvoyer le même paquet (et on recommence). Avec ça on ne limite pas
l'occupation de la bande passante mais on casse complètement le nombre
de spams reçus puisque le spammeur s'occupe a renvoyer le même mail au
lieu d'en envoyer un second.
- On fait de l'IMAP inversé ;-) Puisque beaucoup de gens ont des
connexions permanentes (ne pas oublier les entreprises, universités...)
les mails ne sont plus acceptés sur le serveur du réceptionnaire mais un
très court message le prévient (genre url) qu'un message l'attend de la
part de XXX a telle adresse. Là il y pas mal d'avantages i) le message
n'est transféré que si on veut le lire et les headers peuvent être
fortement réduits ii) ce n'est plus possible de se faire passer pour
Microsoft ou qui que ce soit car si on a une url pour aller lire son
mail un lecteur de mail peut très bien faire un whois sur l'IP de la
machine sur laquelle repose le message et afficher le propriétaire
réel ; genre le titre du message est une proposition de job et il
provient de mais l'adresse IP de la machine sur
laquelle vous attend le message est filetonpognon.ru ! Cela revient un
peu à faire du MacSoup puissance 10 pour le mail.
Les implications de la dernière suggestions sont en fait toutes
simples :
- Les fournisseurs d'accès ne stockent plus ce qu'ils envoyent mais ce
qu'ils reçoivent ;
- Les utilisateurs devront passer par un accès sécurisé pour envoyer
leur mail (login/pwd) car les serveurs smtp concervant les mails, avant
lecture, doivent être surs que c'est bien Benoît qui vient déposer ses
mails ;
- Benoît doit venit faire le ménage de temps en temps si des gens ne
sont pas venus lire ses mails ;
- Tout le monde bénéficiera d'un A.R. étant donné que la lecture d'un
mail sera validée par le fait qu'il a disparu de la file d'attente du
serveur.
Pendant ce temps là les spammeurs pourront toujours envoyer leurs
mails, ils seront plus courts mais stockés chez eux et donc la BP
utilisée sera moindre.
Si j'm'a gouré tirez à vu et proposez d'autres choses plus fumantes
encore ;-)
j'ai dit que je ne savais pas quelle était la valeur du vote
blanc.... pour ça que j'ai voté [NON]
Je vais te l'expliquer doucement : Non, ça veut dire non.
Mais il y a d'autres portes que pourraient mettre en place les gros
fournisseurs d'accès, ceux par qui passent le plus de spam. J'en donne
quelques-unes qui me passent par la tête et je vous enjoins à en
rajouter d'autres ;-)
- Pour chaque adresse détectée comme smtp de spammeur on ralenti le
débit de réception. Les mails reçus de chez eux passent par un tuyau à
9600 bauds (par exemple), soit à peu près 1 Ko/s. Donc ça passe mais
lentement.
- Dans les paquets reçus de ces adresses on modifie aléatoirement des
bits au niveau du routeur ce qui fait que le serveur smtp de réception
va envoyer un paquet TCP confirmant qu'il a reçu des données qui ne sont
pas ce que le smtp du spammeur a envoyé. Le spammeur doit recommencer et
renvoyer le même paquet (et on recommence). Avec ça on ne limite pas
l'occupation de la bande passante mais on casse complètement le nombre
de spams reçus puisque le spammeur s'occupe a renvoyer le même mail au
lieu d'en envoyer un second.
- On fait de l'IMAP inversé ;-) Puisque beaucoup de gens ont des
connexions permanentes (ne pas oublier les entreprises, universités...)
les mails ne sont plus acceptés sur le serveur du réceptionnaire mais un
très court message le prévient (genre url) qu'un message l'attend de la
part de XXX a telle adresse. Là il y pas mal d'avantages i) le message
n'est transféré que si on veut le lire et les headers peuvent être
fortement réduits ii) ce n'est plus possible de se faire passer pour
Microsoft ou qui que ce soit car si on a une url pour aller lire son
mail un lecteur de mail peut très bien faire un whois sur l'IP de la
machine sur laquelle repose le message et afficher le propriétaire
réel ; genre le titre du message est une proposition de job et il
provient de gates@microsoft.com mais l'adresse IP de la machine sur
laquelle vous attend le message est filetonpognon.ru ! Cela revient un
peu à faire du MacSoup puissance 10 pour le mail.
Les implications de la dernière suggestions sont en fait toutes
simples :
- Les fournisseurs d'accès ne stockent plus ce qu'ils envoyent mais ce
qu'ils reçoivent ;
- Les utilisateurs devront passer par un accès sécurisé pour envoyer
leur mail (login/pwd) car les serveurs smtp concervant les mails, avant
lecture, doivent être surs que c'est bien Benoît qui vient déposer ses
mails ;
- Benoît doit venit faire le ménage de temps en temps si des gens ne
sont pas venus lire ses mails ;
- Tout le monde bénéficiera d'un A.R. étant donné que la lecture d'un
mail sera validée par le fait qu'il a disparu de la file d'attente du
serveur.
Pendant ce temps là les spammeurs pourront toujours envoyer leurs
mails, ils seront plus courts mais stockés chez eux et donc la BP
utilisée sera moindre.
Si j'm'a gouré tirez à vu et proposez d'autres choses plus fumantes
encore ;-)
j'ai dit que je ne savais pas quelle était la valeur du vote
blanc.... pour ça que j'ai voté [NON]
Je vais te l'expliquer doucement : Non, ça veut dire non.
Mais il y a d'autres portes que pourraient mettre en place les gros
fournisseurs d'accès, ceux par qui passent le plus de spam. J'en donne
quelques-unes qui me passent par la tête et je vous enjoins à en
rajouter d'autres ;-)
- Pour chaque adresse détectée comme smtp de spammeur on ralenti le
débit de réception. Les mails reçus de chez eux passent par un tuyau à
9600 bauds (par exemple), soit à peu près 1 Ko/s. Donc ça passe mais
lentement.
- Dans les paquets reçus de ces adresses on modifie aléatoirement des
bits au niveau du routeur ce qui fait que le serveur smtp de réception
va envoyer un paquet TCP confirmant qu'il a reçu des données qui ne sont
pas ce que le smtp du spammeur a envoyé. Le spammeur doit recommencer et
renvoyer le même paquet (et on recommence). Avec ça on ne limite pas
l'occupation de la bande passante mais on casse complètement le nombre
de spams reçus puisque le spammeur s'occupe a renvoyer le même mail au
lieu d'en envoyer un second.
- On fait de l'IMAP inversé ;-) Puisque beaucoup de gens ont des
connexions permanentes (ne pas oublier les entreprises, universités...)
les mails ne sont plus acceptés sur le serveur du réceptionnaire mais un
très court message le prévient (genre url) qu'un message l'attend de la
part de XXX a telle adresse. Là il y pas mal d'avantages i) le message
n'est transféré que si on veut le lire et les headers peuvent être
fortement réduits ii) ce n'est plus possible de se faire passer pour
Microsoft ou qui que ce soit car si on a une url pour aller lire son
mail un lecteur de mail peut très bien faire un whois sur l'IP de la
machine sur laquelle repose le message et afficher le propriétaire
réel ; genre le titre du message est une proposition de job et il
provient de mais l'adresse IP de la machine sur
laquelle vous attend le message est filetonpognon.ru ! Cela revient un
peu à faire du MacSoup puissance 10 pour le mail.
Les implications de la dernière suggestions sont en fait toutes
simples :
- Les fournisseurs d'accès ne stockent plus ce qu'ils envoyent mais ce
qu'ils reçoivent ;
- Les utilisateurs devront passer par un accès sécurisé pour envoyer
leur mail (login/pwd) car les serveurs smtp concervant les mails, avant
lecture, doivent être surs que c'est bien Benoît qui vient déposer ses
mails ;
- Benoît doit venit faire le ménage de temps en temps si des gens ne
sont pas venus lire ses mails ;
- Tout le monde bénéficiera d'un A.R. étant donné que la lecture d'un
mail sera validée par le fait qu'il a disparu de la file d'attente du
serveur.
Pendant ce temps là les spammeurs pourront toujours envoyer leurs
mails, ils seront plus courts mais stockés chez eux et donc la BP
utilisée sera moindre.
Si j'm'a gouré tirez à vu et proposez d'autres choses plus fumantes
encore ;-)
j'ai dit que je ne savais pas quelle était la valeur du vote
blanc.... pour ça que j'ai voté [NON]
Je vais te l'expliquer doucement : Non, ça veut dire non.
Ça ne sert à rien : les spammeurs se font relayer, et ce sont donc
les serveurs relais qui vont payer pour les spammeurs. Ce sont donc
les utilisateurs de Free qui vont payer parce qu'un abonné Free va
utiliser leurs serveurs pour faire transiter le spam, même si free
réagis plus tard.
Ça ne sert à rien : les spammeurs se font relayer, et ce sont donc
les serveurs relais qui vont payer pour les spammeurs. Ce sont donc
les utilisateurs de Free qui vont payer parce qu'un abonné Free va
utiliser leurs serveurs pour faire transiter le spam, même si free
réagis plus tard.
Ça ne sert à rien : les spammeurs se font relayer, et ce sont donc
les serveurs relais qui vont payer pour les spammeurs. Ce sont donc
les utilisateurs de Free qui vont payer parce qu'un abonné Free va
utiliser leurs serveurs pour faire transiter le spam, même si free
réagis plus tard.
J'en donne quelques-unes qui me passent par la tête et je vous enjoins à
en rajouter d'autres ;-) [...]
J'en donne quelques-unes qui me passent par la tête et je vous enjoins à
en rajouter d'autres ;-) [...]
J'en donne quelques-unes qui me passent par la tête et je vous enjoins à
en rajouter d'autres ;-) [...]
Grossièrement, pour
faire un déni de service distribué (DDoS), tu envoies des millions de
"pings" vers des centaines ou des milliers de machines
Grossièrement, pour
faire un déni de service distribué (DDoS), tu envoies des millions de
"pings" vers des centaines ou des milliers de machines
Grossièrement, pour
faire un déni de service distribué (DDoS), tu envoies des millions de
"pings" vers des centaines ou des milliers de machines
Benoit Leraillez wrote:J'en donne quelques-unes qui me passent par la tête et je vous enjoins à
en rajouter d'autres ;-) [...]
J'aime pas trop la 3e idée car elle inclue une confirmation de lecture
qui confirme au spammeur que ton adresse est valide. Elle me parait
aussi assez peu pratique (aller chercher son mail).
Benoit Leraillez <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> wrote:
J'en donne quelques-unes qui me passent par la tête et je vous enjoins à
en rajouter d'autres ;-) [...]
J'aime pas trop la 3e idée car elle inclue une confirmation de lecture
qui confirme au spammeur que ton adresse est valide. Elle me parait
aussi assez peu pratique (aller chercher son mail).
Benoit Leraillez wrote:J'en donne quelques-unes qui me passent par la tête et je vous enjoins à
en rajouter d'autres ;-) [...]
J'aime pas trop la 3e idée car elle inclue une confirmation de lecture
qui confirme au spammeur que ton adresse est valide. Elle me parait
aussi assez peu pratique (aller chercher son mail).
