Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Mac OS Autres OS Mac OS X [Spam] C'est pas une bonne idée ça ?

[Spam] C'est pas une bonne idée ça ?

58 réponses
Avatar
gilles
C'est peut-être déjà une porte ouverte...

Mais au cas ou ....

http://makelovenotspam.com
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
patpro ~ patrick proniewski
In article <1go810a.175vk4g1xi699wN%,
(Fra) wrote:

patpro ~ patrick proniewski wrote:

Grossièrement, pour
faire un déni de service distribué (DDoS), tu envoies des millions de
"pings" vers des centaines ou des milliers de machines


J'ai du mal à imaginer que les machines des gros spammeurs acceptent de
répondre aux pings.


on s'en fiche qu'elles répondent aux pings. Le fait est qu'elles ont une
bande passante donnée, et que si tu leur envoies suffisament de ping
pour saturer cette bande passante, ils sont coupés du monde, qu'ils
tente de répondre ou pas.

tiens :

<http://news.netcraft.com/archives/2004/12/01/spam_sites_crippled_by_lyco
s_screensaver_ddos.html>


patpro


Avatar
Patrick Stadelmann
In article
<1go7yxv.rr5upeb39gqN%,
(Benoit Leraillez) wrote:

Tu n'as pas compris. Le mail reste sur mon serveur jusquà ce que tu
viennes le chercher. Tu reçois juste une alerte te disant qu'un message

de M. Leraillez t'attends sur le serveur DE M. Leraillez et pas sur le
TIEN. Tu n'as donc que le sujet, l'expéditeur et l'adresse du serveur ou
le récupérer.


Actuellement la majorité du spam qui arrive dans ma boîte (celui qui a
passé le greylisting donc) est correctement identifiée par les
différentes techniques automatique (blacklisting, analyse du contenu,
etc...). Tu proposes de remplacer cela par une opération manuelle
(l'utilisateur décide lui-même s'il veut recevoir le mail ou pas). Et
pour chaque spam éliminé automatiquement aujourd'hui je recevrais un
mini-spam (ce que tu appelles les alertes) nécessitant une action de ma
part ? Franchement, je ne vois pas en quoi c'est un progrès...

Patrick
--
Patrick Stadelmann


Avatar
patpro ~ patrick proniewski
In article ,
Patrick Stadelmann wrote:

Actuellement la majorité du spam qui arrive dans ma boîte (celui qui a
passé le greylisting donc) est correctement identifiée par les
différentes techniques automatique (blacklisting, analyse du contenu,
etc...). Tu proposes de remplacer cela par une opération manuelle
(l'utilisateur décide lui-même s'il veut recevoir le mail ou pas). Et
pour chaque spam éliminé automatiquement aujourd'hui je recevrais un
mini-spam (ce que tu appelles les alertes) nécessitant une action de ma
part ? Franchement, je ne vois pas en quoi c'est un progrès...



c'est clairement foireux même :))
Et même si on peut penser qu'il y'a quelques principes interessants,
comme faire supporter le cout du stockage à celui qui envoie par
exemple, on en revient tjrs au même problème : les spammers avec leur
réseau de PC zombifié s'en contrefichent, ce seront les smtp des
malheureux abonnés ADSL piratés qui stockeront la tambouille...


patpro

Avatar
ludovic.cynomys
JmG wrote:

Ya pas que les Chinois quand-même... :)


Ah oui, il y a les coréens, aussi ;->
(un sacré flood, au moment ou le filtre de Free est tombé en rade)


--
(-8 en direct du terrier

Avatar
Stephane Dupille
Je connais des fournisseurs d'accés qui se sont trouvés blacklistés
alors... question suivante.


Ben oui. Donc mauvaise idée de se baser sur ces listes.

Ça ne sert à rien : le serveur de spam ne renvoie jamais une
deuxième fois le message si le premier n'est pas passé : ça coute
moins cher de laisser tomber et de tester une autre adresse que de
persister, et ça rapporte plus. C'est la raison pour laquelle les
greylists fonctionnent.
Donc ça ne sert à rien de ralentir ou bloquer les messages les uns

après les autres. Rien ne sert donc de bloquer les messages : chapeau
bas messire. J'attends d'autres suggestions avec joie.


Rien compris.

Je ne vois pas l'intérêt de faire ça : il est déjà possible de faire
transiter un mail, et donc l'adresse du serveur de mail n'est pas
forcément liée à l'adresse email. C'est ce genre de manip qui me
permet d'avoir mon propre serveur de mail, avec une adresse Teaser,
alors que ma connexion est chez Noos. Votre méthode revient tout
simplement à m'interdire de mails.
Tu n'as pas compris. Le mail reste sur mon serveur jusquà ce que tu

viennes le chercher. Tu reçois juste une alerte te disant qu'un message
de M. Leraillez t'attends sur le serveur DE M. Leraillez et pas sur le
TIEN. Tu n'as donc que le sujet, l'expéditeur et l'adresse du serveur ou
le récupérer.


Si, j'ai parfaitement compris : vous m'interdisez de facto d'avoir
mon serveur de mail. Voir ci dessous.

Tu veux avoir ton propre serveur ? Pas de problème, les gens à qui tu
écris viendront les chercher sur ta machine si tu as un nom de domaine ;
parce que la majorité refuseront de récupérer des mails de
Donc ceux qui font joujou avec leur nunux
devront obligatoirement passer dans la cours des grands. On interdit
rien, on lève le niveau scolaire ;-)


Et donc vous m'obligez à avoir une machine qui tourne chez moi H24
pour que le destinataire puisse recevoir son mail. <beep!> mauvaise
option, changer option. Mes machines ne peuvent pas tourner H24 parce
que je vis dans un studio, et que la nuit, je dors.

Ou alors je suis obligé de faire relayer. Et dans ce cas votre
solution ne fonctionne plus.

- Les fournisseurs d'accès ne stockent plus ce qu'ils envoyent mais ce
qu'ils reçoivent ;
C'est pas déjà le cas ?

Si, je me suis trompé c'est le contraire : ils ne stockent plus ce

qu'ils recevaient mais ce qu'ils envoyent maintenant.


don't act

- Les utilisateurs devront passer par un accès sécurisé pour envoyer
leur mail (login/pwd) car les serveurs smtp concervant les mails, avant
lecture, doivent être surs que c'est bien Benoît qui vient déposer ses
mails ;
Dans ce cas vous cassez l'existant. Il vaut mieux généraliser

l'utilisation de clés PGP ou de certificats, et vous limiter à ne lire
que les mails signés.
J'aimerai savoir ce qui empêchera un spammeur de signer ses mails.



Vous faites le tri avec les signatures. C'est la même façon de faire
le tri que ce que vous proposez, mais sur un autre critère.

- Benoît doit venit faire le ménage de temps en temps si des gens ne
sont pas venus lire ses mails ;
T'as le droit à 20 Mo sur ta bal à date. À date ces 20 Mo sont pour


stocker ce que tu n'as pas encore lu TOI. He bien là ce sera l'espace
pour stocker ce que tu aura envoyer et qui n'aura pas été lu par ceux à
qui tu l'as envoyé. C'est tout. Je t'envoie un mail tu te dis que tu le
liras plus tard et trois semaines après tu ne l'a toujours pas lu...
s'il me faut de la place pour povoir envoyer des mails je vire ce que tu
n'as pas voulu lire provenant de moi (au moins je sais que t'en a rien à
foutre de ce que je t'envoie).


Et qui limite la taille à 20 Mo, si ce n'est l'hébergeur ? Si je
suis spammeur, je vais mettre mon propre serveur, sans limite. Ça ne
résoud rien.

- Tout le monde bénéficiera d'un A.R. étant donné que la lecture d'un
mail sera validée par le fait qu'il a disparu de la file d'attente du
serveur.
Beuark. Ça ne regarde pas l'émetteur de savoir quand je vais ouvrir

mon courrier. Et le respect de la vie privée ?
Peut-être mais les échanges de mail pro ont pris le dessus sur le mail

entre potes ou famille. Et dans le boulot l'A.R. c'est souvent pratique.


Non. Même pro, je refuse systématiquement les AR. Si je veux accuser
réception, j'envoie un mail.

Comme la signature que tu défends avec ardeur.


Aucun rapport entre l'AR et la signature. D'autre part, j'ai juste
dit que la signature généralisée pouvait aider un peu la lutte contre
le spam (mais n'est pas *la* solution), c'est tout, je ne défend rien
du tout.

De plus ils me font rire les ardents défenseurs de la vie privé. Ils
sortent cet argument qui sent la moisissure tellement il fut utilisé à
tous les âges. Cet argument qui ne sert à rien sauf à démontrer leur
incompétence sur le sujet.


Vous racontez n'importe quoi.

Si je veux défendre ma vie privé le jour où ce principe de mail est
mis en place : j'utilise un soft qui télécharge les mails
automatiquement. Bref je fais du reverse filtering en récupérant les
mails de ceux que je connais, chez eux. Ensuite je vois pour les autres.


Donc vous voulez mettre en place un système qui stocke les mails
chez l'expéditeur, pour gérer les AR, pour ensuite les récupérer
automatiquement les dits mails avec un machin automatique afin de
leurrer les AR. Bref vous voulez tout changer, et détourner la
nouvelle architecture pour faire exactement ce qu'on a déjà
maintenant.

On a à l'heure actuelle un système d'AR collaboratif, et ça marche
très bien comme ça. Si vous voulez des AR fiables, passez par un tier
de confiance (par exemple <URL:http://www.xandmail.com/>).

--
Le fait est que dans mon bureau à moi que j'ai, quand le téléphone
sonne et que le numéro ne s'affiche pas je considère que la personne
n'a pas envie que je décroche. Et comme je suis un gars conciliant...
-+-JCD in <http://www.le-gnu.net> : Le dino sait être conciliant -+-



Avatar
Stephane Dupille
Ça ne sert à rien : les spammeurs se font relayer, et ce sont donc
les serveurs relais qui vont payer pour les spammeurs. Ce sont donc
les utilisateurs de Free qui vont payer parce qu'un abonné Free va
utiliser leurs serveurs pour faire transiter le spam, même si free
réagis plus tard.
Tant pis pour eux. Ils n'ont qu'à sécuriser leur machine ! ;)



Pour sécuriser ça, il faudrait que Free interdise à ses clients
d'utiliser leurs serveurs. Pas glop ! :(

Il serait toutefois pas mal que le FAI prévienne l'utilisateur.


que le FAI prévienne de quoi ? Qu'il se fait blacklister par des
listes gérées avec les pieds ? C'est impossible, il y en a trop, et le
FAI n'est même pas prévenu qu'il se fasse blacklister.

--
Par exemple, un groupe fr.bla.bla est proposé. Les résultats de l'AAV
datent du 15-10-99. Le vote est négatif. Une nouvelle proposition ne
pourra se faire que six mois plus tard, soit le 15-04-99, n'est-ce pas?
-+- BC In GNU - Le bog de l'an 2000 est en avance cette année -+-


Avatar
Stephane Dupille
J'aime pas trop la 3e idée car elle inclue une confirmation de lecture
qui confirme au spammeur que ton adresse est valide. Elle me parait
aussi assez peu pratique (aller chercher son mail).
les gros spammers se contrefichent que ton adresse soit valide, et ce

sont eux qui génère le plus de volume.


Bien au contraire : elle certifie que l'adresse est valide, et donc,
elle peut être vendue plus chère (2 à 3 fois plus chère qu'une adresse
non vérifiée).

--
Arretez de lui répondre, mon clavier est inondé de café à chaque fois !
Vous croyez vraiment qu'un clavier de d'ordinateur portable ça se
remplace aussi facilement que ça ?
-+- RG in GNU-SE : Café affaire attenfion -+-


Avatar
Stephane Dupille
on s'en fiche qu'elles répondent aux pings. Le fait est qu'elles ont une
bande passante donnée, et que si tu leur envoies suffisament de ping
pour saturer cette bande passante, ils sont coupés du monde, qu'ils
tente de répondre ou pas.


Et dans ce cas, vous pénalisez non seulement le spammeur, mais
également tous les clients du FAI qui fournit la ligne au spammeur.
Bref, on emmerde plein de gens alors qu'il y en n'a qu'un qui est
visé.

--
je suis ÿffffe9tudiant en ÿffffe9cole d'ingÿffffe9nieurÿffffe0Lyon et
je suis totalement bloquÿffffe9 dansla programmation d'un applicatif
qui permettrait dedessiner des sphÿffffe8res ombrÿffffe9es.
-+- clÿffffe9ment in GNU - Tremblement de teÿffffrre en solde -+-

Avatar
fra
Stephane Dupille <sdupille+ wrote:

Il serait toutefois pas mal que le FAI prévienne l'utilisateur.


que le FAI prévienne de quoi ?


Que la machine du client envoie (relaie) des spams.
--
Fra


Avatar
Olivier
Bonsoir,

si tous ces spams font perdre autant d'argent aux entreprises
en temps passé, espace disque et tutti quanti, pourquoi elles ne
constituent pas une brigade comme au BSA pour intervenir et
dessouder ces lascards une bonne fois ?

Si on a les moyens de capturer une jeune Rennaise chômeuse
qui pirate de la musique, on devrait pouvoir contre-attaquer les
big spammers qui polluent la pla(net) avec leur saleté itou, non ?
--
Cordialement
Olivier
1 2 3 4 5