Bonjour, Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du Spam (20 à 30 spam jours).
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse, pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste bien propre.
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une éventuelle réutilisation.
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce" n'a aucun effet.
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Tout à fait d'accord. Je tente encore de nettoyer mon adresse principale mais en vain. J'ai laissé tombé deux anciennes adresses depuis fin 2002. Sur l'une il y à actuellement 517 spams, sur l'autre 209. Les autres adresses, je filtre.
"Gerard" <PASdespam@paspam.com> a écrit dans le message de
news:5kjc301shk5fihe3qidcm50jkn5f2u4pm9@4ax.com...
Bonjour,
Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du
Spam (20 à 30 spam jours).
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse,
pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste
bien propre.
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une
éventuelle réutilisation.
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce"
n'a aucun effet.
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée
restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Tout à fait d'accord.
Je tente encore de nettoyer mon adresse principale mais en vain.
J'ai laissé tombé deux anciennes adresses depuis fin 2002.
Sur l'une il y à actuellement 517 spams, sur l'autre 209.
Les autres adresses, je filtre.
Bonjour, Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du Spam (20 à 30 spam jours).
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse, pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste bien propre.
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une éventuelle réutilisation.
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce" n'a aucun effet.
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Tout à fait d'accord. Je tente encore de nettoyer mon adresse principale mais en vain. J'ai laissé tombé deux anciennes adresses depuis fin 2002. Sur l'une il y à actuellement 517 spams, sur l'autre 209. Les autres adresses, je filtre.
A notre niveau de client lambda il n' y a pas de solution . Les filtres vous évitent quelque dizaines de clics par jour pour virer les merdiels mais cela ne change rien au niveau de la saturation chez votre FAI . Certains d'eux proposent lmoyennat finance d'augmenter votre capacité de stockage pour pouvoir stocker plus et plus longtemps les merdiels . Yeah Mon seul espoir est que le systéme s'effondre et on est en bonne voie Déja plus de lamoitié du trafic mondial est du déchets et ça augmente vite . Les "autorités " et surtout les FAI complices vont être obligés d'agir ou by by le net Yeah
A notre niveau de client lambda il n' y a pas de solution .
Les filtres vous évitent quelque dizaines de clics par jour pour virer les
merdiels mais cela ne change rien au niveau de la saturation chez votre FAI
.
Certains d'eux proposent lmoyennat finance d'augmenter votre capacité de
stockage
pour pouvoir stocker plus et plus longtemps les merdiels . Yeah
Mon seul espoir est que le systéme s'effondre et on est en bonne voie
Déja plus de lamoitié du trafic mondial est du déchets et ça augmente vite .
Les "autorités " et surtout les FAI complices vont être obligés d'agir ou by
by le net
Yeah
A notre niveau de client lambda il n' y a pas de solution . Les filtres vous évitent quelque dizaines de clics par jour pour virer les merdiels mais cela ne change rien au niveau de la saturation chez votre FAI . Certains d'eux proposent lmoyennat finance d'augmenter votre capacité de stockage pour pouvoir stocker plus et plus longtemps les merdiels . Yeah Mon seul espoir est que le systéme s'effondre et on est en bonne voie Déja plus de lamoitié du trafic mondial est du déchets et ça augmente vite . Les "autorités " et surtout les FAI complices vont être obligés d'agir ou by by le net Yeah
M TOLLU
Bonjour, Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du Spam (20 à 30 spam jours).
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse, pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste bien propre.
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une éventuelle réutilisation.
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce" n'a aucun effet.
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Merci d'avance
Bonsoir,
J'ai fait quelques tests pendant 1 mois en envoyant des bounces, 1 mois sans : pas de différences totables. Je détruits la quasi totalité du courrier arrivant sur mon adresse principal ; je ne communique plus jamais mon adresse sur les news, j'ai une adresse particulière pour les groupes de discussions et une adresse pour le courrier privé. Ce procédé me permet de trier très rapidement la m.... ; mes adresses complémentaires n'ont jamais été touchées.
A +
Maurice
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour,
Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du
Spam (20 à 30 spam jours).
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse,
pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste
bien propre.
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une
éventuelle réutilisation.
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce"
n'a aucun effet.
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée
restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Merci d'avance
Bonsoir,
J'ai fait quelques tests pendant 1 mois en envoyant des bounces, 1 mois
sans : pas de différences totables.
Je détruits la quasi totalité du courrier arrivant sur mon adresse
principal ; je ne communique plus jamais mon adresse sur les news, j'ai
une adresse particulière pour les groupes de discussions et une adresse
pour le courrier privé.
Ce procédé me permet de trier très rapidement la m.... ; mes adresses
complémentaires n'ont jamais été touchées.
A +
Maurice
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour, Mon adresse la plus utilisée depuis plus de 4 ans a été victime du Spam (20 à 30 spam jours).
J'ai donc décidé d'ouvrir il y a plus d'1 an une nouvelle adresse, pour laquelle je prends un max de précaution. A ce jour elle reste bien propre.
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une éventuelle réutilisation.
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce" n'a aucun effet.
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Merci d'avance
Bonsoir,
J'ai fait quelques tests pendant 1 mois en envoyant des bounces, 1 mois sans : pas de différences totables. Je détruits la quasi totalité du courrier arrivant sur mon adresse principal ; je ne communique plus jamais mon adresse sur les news, j'ai une adresse particulière pour les groupes de discussions et une adresse pour le courrier privé. Ce procédé me permet de trier très rapidement la m.... ; mes adresses complémentaires n'ont jamais été touchées.
A +
Maurice
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Christian Marillat
Gerard writes:
Bonjour,
Bonjour,
[...]
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une éventuelle réutilisation.
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce" n'a aucun effet.
Tu attends quel effet du bounce ? Et si comme avec les virus ou avec une bonne partie des spams l'adresse de l'expéditeur n'est pas bonne ?
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes.
Christian
Gerard <PASdespam@paspam.com> writes:
Bonjour,
Bonjour,
[...]
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une
éventuelle réutilisation.
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce"
n'a aucun effet.
Tu attends quel effet du bounce ? Et si comme avec les virus ou avec une
bonne partie des spams l'adresse de l'expéditeur n'est pas bonne ?
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes.
Je tente malgré tout de nettoyer mon anciennne adresse en vue d'une éventuelle réutilisation.
Pour ceci tout courrier entrant est "Bouncé".
J'ai l'impression que rien n'y fait, j'en conclue donc que le "Bounce" n'a aucun effet.
Tu attends quel effet du bounce ? Et si comme avec les virus ou avec une bonne partie des spams l'adresse de l'expéditeur n'est pas bonne ?
Le bounce ne génère que du trafic sans résoudre les problèmes.
Christian
flash
"Grincheux" mine-de-blanche-neige.org> a écrit dans le message de news: c15rcc$pak$
A notre niveau de client lambda il n' y a pas de solution . Les filtres vous évitent quelque dizaines de clics par jour pour virer les merdiels mais cela ne change rien au niveau de la saturation chez votre FAI
. Certains d'eux proposent lmoyennat finance d'augmenter votre capacité de stockage pour pouvoir stocker plus et plus longtemps les merdiels . Yeah Mon seul espoir est que le systéme s'effondre et on est en bonne voie Déja plus de lamoitié du trafic mondial est du déchets et ça augmente vite .
Les "autorités " et surtout les FAI complices vont être obligés d'agir ou by
by le net Yeah
oui je pense aussi, car je ne comprend toujours pas comment des sites en point biz (.biz) peuvent continuer indéfiniment de spammer, en vendant du viagra et autres cochonneries de médicaments, par mail. Alors que le site est accessible, avec un whois on sait à peu près qui sait, et que même s'il est son propre hébergeur je doute qu'il soit mobile avec son matériel dans le pays d'où il spam au point de ne pas être localisable.
Avec un peu de moyen, de volonté, de condamnation, les portails du réseaux (aux sens large) pourraient agir bien plus. D'autant que les mails commerciaux, ceux légaux, et solicités par un particulier, patissent des autres courriers non solicités, car une personne qui reçoit 7 courriers : 6 spam et 1 courrier sollicité, bien souvent n'ouvre plus son mail sollicité et vire le tout à la poubelle. D'où re-effet pervers ! l'expéditeur du courrier sollicité, ayant conscience du phénomène, envoi parfois son courrier en double voir triple, pour être certain (ou presque) d'être lu par parmis le spam. Il agit du coup comme un spammeur qui ne veut pas l'être.
cordialement.
"Grincheux" <grincheux@la mine-de-blanche-neige.org> a écrit dans le message
de news: c15rcc$pak$1@news.tiscali.fr...
A notre niveau de client lambda il n' y a pas de solution .
Les filtres vous évitent quelque dizaines de clics par jour pour virer les
merdiels mais cela ne change rien au niveau de la saturation chez votre
FAI
.
Certains d'eux proposent lmoyennat finance d'augmenter votre capacité de
stockage
pour pouvoir stocker plus et plus longtemps les merdiels . Yeah
Mon seul espoir est que le systéme s'effondre et on est en bonne voie
Déja plus de lamoitié du trafic mondial est du déchets et ça augmente vite
.
Les "autorités " et surtout les FAI complices vont être obligés d'agir ou
by
by le net
Yeah
oui je pense aussi, car je ne comprend toujours pas comment des sites en
point biz (.biz) peuvent continuer indéfiniment de spammer, en vendant du
viagra et autres cochonneries de médicaments, par mail.
Alors que le site est accessible, avec un whois on sait à peu près qui sait,
et que même s'il est son propre hébergeur je doute qu'il soit mobile avec
son matériel dans le pays d'où il spam au point de ne pas être localisable.
Avec un peu de moyen, de volonté, de condamnation, les portails du réseaux
(aux sens large) pourraient agir bien plus.
D'autant que les mails commerciaux, ceux légaux, et solicités par un
particulier, patissent des autres courriers non solicités, car une personne
qui reçoit 7 courriers : 6 spam et 1 courrier sollicité, bien souvent
n'ouvre plus son mail sollicité et vire le tout à la poubelle.
D'où re-effet pervers ! l'expéditeur du courrier sollicité, ayant conscience
du phénomène, envoi parfois son courrier en double voir triple, pour être
certain (ou presque) d'être lu par parmis le spam. Il agit du coup comme un
spammeur qui ne veut pas l'être.
"Grincheux" mine-de-blanche-neige.org> a écrit dans le message de news: c15rcc$pak$
A notre niveau de client lambda il n' y a pas de solution . Les filtres vous évitent quelque dizaines de clics par jour pour virer les merdiels mais cela ne change rien au niveau de la saturation chez votre FAI
. Certains d'eux proposent lmoyennat finance d'augmenter votre capacité de stockage pour pouvoir stocker plus et plus longtemps les merdiels . Yeah Mon seul espoir est que le systéme s'effondre et on est en bonne voie Déja plus de lamoitié du trafic mondial est du déchets et ça augmente vite .
Les "autorités " et surtout les FAI complices vont être obligés d'agir ou by
by le net Yeah
oui je pense aussi, car je ne comprend toujours pas comment des sites en point biz (.biz) peuvent continuer indéfiniment de spammer, en vendant du viagra et autres cochonneries de médicaments, par mail. Alors que le site est accessible, avec un whois on sait à peu près qui sait, et que même s'il est son propre hébergeur je doute qu'il soit mobile avec son matériel dans le pays d'où il spam au point de ne pas être localisable.
Avec un peu de moyen, de volonté, de condamnation, les portails du réseaux (aux sens large) pourraient agir bien plus. D'autant que les mails commerciaux, ceux légaux, et solicités par un particulier, patissent des autres courriers non solicités, car une personne qui reçoit 7 courriers : 6 spam et 1 courrier sollicité, bien souvent n'ouvre plus son mail sollicité et vire le tout à la poubelle. D'où re-effet pervers ! l'expéditeur du courrier sollicité, ayant conscience du phénomène, envoi parfois son courrier en double voir triple, pour être certain (ou presque) d'être lu par parmis le spam. Il agit du coup comme un spammeur qui ne veut pas l'être.
cordialement.
Laurent Wacrenier
Gerard écrit:
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Mon serveur a reçu un spam vers un Message-ID d'un article datant de début 2001. Ce qui rentre dans les listes des spameurs n'en sort pas.
Gerard <PASdespam@paspam.com> écrit:
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée
restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Mon serveur a reçu un spam vers un Message-ID d'un article datant de
début 2001. Ce qui rentre dans les listes des spameurs n'en sort pas.
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Mon serveur a reçu un spam vers un Message-ID d'un article datant de début 2001. Ce qui rentre dans les listes des spameurs n'en sort pas.
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, Gerard ecrivait (wrote)
Bonjour,
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien. Etes vous d'accord avec ceci ?
Oui.
Précision : inutile de bouncer les spams, dans 99,9% des cas les adresses de retour sont invalides ou usurpées.
Spam -> poubelle (ça économise la bande passante).
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, Gerard <PASdespam@paspam.com> ecrivait (wrote)
Bonjour,
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée
restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Oui.
Précision : inutile de bouncer les spams, dans 99,9% des cas les
adresses de retour sont invalides ou usurpées.
Spam -> poubelle (ça économise la bande passante).
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien. Etes vous d'accord avec ceci ?
Oui.
Précision : inutile de bouncer les spams, dans 99,9% des cas les adresses de retour sont invalides ou usurpées.
Spam -> poubelle (ça économise la bande passante).
-- Eric
Georges
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Bonjours
A mon avis, seul le temps peut faire qu'une adresse soit moins spammé. Personnellement, j'ai deux adresses e-mail depuis 5 ans. Celle avec laquelle j'écris sur les serveurs de news c'est à dire celle que vous pouvez voir en ce moment et mon adresse principale créé le jour de mon arrivée sur internet.
Au début j'écrivais avec mon adresse principale, j'ai commencé à être spammé, j'ai donc créé une autre adresse et c'est celle-ci qui reconnu pour adresse principale, j'ai configuré Mozilla pour ça. Du coup je ne reçoit que 4 ou 5 spam sur mon adresse principale maintenant alors que celle qui me sert à écrire sur les news en reçoit entre 50 et 100 par jours. Je ne lis jamais les messages de cette adresse, ils partent directement à la poubelle. Mon autre adresse est celle que je donne à mes amis et au site où j'effectue des achats.
Mais bon, une chose est certaine, être obligé de créer deux adresses mail pour arriver à un garder une propre n'est qu'une solution bouche trou pour l'utilisateur, il faudrait que les FAI face un peu le ménage pour que nous retrouvions un internet moins pollué.
A+ Georges
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée
restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Bonjours
A mon avis, seul le temps peut faire qu'une adresse soit moins spammé.
Personnellement, j'ai deux adresses e-mail depuis 5 ans. Celle avec
laquelle j'écris sur les serveurs de news c'est à dire celle que vous
pouvez voir en ce moment et mon adresse principale créé le jour de mon
arrivée sur internet.
Au début j'écrivais avec mon adresse principale, j'ai commencé à être
spammé, j'ai donc créé une autre adresse et c'est celle-ci qui reconnu
pour adresse principale, j'ai configuré Mozilla pour ça. Du coup je ne
reçoit que 4 ou 5 spam sur mon adresse principale maintenant alors que
celle qui me sert à écrire sur les news en reçoit entre 50 et 100 par jours.
Je ne lis jamais les messages de cette adresse, ils partent directement
à la poubelle.
Mon autre adresse est celle que je donne à mes amis et au site où
j'effectue des achats.
Mais bon, une chose est certaine, être obligé de créer deux adresses
mail pour arriver à un garder une propre n'est qu'une solution bouche
trou pour l'utilisateur, il faudrait que les FAI face un peu le ménage
pour que nous retrouvions un internet moins pollué.
Ma conclusion serait donc que toute adresse mail "correctement" Spamée restera toujours Spamée et qu'aucun nettoyage n'y fera rien.
Etes vous d'accord avec ceci ?
Bonjours
A mon avis, seul le temps peut faire qu'une adresse soit moins spammé. Personnellement, j'ai deux adresses e-mail depuis 5 ans. Celle avec laquelle j'écris sur les serveurs de news c'est à dire celle que vous pouvez voir en ce moment et mon adresse principale créé le jour de mon arrivée sur internet.
Au début j'écrivais avec mon adresse principale, j'ai commencé à être spammé, j'ai donc créé une autre adresse et c'est celle-ci qui reconnu pour adresse principale, j'ai configuré Mozilla pour ça. Du coup je ne reçoit que 4 ou 5 spam sur mon adresse principale maintenant alors que celle qui me sert à écrire sur les news en reçoit entre 50 et 100 par jours. Je ne lis jamais les messages de cette adresse, ils partent directement à la poubelle. Mon autre adresse est celle que je donne à mes amis et au site où j'effectue des achats.
Mais bon, une chose est certaine, être obligé de créer deux adresses mail pour arriver à un garder une propre n'est qu'une solution bouche trou pour l'utilisateur, il faudrait que les FAI face un peu le ménage pour que nous retrouvions un internet moins pollué.
A+ Georges
Xavier Roche
flash wrote:
oui je pense aussi, car je ne comprend toujours pas comment des sites en point biz (.biz) peuvent continuer indéfiniment de spammer, en vendant du
Alors que le site est accessible, avec un whois on sait à peu près qui sait, et que même s'il est son propre hébergeur je doute qu'il soit mobile avec son matériel dans le pays d'où il spam au point de ne pas être localisable.
Ben oui. Mais les spammeurs passent rarement par leur hébergeur pour envoyer leurs cochonneries, et les hébergeurs ont beau jeu de dire "on est pas responsables, c'est pas passé par nous" (grand spécialiste: les sociétés américaines comme xo.com)
Mais bon, quand je vois proxad qui héberge des vendeurs de bulk mailers et de collecteurs d'adresse, et qu'on me répond "mais non, c'est pas illégal", y'a encore du chemin à faire y compris chez nous.
flash wrote:
oui je pense aussi, car je ne comprend toujours pas comment des sites en
point biz (.biz) peuvent continuer indéfiniment de spammer, en vendant du
Alors que le site est accessible, avec un whois on sait à peu près qui sait,
et que même s'il est son propre hébergeur je doute qu'il soit mobile avec
son matériel dans le pays d'où il spam au point de ne pas être localisable.
Ben oui. Mais les spammeurs passent rarement par leur hébergeur pour
envoyer leurs cochonneries, et les hébergeurs ont beau jeu de dire
"on est pas responsables, c'est pas passé par nous" (grand spécialiste:
les sociétés américaines comme xo.com)
Mais bon, quand je vois proxad qui héberge des vendeurs de bulk mailers
et de collecteurs d'adresse, et qu'on me répond "mais non, c'est pas illégal",
y'a encore du chemin à faire y compris chez nous.
Alors que le site est accessible, avec un whois on sait à peu près qui sait, et que même s'il est son propre hébergeur je doute qu'il soit mobile avec son matériel dans le pays d'où il spam au point de ne pas être localisable.
Ben oui. Mais les spammeurs passent rarement par leur hébergeur pour envoyer leurs cochonneries, et les hébergeurs ont beau jeu de dire "on est pas responsables, c'est pas passé par nous" (grand spécialiste: les sociétés américaines comme xo.com)
Mais bon, quand je vois proxad qui héberge des vendeurs de bulk mailers et de collecteurs d'adresse, et qu'on me répond "mais non, c'est pas illégal", y'a encore du chemin à faire y compris chez nous.
Xavier Roche
Eric Demeester wrote:
Spam -> poubelle (ça économise la bande passante).
<croisade smtp> spam -> erreur 550 sur le MX </croisade smtp>
:)
Eric Demeester wrote:
Spam -> poubelle (ça économise la bande passante).
<croisade smtp>
spam -> erreur 550 sur le MX
</croisade smtp>
