Je sais que le nombre d'IPv6 est largement supérieur à ce que la terre peut contenir d'appareils actuellement (si on ramène le nombre d'IP au m2 de surface de la terre, ça reste un grand nombre), mais quid de l'internet intergalactique ?
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
Je sais que le nombre d'IPv6 est largement supérieur à ce que la terre
peut contenir d'appareils actuellement (si on ramène le nombre d'IP au
m2 de surface de la terre, ça reste un grand nombre), mais quid de
l'internet intergalactique ?
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une
discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le
temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un
internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
Je sais que le nombre d'IPv6 est largement supérieur à ce que la terre peut contenir d'appareils actuellement (si on ramène le nombre d'IP au m2 de surface de la terre, ça reste un grand nombre), mais quid de l'internet intergalactique ?
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
JOORIS Emmanuel
Je sais que le nombre d'IPv6 est largement supérieur à ce que la terre peut contenir d'appareils actuellement (si on ramène le nombre d'IP au m2 de surface de la terre, ça reste un grand nombre), mais quid de l'internet intergalactique ?
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
et si on ne compte que le systeme solaire, par système de teraformation on peu rendre une planette vivable non ? (et si elle est trop proche on la devie de son orbite pour la mettre sur une meilleure :)
Je sais que le nombre d'IPv6 est largement supérieur à ce que la terre
peut contenir d'appareils actuellement (si on ramène le nombre d'IP au
m2 de surface de la terre, ça reste un grand nombre), mais quid de
l'internet intergalactique ?
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une
discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le
temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un
internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
et si on ne compte que le systeme solaire, par système de teraformation
on peu rendre une planette vivable non ? (et si elle est trop proche on
la devie de son orbite pour la mettre sur une meilleure :)
Je sais que le nombre d'IPv6 est largement supérieur à ce que la terre peut contenir d'appareils actuellement (si on ramène le nombre d'IP au m2 de surface de la terre, ça reste un grand nombre), mais quid de l'internet intergalactique ?
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
et si on ne compte que le systeme solaire, par système de teraformation on peu rendre une planette vivable non ? (et si elle est trop proche on la devie de son orbite pour la mettre sur une meilleure :)
Dominique ROUSSEAU
Le ven, 14 déc 2007 at 12:26 GMT, JOORIS Emmanuel a écrit :
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
et si on ne compte que le systeme solaire, par système de teraformation on peu rendre une planette vivable non ? (et si elle est trop proche on la devie de son orbite pour la mettre sur une meilleure :)
Les 3s d'aller-retour avec la Lune seraient déjà pas mal dissuasif pour beaucoup d'applications, et les quelques minutes pour atteindre Mars encore plus.
Et combien meme, si on divise l'espace d'adresse ipv6 par 8 ou 10 pour le répartir dans le système solaire, ça donne encore beaucoup de marge :-)
Le ven, 14 déc 2007 at 12:26 GMT, JOORIS Emmanuel <joorise@dot-world.net> a écrit :
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une
discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le
temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un
internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
et si on ne compte que le systeme solaire, par système de teraformation
on peu rendre une planette vivable non ? (et si elle est trop proche on
la devie de son orbite pour la mettre sur une meilleure :)
Les 3s d'aller-retour avec la Lune seraient déjà pas mal dissuasif pour
beaucoup d'applications, et les quelques minutes pour atteindre Mars
encore plus.
Et combien meme, si on divise l'espace d'adresse ipv6 par 8 ou 10 pour
le répartir dans le système solaire, ça donne encore beaucoup de marge
:-)
Le ven, 14 déc 2007 at 12:26 GMT, JOORIS Emmanuel a écrit :
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
et si on ne compte que le systeme solaire, par système de teraformation on peu rendre une planette vivable non ? (et si elle est trop proche on la devie de son orbite pour la mettre sur une meilleure :)
Les 3s d'aller-retour avec la Lune seraient déjà pas mal dissuasif pour beaucoup d'applications, et les quelques minutes pour atteindre Mars encore plus.
Et combien meme, si on divise l'espace d'adresse ipv6 par 8 ou 10 pour le répartir dans le système solaire, ça donne encore beaucoup de marge :-)
Yannick Palanque
2007-12-14T15:31:12+0100, Dominique ROUSSEAU :
Les 3s d'aller-retour avec la Lune seraient déjà pas mal dissuasif pour beaucoup d'applications, et les quelques minutes pour atteindre Mars encore plus.
Pour la lumière, mais paraît qu'un jour on pourra peut-être échanger des informations par l'intermédiaire d'ondes gravitationnelles qu'on ne sait pas encore détecter...
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm
Les 3s d'aller-retour avec la Lune seraient déjà pas mal dissuasif
pour beaucoup d'applications, et les quelques minutes pour atteindre
Mars encore plus.
Pour la lumière, mais paraît qu'un jour on pourra peut-être échanger
des informations par l'intermédiaire d'ondes gravitationnelles qu'on ne
sait pas encore détecter...
--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm
Les 3s d'aller-retour avec la Lune seraient déjà pas mal dissuasif pour beaucoup d'applications, et les quelques minutes pour atteindre Mars encore plus.
Pour la lumière, mais paraît qu'un jour on pourra peut-être échanger des informations par l'intermédiaire d'ondes gravitationnelles qu'on ne sait pas encore détecter...
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm
Nina Popravka
On Fri, 14 Dec 2007 13:13:20 +0100, Pascal Hambourg wrote:
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
Pour WoW ça peut poser problème, mais pour envoyer un ping, je pense que ça serait plus performant que la RFC 1149 :-) -- Nina
On Fri, 14 Dec 2007 13:13:20 +0100, Pascal Hambourg
<boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> wrote:
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une
discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le
temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un
internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
Pour WoW ça peut poser problème, mais pour envoyer un ping, je pense
que ça serait plus performant que la RFC 1149 :-)
--
Nina
On Fri, 14 Dec 2007 13:13:20 +0100, Pascal Hambourg wrote:
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
Pour WoW ça peut poser problème, mais pour envoyer un ping, je pense que ça serait plus performant que la RFC 1149 :-) -- Nina
Olivier B.
On Fri, 14 Dec 2007 13:13:20 +0100, Pascal Hambourg wrote:
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
amha il serait fonctionnel mais pas pour les utilisation que l'on a l'habitude de faire, on tenait déjà des correspondance avec des courrier qui mettaient plusieurs jours à etre acheminés on ferait fonctionner les systeme d'information de la meme maniere, il suffit d'adapter les methode aux temps de latence et de savoir se passer de ce qui ne peut s'en accomoder.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 14 Dec 2007 13:13:20 +0100, Pascal Hambourg
<boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> wrote:
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une
discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le
temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un
internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
amha il serait fonctionnel mais pas pour les utilisation que l'on a
l'habitude de faire, on tenait déjà des correspondance avec des
courrier qui mettaient plusieurs jours à etre acheminés on ferait
fonctionner les systeme d'information de la meme maniere, il suffit
d'adapter les methode aux temps de latence et de savoir se passer de
ce qui ne peut s'en accomoder.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 14 Dec 2007 13:13:20 +0100, Pascal Hambourg wrote:
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
amha il serait fonctionnel mais pas pour les utilisation que l'on a l'habitude de faire, on tenait déjà des correspondance avec des courrier qui mettaient plusieurs jours à etre acheminés on ferait fonctionner les systeme d'information de la meme maniere, il suffit d'adapter les methode aux temps de latence et de savoir se passer de ce qui ne peut s'en accomoder.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Pascal Hambourg
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
amha il serait fonctionnel mais pas pour les utilisation que l'on a l'habitude de faire, on tenait déjà des correspondance avec des courrier qui mettaient plusieurs jours à etre acheminés on ferait fonctionner les systeme d'information de la meme maniere, il suffit d'adapter les methode aux temps de latence et de savoir se passer de ce qui ne peut s'en accomoder.
Ça va quand même être un peu chaud pour faire du TCP. Avec quatre ans minimum pour recevoir un ACK, il va falloir sacrément revoir à la hausse les temporisations si on ne veut pas partir en time-out, et la taille de fenêtre pour assurer un minimum de débit...
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une
discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le
temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un
internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
amha il serait fonctionnel mais pas pour les utilisation que l'on a
l'habitude de faire, on tenait déjà des correspondance avec des
courrier qui mettaient plusieurs jours à etre acheminés on ferait
fonctionner les systeme d'information de la meme maniere, il suffit
d'adapter les methode aux temps de latence et de savoir se passer de
ce qui ne peut s'en accomoder.
Ça va quand même être un peu chaud pour faire du TCP. Avec quatre ans
minimum pour recevoir un ACK, il va falloir sacrément revoir à la hausse
les temporisations si on ne veut pas partir en time-out, et la taille de
fenêtre pour assurer un minimum de débit...
Je ne sais plus dans quel forum ou liste de diffusion j'ai lu une discussion à ce sujet récemment, mais l'idée était que de toute façon le temps de latence induit par les distances serait trop élevé pour qu'un internet à l'échelle interstellaire soit utilisable en pratique.
amha il serait fonctionnel mais pas pour les utilisation que l'on a l'habitude de faire, on tenait déjà des correspondance avec des courrier qui mettaient plusieurs jours à etre acheminés on ferait fonctionner les systeme d'information de la meme maniere, il suffit d'adapter les methode aux temps de latence et de savoir se passer de ce qui ne peut s'en accomoder.
Ça va quand même être un peu chaud pour faire du TCP. Avec quatre ans minimum pour recevoir un ACK, il va falloir sacrément revoir à la hausse les temporisations si on ne veut pas partir en time-out, et la taille de fenêtre pour assurer un minimum de débit...
Pascal Hambourg
Ça va quand même être un peu chaud pour faire du TCP. Avec quatre ans minimum pour recevoir un ACK
Que dis-je, huit ans minimum pour l'aller-retour.
Ça va quand même être un peu chaud pour faire du TCP. Avec quatre ans
minimum pour recevoir un ACK
On Thu, 13 Dec 2007 23:22:20 +0100, Pascal Hambourg wrote:
Ça a le mérite de permettre à Mme Michu de pouvoir utiliser de l'IPv6 plug&play sans se prendre la tête.
Ben ma tortue elle danse pas. Va falloir que je lise de la doc, pffftttt. -- Nina
Olivier B.
On Fri, 14 Dec 2007 23:44:57 +0100, Nina Popravka wrote:
Ben ma tortue elle danse pas. Va falloir que je lise de la doc
c'est quoi la doc, le truc qu'on lit pour se rassurer en y cherchant confirmation que ce qu'on essaie de faire avec l'appareil est impossible et qui vous donne ce sentiment imense de nullité en vous révélant que non seulement ça le fait mais en plus il y a un gros bouton rien que pour ça et que c'est écrit dessus ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 14 Dec 2007 23:44:57 +0100, Nina Popravka
<Nina@nospam.invalid> wrote:
Ben ma tortue elle danse pas. Va falloir que je lise de la doc
c'est quoi la doc, le truc qu'on lit pour se rassurer en y cherchant
confirmation que ce qu'on essaie de faire avec l'appareil est
impossible et qui vous donne ce sentiment imense de nullité en vous
révélant que non seulement ça le fait mais en plus il y a un gros
bouton rien que pour ça et que c'est écrit dessus ?
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 14 Dec 2007 23:44:57 +0100, Nina Popravka wrote:
Ben ma tortue elle danse pas. Va falloir que je lise de la doc
c'est quoi la doc, le truc qu'on lit pour se rassurer en y cherchant confirmation que ce qu'on essaie de faire avec l'appareil est impossible et qui vous donne ce sentiment imense de nullité en vous révélant que non seulement ça le fait mais en plus il y a un gros bouton rien que pour ça et que c'est écrit dessus ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
