Bonjour
J'envisage peut être l'achat d'un spectrophotometre PRINTFIX PRO2 pour
étalonner mon imprimante.
Sachant que cet engin est le moins cher des spectros mais vaut tout de même
500 Eur et qu'il sera destiné à un usage "amateur exigeant", je me demande
si l'investissement en vaut la peine.
L'avez-vous essayé ? Avez-vous remarqué une amélioration notable des
résultats ?
Merci d'avance pour vos avis.
Phil
On Sat, 25 Aug 2007 22:13:43 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
on claque 500 euro et ya un machin qui nous dit "votre photo sera mal imprimée et on peut rien faire..."
ça ne fait pas *que* ça, entre temps tu as corrigé tout ce qu'il y avait à corriger et tes impressions sont plus fideles
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Charles VASSALLO
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 46d08057$0$27384> La gestion des couleurs ne permet pas aux jet d'encre de faire les bleus
du Gréco, mais ce n'est pas à cela que ça sert -- encore que ça prévienne quand une couleur donnée est impossible à imprimer.
alors on claque 500 euro et ya un machin qui nous dit "votre photo sera mal imprimée et on peut rien faire..."
la déprime ton truc... si ça se trouve on s'en serait même pas rendu compte pour gratos... :-)
Non, pas 500. La dernière adresse donnée par Jean-Luc permet de profiler son imprimante (pour un papier donné) pour 29¤. Bien entendu, il faut avoir étalonné son écran, mais il faut le faire que tu imprimes chez toi ou chez le bougnat du coin : compter 100 ¤ en premier prix pour une sonde d'écran. Mais à vrai dire, il faut aussi potasser un peu la question pour comprendre ce qui se passe, et ça, c'est difficile à compter en euros.
Pour en revenir à ta déprime, savoir d'emblée que c'est désespéré vaut mieux que s'enfoncer dans un cycle sans fin de corrections inopérantes et de s'arracher les cheveux en ne comprenant pas pourquoi l'imprimante se refuse à suivre la «logique».
Charles
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 46d08057$0$27384> La gestion des couleurs ne permet pas aux
jet d'encre de faire les bleus
du Gréco, mais ce n'est pas à cela que ça sert -- encore que ça prévienne
quand une couleur donnée est impossible à imprimer.
alors on claque 500 euro et ya un
machin qui nous dit "votre photo sera mal
imprimée et on peut rien faire..."
la déprime ton truc... si ça se trouve on s'en
serait même pas rendu compte pour gratos... :-)
Non, pas 500. La dernière adresse donnée par Jean-Luc permet de profiler
son imprimante (pour un papier donné) pour 29¤. Bien entendu, il faut
avoir étalonné son écran, mais il faut le faire que tu imprimes chez toi
ou chez le bougnat du coin : compter 100 ¤ en premier prix pour une
sonde d'écran. Mais à vrai dire, il faut aussi potasser un peu la
question pour comprendre ce qui se passe, et ça, c'est difficile à
compter en euros.
Pour en revenir à ta déprime, savoir d'emblée que c'est désespéré vaut
mieux que s'enfoncer dans un cycle sans fin de corrections inopérantes
et de s'arracher les cheveux en ne comprenant pas pourquoi l'imprimante
se refuse à suivre la «logique».
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 46d08057$0$27384> La gestion des couleurs ne permet pas aux jet d'encre de faire les bleus
du Gréco, mais ce n'est pas à cela que ça sert -- encore que ça prévienne quand une couleur donnée est impossible à imprimer.
alors on claque 500 euro et ya un machin qui nous dit "votre photo sera mal imprimée et on peut rien faire..."
la déprime ton truc... si ça se trouve on s'en serait même pas rendu compte pour gratos... :-)
Non, pas 500. La dernière adresse donnée par Jean-Luc permet de profiler son imprimante (pour un papier donné) pour 29¤. Bien entendu, il faut avoir étalonné son écran, mais il faut le faire que tu imprimes chez toi ou chez le bougnat du coin : compter 100 ¤ en premier prix pour une sonde d'écran. Mais à vrai dire, il faut aussi potasser un peu la question pour comprendre ce qui se passe, et ça, c'est difficile à compter en euros.
Pour en revenir à ta déprime, savoir d'emblée que c'est désespéré vaut mieux que s'enfoncer dans un cycle sans fin de corrections inopérantes et de s'arracher les cheveux en ne comprenant pas pourquoi l'imprimante se refuse à suivre la «logique».
Charles
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit ( 46d08214$0$27415$ )
As-tu jamais eu l'occasion de voir côte à côte un document sur écran et son impression sur papier dans un stand de reprographie (effectivement, à deux ou trois mètres de distance) et de ne pas pouvoir distinguer l'un de l'autre ?
Evidemment, il faut un éclairage d'examen contrôlé. Et alors ?
Tiens, c'est exactement ça que j'avais en tête. S'il s'agit de faire de la couleur étalon, on arrive, pas de problème.
Là il s'agit de nuances importantes qui passent à la trappe. Ou bien on les retrouve par tâtonnement, et profiler son imprimante peut changer les choses, ou bien on a affaire à une limite de gamut et là, un simple proofing les fait également passer à la trappe sur l'écran, ces nuances. Ou alors on les retrouve en éclairage plein pot, un peu comme la comparaison dont tu parles, perso j'ai vu ça sur certaines de mes impressions, des bleus outremers complètement éteints le soir et plutôt bien le matin suivant, question de lumière.
Ce n'est pas une bonne méthode que de retrouver ces couleurs par tatonnement. Si l'imprimante sait les faire, la gestion de la couleur est un guide plus sûr.
La question de l'éclairage est primordiale; évidemment que les bleus profonds s'éteignent sous tungstène, mais l'imprimante n'y est pour rien. Pourquoi crois-tu que les lampes Solux à 5000K se vendent si bien auprès des musées et galeristes US qui exposent, non pas des photos, mais des peintures ? Evidemment que c'est un problème, mais les profils ICC classiques prédisent avec fidélité ce qui va se passer à 5000K. Toutes les couleurs changent avec l'éclairage, c'est pour ça qu'il faut se référer à un éclairage standard pour bien se comprendre.
Incidemment, C.Métairie propose des profils équilibrés pour d'autres températures, mais je ne sais pas trop comment ça marche, notamment du côté de la prévisualisation sur l'écran.
Pour ma part, j'ai côte à côte un éclairage Solux à 5000K et un tungstène, le Solux pour revérifier que oui, ça marche (et c'est toujours bien rassurant), et le tungstène pour constater l'étendue des dégats éventuels. Et s'il m'est parfois arrivé de constater un désaccord à 5000K, c'est qu'il y avait un profil à refaire (eh oui, mon matos ne rajeunit pas...)
Enfin, ne jamais oublier que le public ne saura jamais ce qu'on essayait de faire venir sur le papier...
Charles
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit
( 46d08214$0$27415$ba4acef3@news.orange.fr )
As-tu jamais eu l'occasion de voir côte à côte un document sur écran et
son impression sur papier dans un stand de reprographie (effectivement, à
deux ou trois mètres de distance) et de ne pas pouvoir distinguer l'un de
l'autre ?
Evidemment, il faut un éclairage d'examen contrôlé. Et alors ?
Tiens, c'est exactement ça que j'avais en tête. S'il s'agit de faire
de la couleur étalon, on arrive, pas de problème.
Là il s'agit de nuances importantes qui passent à la trappe. Ou bien on les
retrouve par tâtonnement, et profiler son imprimante peut changer les
choses, ou bien on a affaire à une limite de gamut et là, un simple proofing
les fait également passer à la trappe sur l'écran, ces nuances. Ou alors on
les retrouve en éclairage plein pot, un peu comme la comparaison dont tu
parles, perso j'ai vu ça sur certaines de mes impressions, des bleus
outremers complètement éteints le soir et plutôt bien le matin suivant,
question de lumière.
Ce n'est pas une bonne méthode que de retrouver ces couleurs par
tatonnement. Si l'imprimante sait les faire, la gestion de la couleur
est un guide plus sûr.
La question de l'éclairage est primordiale; évidemment que les bleus
profonds s'éteignent sous tungstène, mais l'imprimante n'y est pour
rien. Pourquoi crois-tu que les lampes Solux à 5000K se vendent si bien
auprès des musées et galeristes US qui exposent, non pas des photos,
mais des peintures ? Evidemment que c'est un problème, mais les profils
ICC classiques prédisent avec fidélité ce qui va se passer à 5000K.
Toutes les couleurs changent avec l'éclairage, c'est pour ça qu'il faut
se référer à un éclairage standard pour bien se comprendre.
Incidemment, C.Métairie propose des profils équilibrés pour d'autres
températures, mais je ne sais pas trop comment ça marche, notamment du
côté de la prévisualisation sur l'écran.
Pour ma part, j'ai côte à côte un éclairage Solux à 5000K et un
tungstène, le Solux pour revérifier que oui, ça marche (et c'est
toujours bien rassurant), et le tungstène pour constater l'étendue des
dégats éventuels. Et s'il m'est parfois arrivé de constater un désaccord
à 5000K, c'est qu'il y avait un profil à refaire (eh oui, mon matos ne
rajeunit pas...)
Enfin, ne jamais oublier que le public ne saura jamais ce qu'on essayait
de faire venir sur le papier...
As-tu jamais eu l'occasion de voir côte à côte un document sur écran et son impression sur papier dans un stand de reprographie (effectivement, à deux ou trois mètres de distance) et de ne pas pouvoir distinguer l'un de l'autre ?
Evidemment, il faut un éclairage d'examen contrôlé. Et alors ?
Tiens, c'est exactement ça que j'avais en tête. S'il s'agit de faire de la couleur étalon, on arrive, pas de problème.
Là il s'agit de nuances importantes qui passent à la trappe. Ou bien on les retrouve par tâtonnement, et profiler son imprimante peut changer les choses, ou bien on a affaire à une limite de gamut et là, un simple proofing les fait également passer à la trappe sur l'écran, ces nuances. Ou alors on les retrouve en éclairage plein pot, un peu comme la comparaison dont tu parles, perso j'ai vu ça sur certaines de mes impressions, des bleus outremers complètement éteints le soir et plutôt bien le matin suivant, question de lumière.
Ce n'est pas une bonne méthode que de retrouver ces couleurs par tatonnement. Si l'imprimante sait les faire, la gestion de la couleur est un guide plus sûr.
La question de l'éclairage est primordiale; évidemment que les bleus profonds s'éteignent sous tungstène, mais l'imprimante n'y est pour rien. Pourquoi crois-tu que les lampes Solux à 5000K se vendent si bien auprès des musées et galeristes US qui exposent, non pas des photos, mais des peintures ? Evidemment que c'est un problème, mais les profils ICC classiques prédisent avec fidélité ce qui va se passer à 5000K. Toutes les couleurs changent avec l'éclairage, c'est pour ça qu'il faut se référer à un éclairage standard pour bien se comprendre.
Incidemment, C.Métairie propose des profils équilibrés pour d'autres températures, mais je ne sais pas trop comment ça marche, notamment du côté de la prévisualisation sur l'écran.
Pour ma part, j'ai côte à côte un éclairage Solux à 5000K et un tungstène, le Solux pour revérifier que oui, ça marche (et c'est toujours bien rassurant), et le tungstène pour constater l'étendue des dégats éventuels. Et s'il m'est parfois arrivé de constater un désaccord à 5000K, c'est qu'il y avait un profil à refaire (eh oui, mon matos ne rajeunit pas...)
Enfin, ne jamais oublier que le public ne saura jamais ce qu'on essayait de faire venir sur le papier...
Charles
Bour-Brown
Olivier B. a écrit ( )
on claque 500 euro et ya un machin qui nous dit "votre photo sera mal imprimée et on peut rien faire..."
ça ne fait pas *que* ça, entre temps tu as corrigé tout ce qu'il y avait à corriger et tes impressions sont plus fideles
Je n'en suis pas si sûr.
- un éclairage, c'est un spectre, c'est à dire une collection de longueurs d'ondes différentes avec des intensités différentes. On représente ça par un graphique avec en bas les longueurs d'onde et en haut une ligne plus ou moins ondulée qui représente les intensités à ces différentes longueurs d'onde. En pratique des éclairages différents ont toujours des spectres différents.
- les matières que l'on met sous une lumière absorbent celle-ci dans des proportions variables selon les longueurs d'onde. On représente cette capacité d'absorption également par un graphique spectral. Et là on rigole : puisque les matières renvoient l'intensité lumineuse dans une proportion qui varie selon les longueurs d'onde, ça veut dire que pour chaque spectre particulier les papiers et les encres ont des courbes de réponse différentes.
- en plus nos yeux ne sont sensibles qu'à trois longueurs d'onde en particulier. Bon, pas de façon discrète, les réponses des cellules aux stimuli forment des courbes en cloche, mais ça veut dire que des spectres différents peuvent être perçu par nous comme identiques. Suffit d'obtenir la même réponse de notre rétine, c'est tout - d'où d'ailleurs le blanc très pauvre de nos écrans, trois longueurs d'onde...
Alors quoi ? Dans l'industrie où l'on doit obtenir des réponses quantifiables, on développe des normes qui font très bien l'affaire parce qu'on a les moyens de changer les réponses. Moi je trouve ça très bien - je tiens à le dire - mais d'une part ce n'est pas une partie de plaisir, d'autre part pour un particulier c'est carrément sans objet :
- il n'a aucun moyen de contrôler la lumière à moins d'acheter à prix d'or des trucs tout fait
- il n'a aucun moyen de contrôler les papiers, il doit acheter des trucs dont les réponses spectrales sont stables et connues
- il n'a aucun moyen de contrôler les pigments, il peut simplement mesurer leur réponse
- il n'a aucun moyen de contrôler le mélange de ces pigments, n'ayant aucune information sur les processus de tirage ou d'impression
Bref, la seule motif' qu'un tel instrument permet, c'est de faire un décalage des couleurs demandées à l'imprimante.
P.S. peut-être mieux expliqué là : http://www.redir.fr/gwpr
et pour avoir un aperçu de l'expertise industrielle : http://www.formation-colorimetrie.fr/
Olivier B. a écrit
( 5p62d3985ah7sdt31h309u5v0utb5qrol9@4ax.com )
on claque 500 euro et ya un
machin qui nous dit "votre photo sera mal
imprimée et on peut rien faire..."
ça ne fait pas *que* ça, entre temps tu as corrigé tout ce qu'il y
avait à corriger et tes impressions sont plus fideles
Je n'en suis pas si sûr.
- un éclairage, c'est un spectre, c'est à dire une collection de longueurs
d'ondes différentes avec des intensités différentes. On représente ça par un
graphique avec en bas les longueurs d'onde et en haut une ligne plus ou
moins ondulée qui représente les intensités à ces différentes longueurs
d'onde. En pratique des éclairages différents ont toujours des spectres
différents.
- les matières que l'on met sous une lumière absorbent celle-ci dans des
proportions variables selon les longueurs d'onde. On représente cette
capacité d'absorption également par un graphique spectral. Et là on rigole :
puisque les matières renvoient l'intensité lumineuse dans une proportion qui
varie selon les longueurs d'onde, ça veut dire que pour chaque spectre
particulier les papiers et les encres ont des courbes de réponse
différentes.
- en plus nos yeux ne sont sensibles qu'à trois longueurs d'onde en
particulier. Bon, pas de façon discrète, les réponses des cellules aux
stimuli forment des courbes en cloche, mais ça veut dire que des spectres
différents peuvent être perçu par nous comme identiques. Suffit d'obtenir la
même réponse de notre rétine, c'est tout - d'où d'ailleurs le blanc très
pauvre de nos écrans, trois longueurs d'onde...
Alors quoi ? Dans l'industrie où l'on doit obtenir des réponses
quantifiables, on développe des normes qui font très bien l'affaire parce
qu'on a les moyens de changer les réponses. Moi je trouve ça très bien - je
tiens à le dire - mais d'une part ce n'est pas une partie de plaisir,
d'autre part pour un particulier c'est carrément sans objet :
- il n'a aucun moyen de contrôler la lumière à moins d'acheter à prix d'or
des trucs tout fait
- il n'a aucun moyen de contrôler les papiers, il doit acheter des trucs
dont les réponses spectrales sont stables et connues
- il n'a aucun moyen de contrôler les pigments, il peut simplement mesurer
leur réponse
- il n'a aucun moyen de contrôler le mélange de ces pigments, n'ayant aucune
information sur les processus de tirage ou d'impression
Bref, la seule motif' qu'un tel instrument permet, c'est de faire un
décalage des couleurs demandées à l'imprimante.
P.S. peut-être mieux expliqué là : http://www.redir.fr/gwpr
et pour avoir un aperçu de l'expertise industrielle :
http://www.formation-colorimetrie.fr/
on claque 500 euro et ya un machin qui nous dit "votre photo sera mal imprimée et on peut rien faire..."
ça ne fait pas *que* ça, entre temps tu as corrigé tout ce qu'il y avait à corriger et tes impressions sont plus fideles
Je n'en suis pas si sûr.
- un éclairage, c'est un spectre, c'est à dire une collection de longueurs d'ondes différentes avec des intensités différentes. On représente ça par un graphique avec en bas les longueurs d'onde et en haut une ligne plus ou moins ondulée qui représente les intensités à ces différentes longueurs d'onde. En pratique des éclairages différents ont toujours des spectres différents.
- les matières que l'on met sous une lumière absorbent celle-ci dans des proportions variables selon les longueurs d'onde. On représente cette capacité d'absorption également par un graphique spectral. Et là on rigole : puisque les matières renvoient l'intensité lumineuse dans une proportion qui varie selon les longueurs d'onde, ça veut dire que pour chaque spectre particulier les papiers et les encres ont des courbes de réponse différentes.
- en plus nos yeux ne sont sensibles qu'à trois longueurs d'onde en particulier. Bon, pas de façon discrète, les réponses des cellules aux stimuli forment des courbes en cloche, mais ça veut dire que des spectres différents peuvent être perçu par nous comme identiques. Suffit d'obtenir la même réponse de notre rétine, c'est tout - d'où d'ailleurs le blanc très pauvre de nos écrans, trois longueurs d'onde...
Alors quoi ? Dans l'industrie où l'on doit obtenir des réponses quantifiables, on développe des normes qui font très bien l'affaire parce qu'on a les moyens de changer les réponses. Moi je trouve ça très bien - je tiens à le dire - mais d'une part ce n'est pas une partie de plaisir, d'autre part pour un particulier c'est carrément sans objet :
- il n'a aucun moyen de contrôler la lumière à moins d'acheter à prix d'or des trucs tout fait
- il n'a aucun moyen de contrôler les papiers, il doit acheter des trucs dont les réponses spectrales sont stables et connues
- il n'a aucun moyen de contrôler les pigments, il peut simplement mesurer leur réponse
- il n'a aucun moyen de contrôler le mélange de ces pigments, n'ayant aucune information sur les processus de tirage ou d'impression
Bref, la seule motif' qu'un tel instrument permet, c'est de faire un décalage des couleurs demandées à l'imprimante.
P.S. peut-être mieux expliqué là : http://www.redir.fr/gwpr
et pour avoir un aperçu de l'expertise industrielle : http://www.formation-colorimetrie.fr/
Florent
Stephane Legras-Decussy avait écrit le 25/08/2007 :
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 46d08057$0$27384> La gestion des couleurs ne permet pas aux jet d'encre de faire les bleus
du Gréco, mais ce n'est pas à cela que ça sert -- encore que ça prévienne quand une couleur donnée est impossible à imprimer.
alors on claque 500 euro et ya un machin qui nous dit "votre photo sera mal imprimée et on peut rien faire..."
la déprime ton truc... si ça se trouve on s'en serait même pas rendu compte pour gratos... :-)
ben pour moi le constat est simple :
- sans ça je galérais pour avoir des impressions les plus proches possibles de ce que j'avais à l'écran.
j'ai pris. utilisé, etc.
c'est très proche du coup. assez pour me satisfaire, en fait.
les tests que j'ai pu faire qui ne me satisfont pas sont dûs à l'impression noir et blanc avec des encres pas forcément adaptées...
après on peut être plus exigent, ou moins. y'a pas de solution universelle, c'est à chacun de voir.
Stephane Legras-Decussy avait écrit le 25/08/2007 :
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 46d08057$0$27384> La gestion des couleurs ne permet pas aux
jet d'encre de faire les bleus
du Gréco, mais ce n'est pas à cela que ça sert -- encore que ça prévienne
quand une couleur donnée est impossible à imprimer.
alors on claque 500 euro et ya un
machin qui nous dit "votre photo sera mal
imprimée et on peut rien faire..."
la déprime ton truc... si ça se trouve on s'en
serait même pas rendu compte pour gratos... :-)
ben pour moi le constat est simple :
- sans ça je galérais pour avoir des impressions les plus proches
possibles de ce que j'avais à l'écran.
j'ai pris. utilisé, etc.
c'est très proche du coup. assez pour me satisfaire, en fait.
les tests que j'ai pu faire qui ne me satisfont pas sont dûs à
l'impression noir et blanc avec des encres pas forcément adaptées...
après on peut être plus exigent, ou moins. y'a pas de solution
universelle, c'est à chacun de voir.
Evidemment, il faut un éclairage d'examen contrôlé. Et alors ?
Tiens, c'est exactement ça que j'avais en tête. S'il s'agit de faire de la couleur étalon, on arrive, pas de problème.
Ca, ça a été dit pour rire, le spectro se fiche de l'eclairage ambiant
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
Les optiques photographiques ont aussi des problèmes de reproduction de la bande passante
en tout cas, je ne sais plus quel source de lumière avait été utilisée pour cette nuit blanche avec l'obelisque en bleu Klein, mais c'est parfaitement passé a la prise de vue et au tirage, si on pouvait voir une image de ce bleu, ca nous avancerait
(hors gamut on dit je crois)... donc ya rien à faire, elle ne sortira jamais ton bleu de la mort...
j'ai du mal a le croire quand même, les profils génériques sont déjà pas si mauvais, la plupart du temps les gens ne font pas de difference a l'oeil, c'est largement suffisant, ceci dit je n'ai jamais entendu parler de cette machine, celles que je connais pour une restitution qualité photo utilisent au moins sept encres.
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Les optiques photographiques ont aussi
des problèmes de reproduction de la bande passante
en tout cas, je ne sais plus quel source de lumière avait été utilisée pour
cette nuit blanche avec l'obelisque en bleu Klein, mais c'est parfaitement
passé a la prise de vue et au tirage, si on pouvait voir une image de ce
bleu, ca nous avancerait
(hors gamut on dit je crois)...
donc ya rien à faire, elle ne sortira jamais ton bleu de la
mort...
j'ai du mal a le croire quand même, les profils génériques sont déjà pas si
mauvais, la plupart du temps les gens ne font pas de difference a l'oeil,
c'est largement suffisant, ceci dit je n'ai jamais entendu parler de cette
machine, celles que je connais pour une restitution qualité photo utilisent
au moins sept encres.
Les optiques photographiques ont aussi des problèmes de reproduction de la bande passante
en tout cas, je ne sais plus quel source de lumière avait été utilisée pour cette nuit blanche avec l'obelisque en bleu Klein, mais c'est parfaitement passé a la prise de vue et au tirage, si on pouvait voir une image de ce bleu, ca nous avancerait
(hors gamut on dit je crois)... donc ya rien à faire, elle ne sortira jamais ton bleu de la mort...
j'ai du mal a le croire quand même, les profils génériques sont déjà pas si mauvais, la plupart du temps les gens ne font pas de difference a l'oeil, c'est largement suffisant, ceci dit je n'ai jamais entendu parler de cette machine, celles que je connais pour une restitution qualité photo utilisent au moins sept encres.
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
Bour-Brown wrote:
, c'est tout - d'où
d'ailleurs le blanc très pauvre de nos écrans, trois longueurs d'onde...
du blanc c'est du blanc, je ne vois pas ce qe tu veux dire par pauvre
- il n'a aucun moyen de contrôler le mélange de ces pigments, n'ayant aucune information sur les processus de tirage ou d'impression
alors je me demande a quoi servent les mesures multiples des differents patches si ce n'est pour mesurer des réponses a des encrages ? -- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Bour-Brown wrote:
, c'est tout - d'où
d'ailleurs le blanc très pauvre de nos écrans, trois longueurs
d'onde...
du blanc c'est du blanc, je ne vois pas ce qe tu veux dire par pauvre
- il n'a aucun moyen de contrôler le mélange de ces pigments, n'ayant
aucune information sur les processus de tirage ou d'impression
alors je me demande a quoi servent les mesures multiples des differents
patches si ce n'est pour mesurer des réponses a des encrages ?
--
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
d'ailleurs le blanc très pauvre de nos écrans, trois longueurs d'onde...
du blanc c'est du blanc, je ne vois pas ce qe tu veux dire par pauvre
- il n'a aucun moyen de contrôler le mélange de ces pigments, n'ayant aucune information sur les processus de tirage ou d'impression
alors je me demande a quoi servent les mesures multiples des differents patches si ce n'est pour mesurer des réponses a des encrages ? -- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
Ricco wrote:
Les optiques photographiques ont aussi des problèmes de reproduction de la bande passante
en tout cas, je ne sais plus quel source de lumière avait été utilisée pour cette nuit blanche avec l'obelisque en bleu Klein, mais c'est parfaitement passé a la prise de vue et au tirage, si on pouvait voir une image de ce bleu, ca nous avancerait
(hors gamut on dit je crois)... donc ya rien à faire, elle ne sortira jamais ton bleu de la mort...
j'ai du mal a le croire quand même, les profils génériques sont déjà pas si mauvais, la plupart du temps les gens ne font pas de difference a l'oeil, c'est largement suffisant, ceci dit je n'ai jamais entendu parler de cette machine, celles que je connais pour une restitution qualité photo utilisent au moins sept encres.
j'ai evidemment oublié de mettre le lein
http://cjoint.com/?iAj0PUBSGz
--
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco wrote:
Les optiques photographiques ont aussi
des problèmes de reproduction de la bande passante
en tout cas, je ne sais plus quel source de lumière avait été
utilisée pour cette nuit blanche avec l'obelisque en bleu Klein, mais
c'est parfaitement passé a la prise de vue et au tirage, si on
pouvait voir une image de ce bleu, ca nous avancerait
(hors gamut on dit je crois)...
donc ya rien à faire, elle ne sortira jamais ton bleu de la
mort...
j'ai du mal a le croire quand même, les profils génériques sont déjà
pas si mauvais, la plupart du temps les gens ne font pas de
difference a l'oeil, c'est largement suffisant, ceci dit je n'ai
jamais entendu parler de cette machine, celles que je connais pour
une restitution qualité photo utilisent au moins sept encres.
Les optiques photographiques ont aussi des problèmes de reproduction de la bande passante
en tout cas, je ne sais plus quel source de lumière avait été utilisée pour cette nuit blanche avec l'obelisque en bleu Klein, mais c'est parfaitement passé a la prise de vue et au tirage, si on pouvait voir une image de ce bleu, ca nous avancerait
(hors gamut on dit je crois)... donc ya rien à faire, elle ne sortira jamais ton bleu de la mort...
j'ai du mal a le croire quand même, les profils génériques sont déjà pas si mauvais, la plupart du temps les gens ne font pas de difference a l'oeil, c'est largement suffisant, ceci dit je n'ai jamais entendu parler de cette machine, celles que je connais pour une restitution qualité photo utilisent au moins sept encres.
j'ai evidemment oublié de mettre le lein
http://cjoint.com/?iAj0PUBSGz
--
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Bour-Brown
Ricco a écrit ( farb40$hcq$ )
Ca, ça a été dit pour rire, le spectro se fiche de l'eclairage ambiant
Oui, ce qu'on voulait dire, c'est que sous certaines conditions on peut mettre côte à côte un écran et une impression sous éclairage, et à quelques mètres de distance la similitude est vraiment bonne.
Ricco a écrit
( farb40$hcq$1@news.tiscali.fr )
Ca, ça a été dit pour rire, le spectro se fiche de l'eclairage ambiant
Oui, ce qu'on voulait dire, c'est que sous certaines conditions on peut
mettre côte à côte un écran et une impression sous éclairage, et à quelques
mètres de distance la similitude est vraiment bonne.
Ca, ça a été dit pour rire, le spectro se fiche de l'eclairage ambiant
Oui, ce qu'on voulait dire, c'est que sous certaines conditions on peut mettre côte à côte un écran et une impression sous éclairage, et à quelques mètres de distance la similitude est vraiment bonne.
