Bonjour
J'envisage peut être l'achat d'un spectrophotometre PRINTFIX PRO2 pour
étalonner mon imprimante.
Sachant que cet engin est le moins cher des spectros mais vaut tout de même
500 Eur et qu'il sera destiné à un usage "amateur exigeant", je me demande
si l'investissement en vaut la peine.
L'avez-vous essayé ? Avez-vous remarqué une amélioration notable des
résultats ?
Merci d'avance pour vos avis.
Phil
Ce n'est pas une bonne méthode que de retrouver ces couleurs par tatonnement. Si l'imprimante sait les faire, la gestion de la couleur est un guide plus sûr.
D'accord avec ça bien sûr.
Toutes les couleurs changent avec l'éclairage, c'est pour ça qu'il faut se référer à un éclairage standard pour bien se comprendre.
Et c'est cette limitation-là que je trouve irréaliste. Pour une expo sous éclairage calibré, ok, je veux bien, mais dans la vie de tous les jours on peut très bien se retrouver avec des impressions correctes en éclairage calibré et complètement à la ramasse sur la porte du frigo. (je le dis parce que j'ai des trucs sur la porte du frigo)
Dans mon idée, plutôt que de chercher à contrôler l'éclairage, il faudrait pouvoir choisir une couleur particulière par exemple à 5000 K homogène, puis analyser le spectre que reçoit ma porte de frigo et modifier la couleur demandée en conséquence pour qu'avec le spectre cuisinal, la couleur tirée à l'imprimante ressemble in situ à celle que j'avais choisi.
(je ne suis pas sûr d'être clair)
Autrement dit je mesure par exemple le spectre que reçoit un mur dans la journée, et quand j'imprime et que j'accroche le machin sur le mur, ça ressemble à ce que je vois sur mon écran calibré.
Pour ma part, j'ai côte à côte un éclairage Solux à 5000K et un tungstène, le Solux pour revérifier que oui, ça marche (et c'est toujours bien rassurant), et le tungstène pour constater l'étendue des dégats éventuels. Et s'il m'est parfois arrivé de constater un désaccord à 5000K, c'est qu'il y avait un profil à refaire (eh oui, mon matos ne rajeunit pas...)
Comme je le disais, je comprends tout à fait ces exigences dans un monde professionnel.
Charles VASSALLO a écrit
( 46d12823$0$5082$ba4acef3@news.orange.fr )
Ce n'est pas une bonne méthode que de retrouver ces couleurs par
tatonnement. Si l'imprimante sait les faire, la gestion de la couleur est
un guide plus sûr.
D'accord avec ça bien sûr.
Toutes les couleurs changent avec l'éclairage, c'est pour ça qu'il faut se
référer à un éclairage standard pour bien se comprendre.
Et c'est cette limitation-là que je trouve irréaliste. Pour une expo sous
éclairage calibré, ok, je veux bien, mais dans la vie de tous les jours on
peut très bien se retrouver avec des impressions correctes en éclairage
calibré et complètement à la ramasse sur la porte du frigo.
(je le dis parce que j'ai des trucs sur la porte du frigo)
Dans mon idée, plutôt que de chercher à contrôler l'éclairage, il faudrait
pouvoir choisir une couleur particulière par exemple à 5000 K homogène, puis
analyser le spectre que reçoit ma porte de frigo et modifier la couleur
demandée en conséquence pour qu'avec le spectre cuisinal, la couleur tirée à
l'imprimante ressemble in situ à celle que j'avais choisi.
(je ne suis pas sûr d'être clair)
Autrement dit je mesure par exemple le spectre que reçoit un mur dans la
journée, et quand j'imprime et que j'accroche le machin sur le mur, ça
ressemble à ce que je vois sur mon écran calibré.
Pour ma part, j'ai côte à côte un éclairage Solux à 5000K et un tungstène,
le Solux pour revérifier que oui, ça marche (et c'est toujours bien
rassurant), et le tungstène pour constater l'étendue des dégats éventuels.
Et s'il m'est parfois arrivé de constater un désaccord à 5000K, c'est
qu'il y avait un profil à refaire (eh oui, mon matos ne rajeunit pas...)
Comme je le disais, je comprends tout à fait ces exigences dans un monde
professionnel.
Ce n'est pas une bonne méthode que de retrouver ces couleurs par tatonnement. Si l'imprimante sait les faire, la gestion de la couleur est un guide plus sûr.
D'accord avec ça bien sûr.
Toutes les couleurs changent avec l'éclairage, c'est pour ça qu'il faut se référer à un éclairage standard pour bien se comprendre.
Et c'est cette limitation-là que je trouve irréaliste. Pour une expo sous éclairage calibré, ok, je veux bien, mais dans la vie de tous les jours on peut très bien se retrouver avec des impressions correctes en éclairage calibré et complètement à la ramasse sur la porte du frigo. (je le dis parce que j'ai des trucs sur la porte du frigo)
Dans mon idée, plutôt que de chercher à contrôler l'éclairage, il faudrait pouvoir choisir une couleur particulière par exemple à 5000 K homogène, puis analyser le spectre que reçoit ma porte de frigo et modifier la couleur demandée en conséquence pour qu'avec le spectre cuisinal, la couleur tirée à l'imprimante ressemble in situ à celle que j'avais choisi.
(je ne suis pas sûr d'être clair)
Autrement dit je mesure par exemple le spectre que reçoit un mur dans la journée, et quand j'imprime et que j'accroche le machin sur le mur, ça ressemble à ce que je vois sur mon écran calibré.
Pour ma part, j'ai côte à côte un éclairage Solux à 5000K et un tungstène, le Solux pour revérifier que oui, ça marche (et c'est toujours bien rassurant), et le tungstène pour constater l'étendue des dégats éventuels. Et s'il m'est parfois arrivé de constater un désaccord à 5000K, c'est qu'il y avait un profil à refaire (eh oui, mon matos ne rajeunit pas...)
Comme je le disais, je comprends tout à fait ces exigences dans un monde professionnel.
Bour-Brown
Ricco a écrit ( farcbn$i2h$ )
du blanc c'est du blanc, je ne vois pas ce qe tu veux dire par pauvre
Plutôt que d'envoyer un spectre complet et décomposable en toutes les couleurs de l'arc-en-ciel, la lumière blanche de nos écrans ne contient que trois bandes étroites. La sensation visuelle est la même (blanc) mais sur le plan physique ce n'est pas du tout la même chose.
Ricco a écrit
( farcbn$i2h$1@news.tiscali.fr )
du blanc c'est du blanc, je ne vois pas ce qe tu veux dire par pauvre
Plutôt que d'envoyer un spectre complet et décomposable en toutes les
couleurs de l'arc-en-ciel, la lumière blanche de nos écrans ne contient que
trois bandes étroites. La sensation visuelle est la même (blanc) mais sur le
plan physique ce n'est pas du tout la même chose.
du blanc c'est du blanc, je ne vois pas ce qe tu veux dire par pauvre
Plutôt que d'envoyer un spectre complet et décomposable en toutes les couleurs de l'arc-en-ciel, la lumière blanche de nos écrans ne contient que trois bandes étroites. La sensation visuelle est la même (blanc) mais sur le plan physique ce n'est pas du tout la même chose.
Ricco
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit ( farcbn$i2h$ )
du blanc c'est du blanc, je ne vois pas ce qe tu veux dire par pauvre
Plutôt que d'envoyer un spectre complet et décomposable en toutes les couleurs de l'arc-en-ciel, la lumière blanche de nos écrans ne contient que trois bandes étroites. La sensation visuelle est la même (blanc) mais sur le plan physique ce n'est pas du tout la même chose.
ok , je vois maintenant, tu veux parler du retro eclairage par des tubes fluo ? mais en fait, ca ne change rien au résultat
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit
( farcbn$i2h$1@news.tiscali.fr )
du blanc c'est du blanc, je ne vois pas ce qe tu veux dire par pauvre
Plutôt que d'envoyer un spectre complet et décomposable en toutes les
couleurs de l'arc-en-ciel, la lumière blanche de nos écrans ne
contient que trois bandes étroites. La sensation visuelle est la même
(blanc) mais sur le plan physique ce n'est pas du tout la même chose.
ok , je vois maintenant, tu veux parler du retro eclairage par des tubes
fluo ?
mais en fait, ca ne change rien au résultat
du blanc c'est du blanc, je ne vois pas ce qe tu veux dire par pauvre
Plutôt que d'envoyer un spectre complet et décomposable en toutes les couleurs de l'arc-en-ciel, la lumière blanche de nos écrans ne contient que trois bandes étroites. La sensation visuelle est la même (blanc) mais sur le plan physique ce n'est pas du tout la même chose.
ok , je vois maintenant, tu veux parler du retro eclairage par des tubes fluo ? mais en fait, ca ne change rien au résultat
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Bour-Brown
Ricco a écrit ( farlas$mv0$ )
ok , je vois maintenant, tu veux parler du retro eclairage par des tubes fluo ?
Euh, pas vraiment, non.
Je parle du spectre de la lumière blanche. En théorie il contient toutes les longueurs d'onde. Le spectre de nos écrans ne contient quasiment aucune de ces fréquences, il est formé de trois bandes très étroites, terminé. Ce n'est pas grave parce que nos yeux sont incapables de percevoir la différence, tellement bêtes qu'ils sont.
Si tu envoies un blanc complet vers ton spectrophotomètre, il va tracer une sorte de droite. Si tu lui envoies celui d'un écran blanc, il trace un chameau à trois bosses. Pour nous c'est peut-être la même chose mais en vrai le blanc de l'écran est pauvre, plein de manques si tu préfères. C'est d'ailleurs le cas de certaines sources lumineuses courantes, des trous et des pointes tout partout dans le spectre. Toi t'as l'impression que ton tube fluo il fait une jolie lumière blanche, mais son spectre est plein de bosses et de creux. Ce qui fait que quand tu mets en dessous une matière qui réfléchit particulièrement une fréquence et que ton tube, là, il envoie justement celle-ci trop ou pas assez, eh bien sous cette lumière-là notre matière a une couleur qui fait n'importe quoi.
D'où la référence à la Solux de Charles VASSALLO : un spectre régulièrement réparti. Important, ça, la répartition.
Ricco a écrit
( farlas$mv0$1@news.tiscali.fr )
ok , je vois maintenant, tu veux parler du retro eclairage par des tubes
fluo ?
Euh, pas vraiment, non.
Je parle du spectre de la lumière blanche. En théorie il contient toutes les
longueurs d'onde. Le spectre de nos écrans ne contient quasiment aucune de
ces fréquences, il est formé de trois bandes très étroites, terminé. Ce
n'est pas grave parce que nos yeux sont incapables de percevoir la
différence, tellement bêtes qu'ils sont.
Si tu envoies un blanc complet vers ton spectrophotomètre, il va tracer une
sorte de droite. Si tu lui envoies celui d'un écran blanc, il trace un
chameau à trois bosses. Pour nous c'est peut-être la même chose mais en vrai
le blanc de l'écran est pauvre, plein de manques si tu préfères. C'est
d'ailleurs le cas de certaines sources lumineuses courantes, des trous et
des pointes tout partout dans le spectre. Toi t'as l'impression que ton tube
fluo il fait une jolie lumière blanche, mais son spectre est plein de bosses
et de creux. Ce qui fait que quand tu mets en dessous une matière qui
réfléchit particulièrement une fréquence et que ton tube, là, il envoie
justement celle-ci trop ou pas assez, eh bien sous cette lumière-là notre
matière a une couleur qui fait n'importe quoi.
D'où la référence à la Solux de Charles VASSALLO : un spectre régulièrement
réparti. Important, ça, la répartition.
ok , je vois maintenant, tu veux parler du retro eclairage par des tubes fluo ?
Euh, pas vraiment, non.
Je parle du spectre de la lumière blanche. En théorie il contient toutes les longueurs d'onde. Le spectre de nos écrans ne contient quasiment aucune de ces fréquences, il est formé de trois bandes très étroites, terminé. Ce n'est pas grave parce que nos yeux sont incapables de percevoir la différence, tellement bêtes qu'ils sont.
Si tu envoies un blanc complet vers ton spectrophotomètre, il va tracer une sorte de droite. Si tu lui envoies celui d'un écran blanc, il trace un chameau à trois bosses. Pour nous c'est peut-être la même chose mais en vrai le blanc de l'écran est pauvre, plein de manques si tu préfères. C'est d'ailleurs le cas de certaines sources lumineuses courantes, des trous et des pointes tout partout dans le spectre. Toi t'as l'impression que ton tube fluo il fait une jolie lumière blanche, mais son spectre est plein de bosses et de creux. Ce qui fait que quand tu mets en dessous une matière qui réfléchit particulièrement une fréquence et que ton tube, là, il envoie justement celle-ci trop ou pas assez, eh bien sous cette lumière-là notre matière a une couleur qui fait n'importe quoi.
D'où la référence à la Solux de Charles VASSALLO : un spectre régulièrement réparti. Important, ça, la répartition.
Ricco
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit ( farlas$mv0$ )
ok , je vois maintenant, tu veux parler du retro eclairage par des tubes fluo ?
Euh, pas vraiment, non.
Je parle du spectre de la lumière blanche. En théorie il contient toutes les longueurs d'onde. Le spectre de nos écrans ne contient quasiment aucune de ces fréquences, il est formé de trois bandes très étroites, terminé. Ce n'est pas grave parce que nos yeux sont incapables de percevoir la différence, tellement bêtes qu'ils sont.
Si tu envoies un blanc complet vers ton spectrophotomètre, il va tracer une sorte de droite. Si tu lui envoies celui d'un écran blanc, il trace un chameau à trois bosses. Pour nous c'est peut-être la même chose mais en vrai le blanc de l'écran est pauvre, plein de manques si tu préfères. C'est d'ailleurs le cas de certaines sources lumineuses courantes, des trous et des pointes tout partout dans le spectre. Toi t'as l'impression que ton tube fluo il fait une jolie lumière blanche, mais son spectre est plein de bosses et de creux. Ce qui fait que quand tu mets en dessous une matière qui réfléchit particulièrement une fréquence et que ton tube, là, il envoie justement celle-ci trop ou pas assez, eh bien sous cette lumière-là notre matière a une couleur qui fait n'importe quoi.
oui, mais qu 'est ce que ça à voir, entre ce que tes yeux vient a l'écran, et l'impression, il ne s'agit pas d'une fonction " imprime écran " ? -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit
( farlas$mv0$1@news.tiscali.fr )
ok , je vois maintenant, tu veux parler du retro eclairage par des
tubes fluo ?
Euh, pas vraiment, non.
Je parle du spectre de la lumière blanche. En théorie il contient
toutes les longueurs d'onde. Le spectre de nos écrans ne contient
quasiment aucune de ces fréquences, il est formé de trois bandes très
étroites, terminé. Ce n'est pas grave parce que nos yeux sont
incapables de percevoir la différence, tellement bêtes qu'ils sont.
Si tu envoies un blanc complet vers ton spectrophotomètre, il va
tracer une sorte de droite. Si tu lui envoies celui d'un écran blanc,
il trace un chameau à trois bosses. Pour nous c'est peut-être la même
chose mais en vrai le blanc de l'écran est pauvre, plein de manques
si tu préfères. C'est d'ailleurs le cas de certaines sources
lumineuses courantes, des trous et des pointes tout partout dans le
spectre. Toi t'as l'impression que ton tube fluo il fait une jolie
lumière blanche, mais son spectre est plein de bosses et de creux. Ce
qui fait que quand tu mets en dessous une matière qui réfléchit
particulièrement une fréquence et que ton tube, là, il envoie
justement celle-ci trop ou pas assez, eh bien sous cette lumière-là
notre matière a une couleur qui fait n'importe quoi.
oui, mais qu 'est ce que ça à voir, entre ce que tes yeux vient a l'écran,
et l'impression, il ne s'agit pas d'une fonction " imprime écran " ?
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
ok , je vois maintenant, tu veux parler du retro eclairage par des tubes fluo ?
Euh, pas vraiment, non.
Je parle du spectre de la lumière blanche. En théorie il contient toutes les longueurs d'onde. Le spectre de nos écrans ne contient quasiment aucune de ces fréquences, il est formé de trois bandes très étroites, terminé. Ce n'est pas grave parce que nos yeux sont incapables de percevoir la différence, tellement bêtes qu'ils sont.
Si tu envoies un blanc complet vers ton spectrophotomètre, il va tracer une sorte de droite. Si tu lui envoies celui d'un écran blanc, il trace un chameau à trois bosses. Pour nous c'est peut-être la même chose mais en vrai le blanc de l'écran est pauvre, plein de manques si tu préfères. C'est d'ailleurs le cas de certaines sources lumineuses courantes, des trous et des pointes tout partout dans le spectre. Toi t'as l'impression que ton tube fluo il fait une jolie lumière blanche, mais son spectre est plein de bosses et de creux. Ce qui fait que quand tu mets en dessous une matière qui réfléchit particulièrement une fréquence et que ton tube, là, il envoie justement celle-ci trop ou pas assez, eh bien sous cette lumière-là notre matière a une couleur qui fait n'importe quoi.
oui, mais qu 'est ce que ça à voir, entre ce que tes yeux vient a l'écran, et l'impression, il ne s'agit pas d'une fonction " imprime écran " ? -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Bour-Brown
Ricco a écrit ( farv2o$s4u$ )
oui, mais qu 'est ce que ça à voir
Rien, c'est juste que quand j'avais écrit «blanc pauvre», tu étais intervenu avec un «blanc c'est blanc», donc j'expliquais qu'il pouvait y avoir des différences malgré qu'on voyait la même chose, c'est tout.
Ricco a écrit
( farv2o$s4u$1@news.tiscali.fr )
oui, mais qu 'est ce que ça à voir
Rien, c'est juste que quand j'avais écrit «blanc pauvre», tu étais intervenu
avec un «blanc c'est blanc», donc j'expliquais qu'il pouvait y avoir des
différences malgré qu'on voyait la même chose, c'est tout.
Rien, c'est juste que quand j'avais écrit «blanc pauvre», tu étais intervenu avec un «blanc c'est blanc», donc j'expliquais qu'il pouvait y avoir des différences malgré qu'on voyait la même chose, c'est tout.
